KONU: 3 Yönetimin kalitesi ve verimliliği Kalite yönetimi "İşletmede ekonomi ve yönetim" "Organizasyon yönetimi" "Pazarlama" Hukuk ve Yönetim Enstitüsü, bölüm. Yönetim Rukavitsyna Maria Nikolaevna

İçindekiler: 1. Kalite yönetiminin özü. 2. Yönetim kalitesini değerlendirme ilkeleri. 3. Yönetim kalitesinin karşılaştırmalı analiz yöntemleri. 4. Kontrol kalite kriterleri grupları. 5. Yönetim verimliliği göstergesinin özü. Konu 3. Yönetimin kalitesi ve etkinliği

Yönetim kalitesi, değerlendirme türleri, yönetim kalitesi değerlendirmesi, öz-değerlendirme, akran değerlendirmesi, seviye değerlendirmesi, yönetim kalitesi kriterleri, hedef kriterleri, yönetim etkinliği. Anahtar kavramlar: Konu 3. Yönetimin kalitesi ve etkinliği

3.1. Yönetim kalitesinin özü Yönetim kalitesi, yönetim süreçlerinin mükemmellik seviyesini yansıtır Yönetim bir ürün değil, belirli bir ürünün yaratılmasıyla sonuçlanan bir faaliyet türüdür - bir kontrol eylemi, bir yönetim kararı. Yönetimin kalitesi - yönetim nesnesinin işleyişinin kalitesi - yönetim nesnesi tarafından yaratılan ürünün kalitesi (neden-sonuç ilişkileri zinciri) Yönetimin kalitesi, içinde bulunduğu ölçümle belirlenir. ekonominin ve toplumun ihtiyaçlarına uygun olarak sosyo-ekonomik hedeflere ulaşmak için ekonomik nesneleri ve süreçleri yönlendirir Tema 3. Yönetimin kalitesi ve etkinliği

Yönetim kalite değerlendirme ilkeleri Kalite değerlendirmelerinin kapsamlılığı Niceliksel ve niteliksel analizin birleşimi Nesnel ve öznel değerlendirmelerin birleşimi İç ve dış kalite değerlendirmesinin birleşimi Kalite değerlendirmelerinin sürekliliği ve aşamaları 3.2. Yönetim kalitesini değerlendirme ilkeleri Konu 3. Yönetimin kalitesi ve etkinliği

Yönetim faaliyetlerinin kalitesini değerlendirme ve değerlendirme türleri Yönetici tarafından değerlendirme Öz değerlendirme Uzmanlar, kontrolörler, denetçiler, denetçiler tarafından bireysel değerlendirme Müşteriler tarafından değerlendirme Konu 3. Yönetimin kalitesi ve etkinliği 3.2. Yönetim kalitesini değerlendirme ilkeleri

3.3. Yönetim kalitesinin karşılaştırmalı analiz yöntemleri Yönetim kalitesinin karşılaştırmalı analiz yöntemleri: istatistiksel karşılaştırma yöntemi; planlanan ve gerçekleşen sonuçları karşılaştırma yöntemi; deneysel sonuçların analiz yöntemi; kontrol nesnesinin etkinliğinin ekonomik ve matematiksel modelleme sonuçlarıyla karşılaştırma yöntemi; normatif karşılaştırma yöntemi; dünya başarılarının düzeyi ile karşılaştırma yöntemi; benzer eserlerle karşılaştırma yöntemi; değişken karşılaştırma yöntemi. Konu 3. Yönetimin kalitesi ve verimliliği

3.5. Yönetim verimliliği göstergesinin özü Verimlilik, elde edilen sonucu elde etmek için harcanan kaynakların birim maliyeti başına etkidir.

Kendi kendine inceleme için sorular: 1. Kalite ve yönetim kavramları arasındaki ilişki nedir? 2. Yönetim kalitesini değerlendirmek için temel ilkeler nelerdir? 3. Yönetim faaliyetlerinin iç ve dış değerlendirmesinin ve öz değerlendirmenin özünü tanımlayın. 4. Yönetim kalitesinin karşılaştırmalı analiz yöntemlerini listeler. 5. Yönetim işi için kalite değerlendirme sürecinin şeması nedir? 6. Yönetim verimliliğinin özü nedir ve onu hesaplamanın yolları nelerdir? Konu 3. Yönetimin kalitesi ve verimliliği

Önerilen literatür: Gerasimov B.I. Kalite kontrol. – M.: KNORUS, – 272 s. Mironov M.G. Kalite kontrol. Moskova: Omega-L, 664 s. Okrepilov V.V. Kalite kontrol. - M .: Yayınevi Ekonomisi, Shubenkova E.V. Toplam Kalite Yönetimi. –M.: Sınav, 2995. – 256 s. Evans James. Kalite yönetimi / başına. İngilizceden; ed. EM. Korotkov. – M.: UNITI-DANA, – 671 s. Konu 3. Yönetimin kalitesi ve verimliliği

Kalitenin ekonomik yönlerinin analizine yönelik ana yaklaşımlar, uluslararası standart ISO 9004 ve uluslararası standart ISO 10014'te belirtilmiştir.

ISO 9004, bir kalite yönetim sisteminin performansındaki iyileştirme alanlarını belirlemek için etkili ve verimli yöntemlerin, özellikle finansal performansın ölçülmesinin kullanılması gerektiğini vurgular.

Standart, süreçler arasında karşılaştırılabilir ölçümler sağlamak ve kuruluşun etkinliğini ve verimliliğini geliştirmeye yardımcı olmak için süreç verilerinin finansal bilgilere dönüştürülmesinin dikkate alınmasını gerektirir.

Standart, önleyici ve değerlendirme faaliyetleri, uygunsuzluklar için düzeltici faaliyetler ve iç ve dış başarısızlıklarla ilgili maliyetlerin finansal analizi için analitik yöntemler önerir; Ürünlerin tüm yaşam döngüsünün değerlendirilmesi.

Standart GOST R ISO 10014-2008 “Organizasyon yönetimi. Kalite yönetim sisteminde ekonomik etkiye ulaşmak için yönergeler", yalnızca maliyetleri düşürme gerekliliğini değil, aynı zamanda işletmenin gelirini artırma görevini de göz önünde bulundurarak "kalite ekonomisi" kavramını genişletir.

Standarda göre yönetim, ekonomik sonucu artırmak için kalite alanında amaç, politika ve hedefleri belirledikten sonra, katma değeri artıran ve maliyetleri azaltan faaliyetler planlamalıdır.

Standart, sürekli ekonomik kârın, sadakatleri ile teyit edilen müşteri memnuniyeti yoluyla elde edildiğini belirtmektedir. Müşteri sadakatini sürdürmek için, şirketin formüle edilmiş ve öngörülen tüm ihtiyaçlarını karşılaması gerekir.

İşletme, kalite maliyetleri ve müşteri memnuniyetine ilişkin verilere dayanarak, iyileştirme fırsatlarını belirlemeli, olası tüm kalite iyileştirme önlemlerinin ekonomik faydalarını değerlendirmeli ve gerekiyorsa iyileştirme önlemlerini planlamalı ve uygulamalıdır.

Ana hedefine ulaşmak için, işletme, yetkin yönetim kararları vermenin temeli olacak ve daha sonra hem kalitenin iyileştirilmesini hem de işletmenin finansal durumunun iyileştirilmesini etkileyecek bir kalite maliyet yönetim sistemi geliştirmelidir.

Bir maliyet yönetim sistemi geliştirmenin ilk aşamalarında, belirlenen hedeflere ulaşmak için dikkatli planlamasına özel dikkat gösterilmelidir. Başka bir deyişle, kaliteyi iyileştirme ve buna bağlı maliyetleri düşürme süreci, bu alanda sorunlara yol açan neden-sonuç ilişkilerinin incelenmesini gerektirmektedir. Belki de bu bağlantıları ortaya çıkarmak için en etkili araç, kaliteyle ilgili toplam maliyetlerin analizidir. Genel olarak, kalite geliştirme çabalarının içeriğini ve uygulama alanlarını etkili bir şekilde tanımlamak için aşağıdakiler gereklidir:

• mutlak boyutlarını, ana bileşenlerini ve değişim eğilimlerini belirlemek için kalite maliyetleri hakkındaki bilgileri uygun bir şekilde almak ve düzenlemek;
• kalite göstergelerini analiz edin, ana sorunları belirleyin ve bireysel üretim hatları ve bölümlerinin performansını değerlendirin;
• kalite ile ilgili maliyetleri azaltmak için etkili düzeltici projeler ve bir program uygulamak.

İlk uygulama aşaması tamamlandıktan sonra sistem yeniden değerlendirilebilir ve gerekirse yeni ayrıntılarla tamamlanabilir. Çoğu işletme için başlangıç ​​aşamasında bile faaliyetlerini geliştirmek için birçok fırsat belirlemek mümkündür.

Bu nedenle, bir işletmede kalite ekonomisi sistemini getirmenin temel amacı, kalite güvence çalışmalarının etkinliğini arttırırken maliyetleri en aza indirmektir ve sistemin etkin bir şekilde işlemesi için temel kaynak, kalite maliyetlerinin ölçülmesi ve analiz edilmesi sonucunda elde edilen bilgilerdir. .

Kalite maliyetlerini yönetirken ve verileri toplamak ve sistematik hale getirmek için bir metodoloji hazırlarken, birkaç aşamayı tutarlı bir şekilde uygulamak gerekir.

• 1. Kalite yönetim sisteminin ve mali tabloların işleyişinin etkinliğinin analizine, yönetimin kendisine tanıdık gelen “para” dilinde gerekçelendirilmesine, işletmede dikkati hak eden ve kesinlik gerektiren sorunların varlığına dayanarak yönetim liderliği ilkesi kaliteyi geliştirmede başarının anahtarı olduğundan, kendi adına eylemler. Bir kalite maliyet yönetim sistemi geliştirmeye başlamaya karar verirken, genel müdür bir emir verir ve bundan sonra kalite yönetim hizmeti, sistemi uygulamak için bir program geliştirmeye başlamalıdır.
• 2. Bu programın işletme yönetimi tarafından onaylanması üzerine, çalışmanın kapsadığı işletmenin yapısal bölümlerinin tanımı ve genel müdürün, temsilcilerin dahil edilmesinin istendiği bir kalite maliyet yönetimi konseyi oluşturma emri sisteme dahil olan ana yapısal bölümlerden birini seçin ve işletme liderlerinden birini atayın.
• 3. Kalite maliyetleri konusunda elde edilen verilerin toplanması, özetlenmesi ve analiz edilmesi mekanizmasının etkin işleyişinin temeli olacak muhasebe sistemini iyileştirmek için bir yaklaşım seçmek.
• 4. Kalite maliyetlerinin belirlenmesi:
  • işletmenin yapısal bölümlerinin faaliyetlerinin analizine dayalı olarak kalite maliyet unsurları listesinin belirlenmesi;
  • kalite maliyet unsurlarının dört kategoriye dağılımı (Juran-Feigenbaum sınıflandırmasına göre);
  • kod sembollerinin kalitesi için belirlenen maliyet öğelerinin her birine atama.
• 5. Mutlak değerlerin kullanılması genel resmi yansıtmadığından ve hatalı sonuçlara yol açabileceğinden, göreceli değerleri kullanılarak müteakip tablolarının muhasebeleştirilmesinden kaynaklanan kalite maliyetlerine ilişkin verilerin özetlenmesi.
• 6. Kalite maliyetlerinin mevcut seviyesinin önceki gözlem dönemleri ile karşılaştırmalı analizi. Çoğu zaman, karşılaştırmalı analiz grafik biçimde gerçekleştirilir.
• 7. Karşılaştırmalı bir analize dayalı olarak, sorunlu alanların ve bunlarla ilgili kalite maliyetlerinin unsurlarındaki değişikliklerin nedenlerinin belirlenmesine izin veren istatistiksel yöntemlerin kullanılması da dahil olmak üzere, daha ayrıntılı değerlendirme gerektiren kalite maliyetleri kategorileri belirlenir.
• 8. Çeşitli düzeylerdeki yöneticilere, kullanmaları için en yararlı ve uygun olacak biçimde objektif bir kalite resmi sunmak için bir kalite maliyet raporunun derlenmesi.
• 9. Ulaşılan kalite seviyesini ölçmek ve belirlenen hedeflere ulaşmadaki sorunları belirlemek için kalite maliyetleri hakkında alınan raporların yönetim tarafından gözden geçirilmesi.
• 10. Kalite maliyet yönetimi kurulunda sorunlu alanların tartışılması ve bunları çözme yollarının seçimi.
• 11. Tüm olası iyileştirme eylemlerinin ekonomik sonuçlarının "maliyet (kar)" analizi açısından değerlendirilmesi, kalite yönetim hizmeti tarafından muhasebe departmanı ile birlikte aşağıdaki sırayla gerçekleştirilir:
  • önerilen iyileştirme önlemlerinin, üst yönetim tarafından formüle edilen işletmenin amaçlarına uygun olarak açıkça tanımlandığından, planlandığından ve maliyetlendirildiğinden emin olmak gerekir;
  • kalite maliyetlerindeki değişiklikleri değerlendirmek;
  • önerilen iyileştirme önlemlerinin toplam mali etkisini karşılaştırın;
  • İyileştirme faaliyetlerine yapılan yatırımın toplam faydalarını karşılaştırın ve bunlara devam edip etmemeye karar verin.

Bazı alanlarda ekonomik olarak uygulanabilir çözümler belirlenmemişse, bu süreçte yer alan yapısal birimlerin başkanları ile birlikte bu sorunları gözden geçirmek gerekir.

Analiz sonuçlarına göre sorunlu alanları çözmenin uygun maliyetli yolları belirlenirse, iyileştirme önlemlerinin uygulanması için bir program geliştirilir.

Rekabetçi bir ortamda, imalatçı, üretim maliyeti ile kalitesini sağlama maliyetinin makul bir kombinasyonunu aramakla yükümlüdür. Kalite maliyetlerinin toplanması ve analizi ile ilgili yukarıdaki çalışmaları yapmak, kalite ekonomisini değerlendirmek, yalnızca kalite maliyetleri ile ulaşılan kalite seviyesi arasında gerekli dengeyi bulmanızı sağlamakla kalmaz, aynı zamanda üretimi iyileştirmenin yollarını belirlemenizi sağlar.

Bir işletme, kaliteyi geliştirmeye devam etmek için finansal bir karar vermek üzere farklı yöntemler (örneğin, net bugünkü değer, geri ödeme süresi, dahili getiri oranı) kullanabilir.

Daha az somut faydaların da dikkate alınması gerekir. Artan numune satışları ve artan çalışan motivasyonu nedeniyle üretkenlik kazanımları gibi bazı ekonomik sonuçları ölçmek zor olabilir, ancak bunlar önemli olabilir. Karar verme sürecinde hem maddi hem de maddi olmayan faydaların dikkate alınması gerekir.

Kalite iyileştirmeye devam etme kararı uygun seviyede alınmalıdır. Potansiyel sermaye maliyetleri düşükse, karar sürece yakın liderler tarafından esnek ve bürokratik olmayan bir şekilde verilmelidir. Maliyetler önemliyse, daha resmi bir karar verme süreci gerekli olabilir. Minimum sermaye maliyeti ile maksimum karı sağlamak için öngörü gereklidir.

Genel olarak, ekonomik faydalar, kaynakların verimli kullanımı ve kuruluşun genel refahını ve refahını artırmak için uygun süreçlerin uygulanması yoluyla elde edilir. Finansal faydalar, çalışanların sorumluluğunun artması, entelektüel sermayenin artması, optimal, verimli ve rasyonel süreçlerin geliştirilmesi, işletmenin verimliliğinin artması yoluyla parasal biçimde örgütsel iyileştirme ve kuruluşta uygun maliyetli yönetim yöntemlerinin uygulanması sonucunda elde edilir. tedarik zinciri, ürün geliştirmenin başlangıcından piyasaya sunulmasına kadar geçen süreyi kısaltmak, sonuçları iyileştirmek, organizasyonun güvenilirliğini ve sürdürülebilirliğini sağlamak.

Yönetim ilkelerinin başarılı bir şekilde entegrasyonu, bir süreç yaklaşımının ve planlama, yürütme, kontrol etme ve iyileştirme metodolojilerinin uygulanmasına dayanır. İşte GOST R ISO 10014-2008'de önerilen yöntemlerden ve araçlardan sadece birkaçı:

• güçlü, zayıf yönler, fırsatlar ve tehditlerin analizi (SWOT- analiz)
• müşteri ilişkileri yönetimi CRM);
• kurumsal Karne;
• organizasyon yapısının iyileştirilmesi ( OD);
• risk analizi;
• benlik saygısı;
• insan kaynakları yönetimi;
• ileri düzey eğitim ve niteliklerin belgelendirilmesi için planlama;
• Eğitim;
• İstatiksel Süreç Kontrolü SPC;
• hedeflere göre yönetim (MBO);
• iletişim;
• işleve göre maliyetlendirme (ABC);
• işlev odaklı yönetim (AVM);
• yaşam döngüsü maliyetlerinin hesaplanması ( LCC);
• geri ödeme süresinin (RR) analizi;
• ürün denetimi;
• sistem denetimleri;
• Pareto analizi;
• yatırım getirisi analizi ( yatırım getirisi);
• kapitalizasyon büyümesi (EVA);
• geri ödeme süresi analizi;
• maliyet azaltma hedefleri;
• ekonomik üretim süreçleri (Yalın üretim);
• kısıtlar teorisi (ÖK;
• iş mükemmelliği modelleri vb.

Toplamda, GOST R ISO 10014-2008 standardı, standartta belirtilen organizasyon yönetimi süreçlerinde oldukça kesin ulaşılabilir finansal ve ekonomik faydalar elde edebileceğiniz yaklaşık 80 farklı yöntem ve araç listeler. Böylece GOST R ISO 10014-2008 standardı, performansın iyileştirilmesi açısından GOST R ISO 9004-2010 standardının hükümlerini tamamlar ve bazı faydalara örnekler verir.

Bu nedenle, kalite yönetiminin ekonomik yönlerini etkileyen ISO standartlarının analizi, bu alandaki yaklaşımların son yıllarda önemli ölçüde değiştiğini göstermektedir. Kalite ekonomisi artık kalite maliyet yönetimi ile sınırlandırılamaz ve sınırlandırılmamalıdır. Kalite yönetim sisteminin ve bir bütün olarak yönetim sisteminin etkili olabilmesi için, finansal ve ekonomik faydalar elde etmek için çeşitli araç ve yöntemlerin uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle, şu anda, ISO 9001'e dayalı kalite yönetim sistemlerini zaten uygulayan ve onaylayan birçok Rus işletmesi, aktif olarak bunları daha da iyileştirmenin yollarını aramalıdır.

ve vergi planlama görevleri bunları emer. Sonuç olarak, ticaret şirketlerinde vergi faaliyetlerinin organizasyonu ve vergi planlaması çalışmalarının mali hizmet çerçevesinde uygulanması, vergi görevlerinin yapısal bölümler arasında dağıtılmasıyla mümkündür.

REFERANSLAR

1. Bryzgalin A.V., Bernik V.R., Golovkin A.N., Bryzgalin V.V. Vergi optimizasyonu yöntemleri. - M.: Analitik-Basın, 2001.

2. Zamirovich E.N. Vergi planlaması: iş organizasyonu // Vergi planlaması. 1 numara 2004.

3. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, birinci bölüm / Ed. A.V. Bryzgalina. - M.: Analitik-Basın, 1999.

AV Litvinova

KALİTE YÖNETİM METODLARININ SİSTEM ANALİZİ

ÜRÜN:% S

Yönetim, her biri bağımsız bir çalışma nesnesi olarak hizmet edebilen birçok bireysel öğeyi (alt sistemler, parçalar, fenomenler, süreçler) içermesi nedeniyle karmaşık ve karmaşık bir süreçtir ve her bir öğenin özellikleri ve doğası bir farklı nitelikte ve farklı nedenlerden kaynaklanan önemli sayıda faktör ve parametre. İncelenen nesnenin bütünsel, kapsamlı bir resmi, onu oluşturan unsurlar arasındaki tüm ilişkileri ve etkileşimleri hesaba katarak, sistematik bir yaklaşımı yeniden yaratmayı mümkün kılar - nesnelerin sistem olarak incelenmesine dayanan özel bir bilimsel bilgi metodolojisi. . Yönetim bir çalışma nesnesi olarak sabitlenirse, sistem analizi açısından şu unsurları içerecektir: yönetim nesnesi, yönetim konusu, kontrol eylemleri, nesne ile yönetim konusu arasındaki geri bildirim.

Herhangi bir ekonomik yönetilen sistemde, hangi türe ait olursa olsun ve ne kadar karmaşık organize edilmiş olursa olsun (örneğin, kamu yönetimi sistemi), her zaman aynı faaliyet gerçekleştirilir: kontrol eylemlerinin oluşturulması ve uygulanması; yönetsel kararlarda ve bunların uygulanması için örgütsel eylemlerde harici olarak tezahür eder. Kontrol eylemleri, bir sistem şeklinde sunulan bir çalışma nesnesi olarak kontrolün en önemli unsurlarıdır. Herhangi bir ekonomik sistemde kontrol eylemlerinin pratik uygulama yöntemleri, yönetim yöntemleridir.

Devlet düzenlemesini içeren makroekonomik yönetim sistemi, unsurları önem, önem ve tabiiyet düzeylerine göre dağıtılan karmaşık çok düzeyli hiyerarşik yönetim sistemlerini ifade eder. Hem kontrol sistemi (eyalet yasama sistemi) hem de kontrol edilen sistem (ekonomik varlıklar), birbirine bağlı olarak karmaşık bir şekilde yapılandırılmış birçok kontrol seviyesine sahiptir. Tüm sistemin işleyişi, yönetimin konuları tarafından oluşturulan kontrol eylemleriyle sağlanır. Hiyerarşinin seviyeleri arasında hareket ederken, kontrol nesneleri, kural olarak, kendilerine bağlı olan seviyenin amaçlarına, hedeflerine, çıkarlarına dayanarak kontrol eylemleri geliştiren kontrol özneleri olarak hareket eder. olduğu kısımda

Ülkede üretilen ürünlerin kalitesinin bağlı olduğu süreçlere yönelik kontrol faaliyetleri hedeflenmekte, makroekonomik yönetim sistemi küresel bir ürün kalite yönetim sistemine dönüştürülmektedir.

Küresel kalite yönetim sisteminde çok düzeyli hiyerarşik bir yönetim konusu olarak yasama makamları, dış çevreden gelen çeşitli bilgilere yanıt verir, yani: 1) kalite yönetimindeki küresel eğilimler; 2) zorunlu kontrol eylemlerinin ticari kuruluşlar tarafından uygulanmasına ilişkin düzenleyici makamlardan alınan bilgiler; 3) Kaynağı bilimsel araştırmalar olan, ülkede meydana gelen sosyo-ekonomik süreçlerin izlenme verileri, ülke dış ticaretinin yapısı ve içeriği olmak üzere ülkede üretilen ürünlerin kalite açısından rekabet edebilirlik düzeyi hakkında bilgi denge vb. Alınan bilgilere dayanarak, ülkenin kalkınmasının hedef ve önceliklerine dayanarak, devlet, emtia üreticileriyle ilgili kontrol eylemleri geliştirir ve onları ürünlerinin kalitesi için belirli gerekliliklere uymalarını zorunlu kılar. Devlet kontrol eylemlerine tabi olan ticari kuruluşlar, çok düzeyli üretim sistemleri olarak, belirli bir ürün kalitesi düzeyine ulaşmayı amaçlayan hiyerarşinin tüm düzeylerinde kendi kontrol eylemlerini geliştirir ve uygular.

Sistem analizi üç ana aşama içerir: 1) çalışma nesnesinin sistem temsili; 2) sistemi biçimlendirmek için yöntem seçimi; 3) sistematik bir çalışmanın sonuçlarının kullanılması.

Ürün kalite yönetimi yöntemlerinin bir sistem analizi durumunda, yönetimin bir çalışma nesnesi olarak düzenli, sistematik bir sunumu, küresel kalite yönetim sisteminde kullanılan tüm kontrol eylemleri setinin tanımlanmasına ve bunların herhangi bir özelliğe göre sistematik hale getirilmesine indirgenir. araştırmacı tarafından belirtilmiştir. Her şeyden önce, ana yöntem seviyeleri - devlet ve ekonomik varlık - arasında ayrım yapmak gerekir.

Ekonominin devlet yönetimi, uygun yöntemler - yetkili devlet kurumları ve kamu tarafından yürütülen yasama, yürütme ve denetleyici nitelikteki kontrol eylemlerini uygulama yolları - temelinde ekonomik faaliyet için kurallar, prosedürler ve bu kurallara uyma sorumluluğunun oluşturulmasından oluşur. sosyo-ekonomik sistemi devlet kalkınma hedeflerine uyarlamak için kuruluşlar. Piyasa ilişkilerinin düzenlenmesine devlet müdahalesi ihtiyacı, piyasa mekanizmasının kontrolü dışındaki sorunları çözme ihtiyacının bir sonucu olarak ortaya çıkar. Önemli miktarda nesnel olarak gerekli düzenleyici önlemler, devleti ekonomik faaliyetin hemen hemen tüm alanlarında içerir. Ancak totaliter nitelikteki planlı ekonomideki kamu yönetimi sisteminden farklı olarak, piyasa ekonomisindeki devlet müdahalesi düzeltici bir kontrol eylemidir, yani düzenleme şeklinde gerçekleştirilir. pazar ilişkilerinin etkili bir şekilde oluşturulması.

Ulusal sorunları otomatik olarak çözemeyen piyasa sisteminin kusurundan kaynaklanan ihtiyaç duyulan devlet düzenleme yöntemlerinin bir parçası olarak, devlet, ülkede üretilen emek ürünlerinin kalitesini etkileyen yöntemler uygular. . Bu, kurumsal içeriğin uygulanması ihtiyacından kaynaklanmaktadır.

ürün kalitesinin devlet yönetimi, yani: herhangi bir emek ürününün kalitesini karşılayan temel bir ihtiyaç olarak güvenlik; kalite yönetimi alanındaki faaliyetleri üzerinde devletin yıkıcı etkisinin olmaması açısından ekonomik kuruluşların güvenliği; üreticinin ürettiği ve tüketiciye tedarik ettiği ürünlerin kalitesine ilişkin üstlenmesi gereken yükümlülüklerin bir sonucu olarak tüketici güvenliği. Ürün kalitesinin devlet yönetiminin kurumsal içeriğinin uygulanması, devlet tarafından uygun yönetim yöntemlerinin geliştirilmesini gerektirir ve bu yöntemler, çözmek için tasarlandıkları devlet kalite yönetiminin kurumsal içeriğinin hangi yönlerine bağlı olarak farklılık gösterir.

Ülkede üretilen emek ürünlerinin güvenliğini ve tüketicilerin güvenliğini sağlama ihtiyacı, aşağıdaki özelliklerle karakterize edilen devlet düzenleme yöntemlerinin geliştirilmesini gerektirir: 1) aşağıdakilere dayalı olarak zorlayıcı (yasaklayıcı) nitelikte kontrol eylemleri uygularlar. güvenlik standartlarını ve bu standartları doğrulamak için bir mekanizma oluşturan ve doğası gereği piyasa dışı olan ilgili resmi kurallar; 2) para ve değer düzenleyicilerini içermezler (içeremezler ve içermemelidirler) ve özünde, ülkede üretilen emek ürünlerinin ve tüketicilerin güvenliğini sağlama sürecini organize etmek için bir dizi idari önlem sağlayan örgütsel yöntemlerdir.

Serbest emtia üreticileri olarak, piyasa koşullarında ticari kuruluşlar, ürünlerinin kalite düzeyini seçmede tamamen bağımsızdır. Gerçek kalite seviyesinin oluşumu ile ilgili olarak üreticiler ve tüketiciler arasındaki ilişki piyasa tarafından düzenlenir. Bununla birlikte, her ticari kuruluşun, yalnızca devletten gelen idari, yasaklama temelli kontrol eylemlerine değil, aynı zamanda denetime de tabi olduğu bir makro düzenleme ortamında ürün üretimini gerçekleştirdiği dikkate alınmalıdır. piyasa düzenleyicilerinin kullanımına dayanan ekonomik nitelikteki etkiler. Piyasa ekonomisinde kullanılan parasal değer düzenleyicileri temelinde, uygun ekonomik devlet düzenleme yöntemleri geliştirilir ve uygulanır: vergi düzenlemesi, fiyat düzenlemesi, bütçe tahsisleri, amortismana tabi mülkün yeniden üretilmesi için ekonomik kuruluşların maliyetlerinin düzenlenmesi, düzenleme oranlar, kredi faizleri ve diğer yöntemler. Tüm bu yöntemler içerik, yön ve etki gücü bakımından farklılık gösterir ve ticari kuruluşlar üzerinde doğrudan bir etkiye sahiptir, finansal ve ekonomik faaliyetlerinin sonuçlarını artırır veya azaltır. Bu yöntemler, ticari kuruluşlar düzeyinde yürütülen kalite yönetim sürecini etkilediği ölçüde, ülkede üretilen ürünlerin kalitesinin devlet düzenlemesinin ekonomik yöntemleri olarak görülmelidir. Bu yöntemlerin temel amacı, işletmeleri hem iç hem de dış pazarlarda yüksek kaliteli, rekabetçi ürünler üretmeye teşvik etmektir.

Herhangi bir ekonomik sistemde, her ekonomik varlık, zorunlu nitelikteki devlet kontrol eylemlerine uymaya zorlanır ve üretim sistemi hiyerarşisinin farklı seviyelerinde uygulanan kalite alanında kendi kontrol eylemlerini geliştirir,

pratik uygulama yöntemi aynı zamanda kalite yönetimi yöntemleridir.

Ekonomik bir varlık düzeyinde kalite yönetiminin örgütsel yöntemleri altında, kurumsal, işlevsel ve yapısal nitelikteki kontrol eylemlerinin pratik olarak uygulanmasına yönelik yöntemler anlaşılmalıdır. Bu yöntemler, kalite sistemlerinin tasarımını, tedarikçilerle oldukça etkili ilişkilerin oluşturulmasını içerir. Ticari kuruluşlar tarafından kullanılan ekonomik kalite yönetimi yöntemleri, işletmenin finansal sonuçları ve personelinin kalite yönetimi hedeflerine ulaşmadaki maddi çıkarları üzerinde doğrudan etkisi olan kontrol eylemlerini uygulama yollarıdır. Ticari kuruluşlar, kendi inisiyatifleriyle, şartlı olarak teknolojik ve eğitimsel olarak adlandırılabilecek iki yöntem grubu da uygular. Teknolojik kalite yönetimi yöntemleri, ürün yaşam döngüsünün tüm aşamalarında kalite sisteminin işleyişindeki sorunları belirlemek ve çözmek için üretim sisteminin farklı seviyelerindeki personel tarafından kullanılır. Bir işletme düzeyinde yürütülen eğitim yöntemleri kapsamında, çalışanların toplu kalite yönetimine dahil edilmesini, ürün kalitesinin temel bir hedef haline geldiği işgücü faaliyeti için bu tür güdülerin oluşturulmasını kastediyoruz.

Ülkenin piyasa ekonomisinin dünya ekonomik süreçlerine entegrasyonu, kalite yönetimi alanındaki küresel eğilimlere dayalı, koşullu olarak entegrasyon olarak adlandırılabilecek ve hem devlet düzeyinde yürütülen, temelde yeni bir yöntem grubu geliştirme ihtiyacını doğurmuştur. ve bir ekonomik varlık düzeyinde. Devlet kontrol eylemlerinin bir uygulaması olarak, bu yöntemlerin bir zorunluluğu (tüketiciyi koruma alanındaki mevzuat, belgelendirme ve test prosedürleri) ve belirleyici bir karakteri (devlet standartlarına dönüştürme prosedürünü geçen ISO standartları) vardır. Kendi rekabetçi konumlarını güçlendirmek isteyen ticari kuruluşlar, entegre kalite yönetimi yöntemleri geliştirir ve uygular, böylece kalite alanındaki uluslararası trendlere güvenir ve uluslararası pazarlara erişim sağlar.

Çeşitli ekonomik sistemlerde kullanılan ürün kalite yönetimi yöntemlerinin karşılaştırmalı bir sınıflandırması Tablo 1'de sunulmaktadır. Bu sınıflandırmadaki temel sınıflandırma özelliği, küresel kalite yönetim sistemindeki kontrol eylemlerinin seviyesidir, kullanılan yöntemlerin türü ve niteliği ise her bir yönetim seviyesinin amaç ve hedeflerine göre belirlenir.

Bununla birlikte, kalite yönetim yöntemlerinin sistematik bir analizi, ilgili sınıflandırma özelliklerine dayalı olarak sistemleştirilmesiyle sınırlandırılamaz. Herhangi bir çalışma nesnesinin sistem analizinin zorunlu bir aşaması, sistemin seçilen öğelerinin resmileştirilmesidir. Yönetim yöntemlerinin resmileştirilmiş bir sunumu, yönetilen nesne üzerindeki etkilerinin derecesi istatistiksel yöntemlere dayalı olarak nicelendirilerek yapılmalıdır, çünkü küresel, devlet düzenlemesinin katılımıyla, kalite yönetim sistemi, yönetimin içinde bulunduğu olasılıksal (rastlantısal) bir sistemdir. Kararlar, sistem içindeki etkileşimler hakkında tam bir bilgi bulunmadığından, belirsizlik koşulları altında alınır. Her işletmenin kaliteyi, çevre içinde olmak üzere yönettiği tespit edilmiştir.

tablo 1

Kontrol eylemlerinin düzeyine ve ekonomik sistemin doğasına bağlı olarak ürün kalite yönetimi yöntemlerinin sınıflandırılması

Yönetim seviyesi POLİTİKA Kalite yönetim yöntemleri

Örgütsel Ekonomik Entegrasyon Teknolojik Eğitim

Planlı ekonomi Piyasa ekonomisi Planlı ekonomi Piyasa ekonomisi Planlı ekonomi Piyasa ekonomisi Planlı ekonomi Piyasa ekonomisi Planlı ekonomi Piyasa ekonomisi

Kalite gerekliliklerini standardize etmek için Devlet Yöntemleri: Doğrudan: Kalite yönetimindeki dünya deneyimine dayalı olarak küresel tüketim standartları standartlarına uygun olarak kaliteli ürünler için tüketici haklarının korunması Uluslararası ISO standartlarının gerekliliklerini karşılayan ve bir şirket tarafından sertifikalandırılmış kalite yönetim sistemlerinin geliştirilmesi ve uygulanması üçüncü taraf Hacim kavramının uygulanması Uluslararası ticarette genel kabul gören kalite standartlarına erişim

teknik düzenlemenin standardizasyonu; standardizasyon Sertifikasyon Tedarik edilen ürünlerin kalitesiyle ilgili olarak sözleşme şartlarının ihlaline yönelik ekonomik yaptırımlar Ürün kalite düzeyine bağlı olarak direktif fiyatlandırma

1 kalite korelasyonları: Dolaylı:

devlet kabulü, devlet denetimi, ticari kuruluşlar arasındaki sözleşmeye dayalı ilişkilerin düzenlenmesi yoluyla belirlenen gerekliliklere uygunluk üzerinde sistematik sürekli kontrol; zorunlu belgelendirme; gönüllü sertifika; uygunluk beyanı; devlet kontrolü ve devlet nashor; tüketici haklarının korunması Tüketicinin korunmasını belirleyen yöntemler Merkezi planlama Kaynakların planlı dağıtımı Planlı sermaye yatırımı ve borç verme Fiyat düzenlemesi Vergi düzenlemesi Bütçe ödenekleri Amortismana tabi varlıkların yeniden üretimi için rezervlerin düzenlenmesi Krediler için faiz oranlarının düzenlenmesi

Ekonomik kuruluşlar Kalite yönetim sistemlerinin tasarımı ve uygulaması Tüketici gereksinimlerini karşılamanın temeli olarak kalite yönetim sistemlerinin tasarımı ve uygulaması Etkili VZANMOOP YuTSh! Tedarikçilerle kalite maliyet yönetimi Kalite maliyetlerinin uygulanması, muhasebesi ve analizi Maliyetlere vurgu yaparak kalite maliyetlerinin uygulanması, muhasebesi ve analizi » Yatırım ve yenilikçi yapı Teknolojik yöntemler Grup çalışması İstatistiksel kabul kontrolü İstatistiksel süreç kontrolü Japon yönetim yöntemleri Grup analiz ve çözme yöntemleri kalite sorunları Başarısızlıkların nedenlerinin ve sonuçlarının analizi vb. Çalışanları kalite alanında sosyalist rekabete dahil etmek Kalite alanında BAŞARILAN sonuçların ahlaki olarak teşvik edilmesi Çalışanların toplu kalite yönetimine dahil edilmesi Kalite alanında emeğin ahlaki olarak teşvik edilmesi sonuçları Kaliteli alanlarda kuruluşun hedeflerine ulaşmayı amaçlayan işgücü faaliyeti için güdülerin oluşturulması

Bölüm II. Ekonominin mekansal organizasyon sistemleri

hem ekonomik hem de örgütsel yöntemlerle temsil edilen makro düzenleme. Örgütsel devlet düzenleme yöntemlerinin etkisi, öncelikle, nüfusun tehlikeli emek ürünlerinin tüketiminden korunması yoluyla elde edilen sosyal etkileri ve ayrıca üretici için tüketici güvenini artırmanın son derece önemli etkisi ile belirlenir. Devlet düzenlemesinin örgütsel yöntemlerinin ekonomik içeriği, üreticinin ürünlerinin güvenlik gerekliliklerine uygunluğunu doğrulamak için ödediği para miktarı ile belirlenir. Bir ticari kuruluşun faaliyetinin belirtilen maliyetlerini ve finansal sonuçlarını karşılaştırarak, ürün kalitesinin devlet düzenlemesinin örgütsel yöntemlerinin onun üzerindeki etkisinin derecesi yargılanabilir. Devletin ekonomik düzenleme yöntemlerinin emtia üreticilerinin kalite alanındaki faaliyetleri üzerindeki etkisi kıyaslanamayacak kadar zordur. Örgütsel yöntemlere benzetilerek, ekonomik yöntemlerin etkinliğinin yargılanabileceği net bir gösterge yoktur. Bu gösterge, işletmedeki ürün kalite yönetiminin en önemli yönünü nicel olarak karakterize etmelidir. Nihayetinde, devlet tarafından kullanılan ekonomik düzenleme yöntemlerinin etkinliğinin bir ölçüsü olarak hizmet edecek olan bu göstergedir. Etkiyi ve bunu başarmanın maliyetlerini karşılaştırmanın bir sonucu olarak, bu kavramın özünün klasik anlayışındaki verimliliğin tanımından bahsetmiyoruz, çünkü bu özel durumda, verimliliği hesaplamak için gerekli göstergelerin değerlendirilmesinin resmileştirilmiş sonuçları olamaz. elde edilmek. Daha ziyade, ortaya çıkan göstergenin maksimum değerine ulaşmak açısından ekonomik devlet düzenleme yöntemlerinin en iyi etkisinin belirlenmesi ile ilgili olmalıdır.

Nihayetinde, devlet kalite düzenlemesinin ekonomik yöntemlerinin niceliksel bir değerlendirmesi, bir ticari işletmenin alandaki faaliyetlerini karakterize eden belirli bir performans göstergesi seviyesinin oluşumunda her bir devlet düzenleme yönteminin yerini ve rolünü belirlemekten oluşur. seçimi sadece ticari kuruluşun kendisinin değil, bir bütün olarak ülkenin kalkınma öncelikleri tarafından belirlenmesi gereken kalite yönetimi. Aynı zamanda, her bir düzenleme yönteminin nicel özelliği bağımsız bir faktördür ve bu faktörlerin toplamı, ticari işletmelerin makroekonomik ortamından başka bir şey değildir. Sistemin resmileştirilmesi, sistemin tanımlanmış unsurları arasındaki ilişkinin belirlenmesi problemini çözmeyi amaçladığından (bu durumda, yönetim sistemlerinin farklı seviyelerindeki kontrol eylemleri), böyle bir faktör modelinin geliştirilmesi gerekli görünmektedir. ekonomik devlet düzenleme yöntemlerinin, ticari kuruluşların üretim sisteminin uygulanabilirliğinin belirleyici bir ölçüde bağlı olduğu kalite yönetimi ekonomik yöntemlerini uygulama yeteneği üzerindeki etkisini değerlendirmemize izin verir. Böyle bir model, makroekonomik sistemlerde kullanılan tüm ekonomik kalite yönetimi yöntemlerini farklı düzeylerde entegre etmeyi mümkün kılar.

Şek. Şekil 1, yürütülen sistem analizinin sonuçlarının yaşam kalitesi kavramının geliştirilmesinde kullanılabileceğini takip eden, kalite yönetimi yöntemlerinin sistem analizi için bir algoritmayı göstermektedir. Ekonomik devlet düzenleme yöntemlerinin etkisi, ticari işletmelerin kalite alanındaki faaliyetleri üzerindeki etki ile sınırlı değildir. Bu özel ekonomik alanda uygulanan kalite düzenleme yöntemleri

Pratik kullanım

ekonomik yönetim için sistem analizinin sonuçları

süreçler __________________________

Ekonomik kalite yönetimi yöntemlerine dayalı yaşam kalitesi kavramının geliştirilmesi

Yönetim yöntemlerinin resmileştirilmesi

kalite ___________________________

1. Ekonomik kalite yönetimi yöntemlerinin nicel değerlendirmesi için çok faktörlü bir korelasyon-gerileme modelinin oluşturulması

2. Nicel bir değerlendirme modelinin seçimi ^ ekonomik kalite yönetimi yöntemleri

3. Resmi hale getirilmesi tavsiye edilen kalite yönetimi yöntemlerini ve yöntemlerini resmileştirme yollarının seçimi

Bir model oluşturmanın aşamaları:

Belirleyici faktörlerin seçimi

etkili araştırılmış

dizin;

Faktör ve performans göstergeleri arasındaki bağımlılık biçiminin belirlenmesi;

Performans ve faktör göstergeleri arasındaki ilişkinin modellenmesi;

Değerdeki değişimde faktörlerin etkisinin hesaplanması ve her birinin değerlendirilmesi

etkili işaret ________________

Ekonomik yöntemleri ölçmek için çok değişkenli model

kalite Yönetimi ____________________

Aşağıdakilere dayalı olarak ekonomik kalite yönetimi yöntemlerinin sayısallaştırılması:

Nicel değerlendirme için seçilen göstergelerin bilimsel geçerliliği ve pratik önemi; - hedeflere ulaşmak için ilk verilerin ve seçeneklerin kapsamlı analizi;

nedeniyle hesaplama doğruluğu

incelenen fenomenin doğasını en iyi şekilde yansıtan uygun matematiksel ve istatistiksel yöntemlerin seçimi ______________________

Yönetim yöntemlerinin sistemleştirilmesi

kalite ____________________________

5. Sınıflandırma özelliklerinin geliştirilmesi ve bu özelliklere karşılık gelen kalite yönetim yöntemlerinin sistemleştirilmesi.

4. Kalite yönetim yöntemlerinin sınıflandırılmasına yönelik yaklaşımların incelenmesi.

3. Kalite yönetim sisteminin ana unsuru olarak kontrol eylemlerinin seçiminin gerekçesi.

2. Yapının değerlendirilmesi

küresel yönetim sistemi

kalite.

1. Sistem yaklaşımının özünü ve sistemin özelliklerini incelemek.

Şekil 1. Ürün kalite yönetimi yöntemlerinin sistem analizinin aşamaları

sistem, içinde tüketim işlevini yerine getiren bireylerin yaşam kalitelerini kaçınılmaz olarak etkilemektedir.

Ekonomik devlet düzenleme yöntemlerinin, işletmelerin kalite yönetimi alanındaki faaliyetleri üzerindeki etkisinin sonucu, ürünlerinin kalitesinin sürekli iyileştirilmesi için koşulların yaratılması olmalıdır. Kalite iyileştirme sonucu, üretim miktarlarında (iç piyasada - yabancı menşeli analogların yer değiştirmesi nedeniyle - dış piyasada - yerli için gerekli olandan fazla üretim yapılması sonucu) artış olur. tüketim). Bu, GSYİH'da bir artış ve devlet hazinesine vergi çekilmesini gerektirdiğinden, ülkenin iç ekonomik gelişimi üzerinde uyarıcı bir etkiye sahiptir. Ürünlerin üretiminde yer alan nüfusun istihdamında ve gelirlerinde artış vardır. Nihayetinde, herhangi bir emek ürününün tüketimi açısından yaşam kalitesini nicel olarak karakterize eden tüm ekonomik göstergeler bağlamında ülke nüfusu tarafından mal tüketiminin artması için gerçek ön koşullar yaratılır. Ekonomik kalite düzenleme yöntemlerinin etkisi altında, kalitesine bağlı olarak ürünlerin tüketim göstergelerindeki eğilimler de aynı şekilde açıktır: ürünlerin kalitesinin iyileştirilmesi, bu ürünün kalitesiyle tatmin edilen bireylerin ihtiyaçlarının sayısının artırılması anlamına gelir. emek ve nihayetinde, içindeki tüm ihtiyaç kompleksinin tatmini. Bu nedenle, devletin piyasa koşullarında uyguladığı düzenleme yöntemleri, yalnızca ticari işletmelerin yüksek kaliteli, rekabetçi ürünler üretme kabiliyetini etkileme bağlamında değil, aynı zamanda süreçleri etkilemesi açısından da değerlendirilmelidir. Bu ürünlerin tüketicilerinin yaşam kalitesi.

AV Kataev

UZUN VADELİ AĞ HAVUZLARININ ORGANİZASYONU VE YÖNETİMİ KONULARI

Sanal örgütsel biçimlerin çoğu, geçici bir işleyiş yapısına sahiptir ve belirli bir piyasa düzeninin veya projesinin uygulanmasına odaklanır. Bir sanal girişim biçimi olarak uzun vadeli ağ havuzu, çeşitli katılımcıların etkileşimi ve işbirliği yoluyla çeşitli piyasa emirlerinin sürekli aranmasına ve yürütülmesine odaklanır, bu da bu tür sanal girişimlerin düzenlenmesinde ve yönetilmesinde zorluklara neden olur.

Bir sanal girişimin çoğu tanımı, girişimin geçici doğasını, işbirliğini ve belirli tüketicilerin ihtiyaçlarına veya bir piyasa düzenine yönelimi vurgular, örneğin:

1. "Sanal bir işletme, kural olarak, mal üretim sisteminin optimizasyonu sayesinde müşterilere büyük faydalar sağlayan bağımsız ortakların (işletmeler, kurumlar, bireyler) gönüllü olarak geçici bir işbirliği şeklidir" .

2. "Sanal işletme, tek bir bilgi sistemine dayalı olarak, bir piyasa düzenini en iyi şekilde yerine getirmek için temel yetkinliklere sahip işletmelerin (kuruluşlar, bireysel ekipler ve kişiler) oluşturduğu geçici bir işbirliği ağıdır."

Uzun vadeli bir ağ havuzu, tek bir bilgi sistemine dayalı etkileşimli işletmelerin dinamik bir ağı olarak tanımlanabilir.

2.1 Yönetim kararlarının kalitesini değerlendirme yöntemleri

Öz değerlendirme. Daha önce de belirtildiği gibi, herhangi bir yönetim faaliyeti, işi yapan kişi tarafından yapılan analiz ve kalite kontrolünü içerir. En iyi çözüm arayışında kendi kendini kontrol etme ve kaliteyi kendi kendine değerlendirme olmadan, karar verme ve hazırlama sürecinin ayrılmaz bir özelliği olan reddetme, varyant seçimi olmazdı.

Doğası, anlamı, amacı gereği, kişinin kendi işinin kalitesini değerlendirmesi en kapsamlı, özenli, ayrıntılı ve kapsamlı değerlendirmedir ve çalışanın yüksek profesyonel seviyesi ile çok nitelikli ve derindir. Çoğu zaman, çalışanın kendisi dışında çok az kişi, yapılan işin kalitesini aynı bütünlükle belirleyebilir, aynı zamanda, öz değerlendirme teknolojisi büyük ölçüde bireyselleştirilmiştir, sonuçları düzenlemek ve kontrol etmek zordur. Değerlendirmelerin çoğu, esas olarak çalışanın hafızasına kaydedilir ve halka açık değildir.Bu tür değerlendirmeler, bireysel odaklı olabildikleri için özneldir. Örneğin, kendini eleştirmeyen bir çalışan, işi "geçirmek" için yeterli bir kalite düzeyi için çabalama eğilimindedir. Bu düzey onun için sınır olacaktır ve en yüksek notu alacaktır, çünkü kalitede daha fazla gelişme onun elinde değildir. Herhangi bir fikrin yazarı, genellikle kalitesini abartma eğilimindedir, bu nedenle, psikolojik faktörlerin işin öz değerlendirmesi üzerindeki etkisini hesaba katmak gerekir.

İşin liderleri tarafından değerlendirme. Yönetim organlarının, projelerin, programların, bilimsel denetçilerin başkanları, öncelikle oluşum prosedürleri düzenlenmemiş bir "dahili" değerlendirmeler ve yargılar sistemine dayanarak işin kalitesini belirler. yönetim kararlarının geliştirilmesi, gerekçelendirilmesi ve benimsenmesi, kalite değerlendirmeleri, bir yandan öz değerlendirmeler, diğer yandan, alt çalışanların denetimli çalışmaları ile ilgili kontrol ve doğrulama değerlendirmeleridir.

Yöneticiler tarafından kalite değerlendirmeleri genellikle açıkça oluşturulur ve işi doğru yöne yönlendirmek, rasyonel bir çözüm bulmak, bireysel çalışanların hatalarını ve yanlış hesaplamalarını ortadan kaldırmak için bir kontrol unsuru olarak çalışanlara iletilir. yöneticiler, belirli bir süre için iş sonuçlarını toplarken de gerçekleştirilir. Aynı zamanda, yöneticiler tarafından geliştirilen yönetim faaliyetlerinin kalitesine ilişkin birçok değerlendirme, onlar tarafından alınan yönetim kararları için seçenekleri analiz etmek üzere "kendileri için" yapılır. yöneticinin kendisi ve uygun olmayan seçeneklerin elenmesi

Yöneticilerin ve önde gelen çalışanların genellikle yüksek mesleki niteliklere sahip olması, iş sahibi olması nedeniyle, yönetimsel çalışmanın kalitesini doğrudan amirleri tarafından ve ayrıca çalışanların özdenetimiyle değerlendirmeye yönelik algoritmalar ve prosedürler, çoğunlukla tamamen bireyseldir ve esas olarak deneyim ve sezgiye dayalıdır. becerileri, hedefleri derinlemesine anlama ve algılama faaliyetleri, kalite değerlendirmeleri ilke olarak en temsili ve güvenilir olabilir, ancak, öznellik genellikle bu değerlendirmelerin doğasında vardır.

Müşteriler tarafından değerlendirme. Kanun ve diğer yönetmelik taslaklarının, taslak yönetim kararlarının, programların, tahminlerin, gerekçelerin, analitik materyallerin hazırlanmasına ilişkin çeşitli yönetimsel çalışma türleri, işi yapanların dışındaki kuruluşlar tarafından gerçekleştirilir. sözleşmeye dayalı olarak veya üst makamların talimatıyla gerçekleştirilen işlerdir. Müşteri, yapılan işin sonuçlarının tüketicisi ve çoğu zaman alıcısı olarak hareket ettiğinden, işi yapanlar için kalite yargısı belirleyicidir. , sonucu müşterinin değerlendirmesinden daha önemli hale gelir Genellikle müşteriler psikolojik olarak kabul ettikleri işin kalitesini hafife almaya eğilimlidirler.

Akran değerlendirme. Üniversite değerlendirmeleri, yönetim işinin kalitesini değerlendirme yetkisine sahip veya değerlendirmeyle ilgilenen bir grup kişi tarafından oluşturulan grup, toplu değerlendirmeleri içerir. Bu tür değerlendirmeler, özel olarak oluşturulmuş daimi komisyonlar, konseyler, kolejler uzman gruplarının ortak görüşünün oluşturulması ve ayrıca projelerin toplu tartışma için sunulması yoluyla gerçekleştirilir. Üniversite değerlendirmeleri aşağıdaki gruplara ayrılmalıdır: a) daha yüksek otoriteler tarafından yapılan değerlendirmeler; b) daimi konsey ve komisyonların değerlendirmeleri; c) özel olarak oluşturulmuş uzman grupları tarafından oluşturulan değerlendirmeler; d) işi yapan ekiplerin üretim toplantılarının değerlendirilmesi; e) kapsamlı tartışmaya dayalı değerlendirmeler.

Bakanlıkların ve bölümlerin kolejleri şeklindeki kalıcı komisyonlar ve konseyler, akademik konseyler, bilimsel ve teknik konseyler, uzman komisyonları ve konseyler, toplantılarında taslak yönetim kararlarını, yönetimi iyileştirme önerilerini periyodik olarak ele alır, tartışır, analiz eder ve onlara mesleki bir değerlendirme verir. Bu tür kurullarda farklı görüşler ve yargılar karşılaştırılır, genelleştirilmiş bir görüş geliştirilir ve değerlendirmelerin yüksek düzeyde temsil edilebilirliği sağlanır. Ayrıca, en deneyimli uzmanlar, geliştirdikleri sonuçların yüksek nitelik düzeyi için bir ön koşul olan kolejlere ve uzman konseylerine dahil edilir. Bununla birlikte, kurulların bileşimindeki heterojenlik, üyelerinin profesyonellik seviyelerindeki keskin farklılıklar, değerlendirme sürecindeki katılımcıların yargılarındaki aşırı tutarsızlık ve değerlendirmelerin nesnelliğine farklı ilgi dereceleri genellikle genel değerlendirmenin temsiliyetsizliğine.

İşin kalitesine ilişkin grup değerlendirmesi, işin sonuçlarının gözden geçirilmesi bir bölümün, sektörün veya başka bir bölümün üretim toplantısına sunulduğunda, genellikle çalışanların kendileri tarafından yapılır. Faaliyetlerin sonuçlarının veya ara sonuçlarının bu faaliyetle uğraşan kişiler tarafından tartışılması, yaratıcı tartışmalara, görüş alışverişine, meslektaşların eleştirel yorumlarının ifade edilmesine ve eksiklikleri giderme yollarına ilişkin toplu fikirlerin geliştirilmesine katkıda bulunduğundan çok yararlıdır. ve hazırlanan materyallerin, belgelerin, kararların kalitesini artırmak. Ayrıca yapılan işin kalitesini ve iyileştirme yollarını ortaklaşa tartışmak için departmanların üretim toplantıları, çalışanların meslektaşlarının faaliyetlerinin içeriği ve doğası hakkında bilgi sahibi olmalarına katkıda bulunur, bu da yakın temaslar kurmaya, etkileşimi ve tutarlılığı derinleştirmeye yardımcı olur. ve sonuçta tüm departmanın kalitesinde bir artışa yol açar.

Yönetim işinin kalitesinin meslektaş değerlendirmesinin çeşitli türleri ve biçimleri, ona ağırlık verir ve bu değerlendirme yönteminin yaygın kullanımına katkıda bulunur. Grup değerlendirmeleri, ekonomik faaliyetlerin kalite yönetim sisteminde yaygın olarak kullanılmaktadır.

Yönetsel çalışmanın kalitesine ilişkin meslektaş değerlendirmelerinin çoğu, kullanılan tüm değerlendirme biçimlerinin en büyük nesnelliği ile ayırt edilir. Aynı zamanda tercihleri ​​mutlak değildir çünkü dikkate alınması gereken belirli sınırlamaları da vardır.

Uzmanlar, kontrolörler, denetçiler, denetçiler tarafından bireysel değerlendirme. Yönetimin kalitesini değerlendirmek için, yönetim işi, bireyler, değerlendirilmekte olan faaliyet alanındaki uzmanlar dahil edilebilir ve dahil edilebilir. Çoğu zaman, böyle bir değerlendirme harici uzmanlığın konusudur. Bu durumda yapılan değerlendirmelerin sonuçları, uzmanın profesyonellik düzeyine, işi icra edenler karşısındaki konumuna ve sorunun nasıl çözülmesi gerektiğine ilişkin kendi bakış açısına çok duyarlıdır. Bu tür etkileri bastırmak ve hafifletmek için birkaç bağımsız uzmanın katılımına başvururlar. Bu durumda, bireysel değerlendirmeler esas olarak grup, kolej değerlendirmelerine dönüştürülür. Yerel değerlendirmeleri genel değerlendirmelere indirgemek için uzman değerlendirmesi yöntemleri adı verilen yöntemler bile vardır.

Şimdi yönetim faaliyetinin kalitesine ilişkin değerlendirmelerin sunum türlerini ve biçimlerini ele alalım. Değerlendirmelerin resmileştirilmesi temelinde, değerlendirme yöntemleri resmileştirilmemiş, resmileştirilmiş ve karma olarak ayrılmıştır.

Biçimselleştirilmemiş, niteliksel yöntemler, formüller, matematiksel bağımlılıklar, mantıksal ve hesaplamalı algoritmalar yardımıyla açıklanmayan ve teknik sibernetik yardımıyla uygulanmayan, ancak yalnızca insan beyninin erişebileceği, geliştirilmiş buluşsal değerlendirme yöntemleri olarak anlaşılmaktadır. deneyim ve sezgi temelinde. Buna göre, matematiksel bağımlılıkların kullanımına dayalı yöntemler, prosedürleri bilgisayar teknolojisi kullanılarak uygulanabilen biçimsel-mantıksal algoritmalara göre gerçekleştirilen resmileştirilmiş kabul edilir. Kısmen resmileştirilmiş (yarı resmileştirilmiş) yöntemlerde, resmileştirilmiş ve resmileştirilmemiş prosedürler birleştirilir, birleştirilir, serpiştirilir.

Kalite değerlendirmelerinin ifade biçimine göre, değerlendirme yöntemleri iki gruba ayrılabilir: nitel değerlendirme ve nicel sayısal değerlendirme.

Niteliksel bir yargı, düzenlenmiş bir ölçekte yer almayan sözlü (sözlü) değerlendirmeler kategorisine aittir. Bu tür yargılar çoğunlukla kullanılan değerlendirmelerin bileşimine veya derecelerine göre sıralanmaz. Niteliksel bir yargı olarak ifade edilen yönetsel çalışmanın kalite düzeyi, yapılan değerlendirmelerin anlamsal anlamı ile belirlenir. Aynı zamanda, "tatmin edici", "yetersiz", "iyi", "zayıf", "mükemmel", "yüksek seviyeli", "düşük seviyeli" gibi yaygın olarak kullanılan iş değerlendirmeleri, bunlar dahil edilerek güçlendirilebilir veya zayıflatılabilir. değerlendirmeleri “oldukça tatmin edici”, “çok olumlu”, “hiç tatmin edici değil” şeklindedir. Niteliksel değerlendirme, en azından, işin kabul edilebilir kalite bölgesinde olup olmadığı, yani gereklilikleri karşılayıp karşılamadığı sorusuna bir cevap vermelidir. Kalite değerlendirmelerinin içeriği, işin kalitesinin hangi yönlerini yansıtması gerektiği önceden belirlenirse (örneğin, uygunluk, yenilik, verimlilik, son teslim tarihlerini karşılama vb.) bireysel özelliklere veya kalite kriterlerine karşılık gelen bileşenler.

Sayısal biçimde ifade edilen nicel kalite değerlendirmeleri de çok taraflı, yeterince normalleştirilmemiş bir yapıya sahiptir. Yönetsel çalışmanın kalitesinin sayısal göstergeleri, belirli ölçü birimleriyle ifade edilen boyutlu veya boyutsuz, göreceli olabilir. Tek bir sayı, aralık, "çatal" tahminleri ile temsil edilen belirsiz olmayan bir deterministik tahminin yanı sıra, "çatal" tahminlerinin oldukça kabul edilebilir ve genellikle gerekli olduğu, "ileri ve doğru" alt ve üst sınırları ve şu şekilde olasılıksal tahminlerin belirtildiğine dikkat edilmelidir. tahminin değerinin matematiksel beklentisi ve varyansı veya hatta puan değerlerinin bir dağılım eğrisi. İşin kalitesinin nicel değerlendirmeleri farklı bir biçim alabilir.

Nispeten homojen, karşılaştırılabilir çalışmalar değerlendirilirse, bu çalışmanın kalite açısından bir dizi karşılaştırılabilir eserler içindeki yerini belirleyen sıralı bir değerlendirme kabul edilebilir. Bu yer, eserlerin artan veya azalan kalite sırasına göre düzenlenmesi ve birincilik (ödül) yer alan eserlerin öne çıkarılmasıyla oluşturulur. Bu yaklaşıma genellikle sıralama denir ve sıralı değerlendirmenin kendisine sıralama veya derecelendirme denir.

Ölçekli (ölçekli) bir değerlendirme, işin kalite seviyesini önceden normalleştirilmiş bir kalite kategorileri ölçeğinde kapladığı yere göre belirler (örneğin, işleri kaliteye göre en yüksek, birinci, ikinci kategorilere ayırmak mümkündür).

Puanlama, her biri belirli bir kalite "doz" olarak alınan puanlar olan özel göreceli birimlerle ifade edilir ve genel puan, her bir kriter (özellikler) için belirli bir kalite düzeyine ulaşmak için elde edilen puanların toplanmasıyla belirlenir. ).

Katsayı değerlendirmesi, iş kalitesinin belirli bir göstergesinin bu göstergenin standardına veya temel düzeyine yaklaşma derecesi veya oranı olan kalite katsayıları şeklinde ifade edilir. Temel seviyenin bire eşit olduğu varsayılırsa, katsayı, değerlendirilen çalışmanın ne kadarına ulaşmadığını veya değerlendirilen çalışmanın kalite açısından standart olanı ne kadar aştığını doğrudan karakterize eder.

Ordinal, ölçek, nokta ve katsayı tahminleri henüz mevcut değildir. uygulama kapsamını genişletme eğilimi olmasına rağmen, yönetimsel işin kalitesini belirlemede yaygın olarak kullanılmaktadır; Seviye ve parametrik değerlendirmeler, yönetsel faaliyetin kalitesini belirlemek için daha uygundur.

Seviye değerlendirmesi, belirli bir çalışmanın kalite kriterinin (göstergesinin) aynı kriterin özel olarak belirlenmiş bir taban değerine oranını temsil eden yaygın bir katsayı değerlendirmesi türüdür. artışını tercih eder, taban değeri aşar veya artma eğilimindedir ve bunun tersi de geçerlidir.

Parametrik değerlendirme, analizi bir kişiye izin veren bir yönetim kararı geliştirme sürecinde belirlenen ekonomik göstergenin (büyüme oranları, oranlar, performans göstergeleri, tasarruf göstergeleri, ihtiyaçların karşılanma seviyeleri, problem çözme terimleri) mutlak değerini temsil eder. karar oluşumunun kalitesini yargılamak, üretimdeki artışı, ekonomik büyümeyi, kaynakların tasarrufunu, yaşam standardını karakterize eden bu göstergelerin yüksek bir seviyesine ulaşılmasını destekliyorsa veya doğrudan sağlıyorsa.

Yönetim kalitesinin karşılaştırmalı analizi için yöntemler

Kaliteyi belirlemenin en yaygın yöntemlerinden biri, karşılaştırma için temel alınan konunun bir başkasıyla karşılaştırılmasıdır. Daha önce belirtildiği gibi, yönetimsel iş, yönetimsel kararlar ve kontrol eylemleri ile ilgili olarak, benzersiz, kitlesel olmayan yapıları nedeniyle, karşılaştırılacak ve sonuçlara dayalı standartlar olmadığı için bir karşılaştırma tabanı seçmek zordur. kalite seviyesini açıkça belirlemenin mümkün olacağı karşılaştırma. , kesinlikle tek bir ürün ve doğrudan analogları yok, tip, tip, amaç, uygulama açısından benzer ürünlerle karşılaştırılabilir. belirli bir dereceye kadar yönetim faaliyetinin ürünlerine, yönetim işine, süreçlere uygulanır. Yönetim işinin kalitesini ve sonuçlarını karşılaştırmalı bir karşılaştırmalı analiz temelinde belirlemeye, belirli bir dereceye kadar gelenekselliğe izin veren birkaç tür karşılaştırma temeli vardır.

İstatistiksel karşılaştırma yöntemi, değerlendirilen çalışmanın kalitesine ilişkin parametrelerin (kriterlerin) ve sonuçlarının önceki çalışmaları karakterize eden içeriğe benzer göstergelerle karşılaştırılmasına dayanır; bu amaçla, önceki çalışmalar hakkında birikmiş bilgilere dayanarak, istatistiksel olarak sıralanmış setler önceki dönemlerde elde edilen kalite parametrelerinin gerçek değerleri (örneğin, dinamik, zaman serileri biçiminde) oluşturulur.Bu parametrelerdeki istikrarlı eğilimler, nitel analiz yoluyla, bu eğilimlerin olumlu veya olumsuz doğası, daha fazla değişiklik için istenen yönler ve alanlar belirlenir, önceki değerlerinin alanı Gösterge olumlu eğilimler bölgesine düşerse, verilen kritere göre yönetimsel çalışmanın kalitesini gösterir ve bunun tersi de geçerlidir. derecesi değerlendirilen parametrenin geçmişte meydana gelen istikrarlı olumlu eğilimlerle uyumu veya değerlendirilen yönetim kararının benimsenmesi nedeniyle olumsuz eğilimlerde daha iyiye doğru değişiklik derecesi önceki analoglar Bu yöntemin kaliteyi değerlendirmek için kullanılması tercih edilir yönetsel kararların oldukça kısa bir sürede

Planlanan ve fiili sonuçları karşılaştırma yöntemi, planlanan göstergelerin, planlanan kararların uygulanması sonucunda fiilen elde edilenlerle karşılaştırılmasına dayanır. Bu durumda, karşılaştırma tabanı, yönetim kararlarının uygulanmasının gerçek sonuçlarına ilişkin bir dizi raporlama göstergesinden oluşur. İş kalitesinin seviyesi, elde edilen fiili sonuçların planların, projelerin, programların, tahminlerin, diğer belgelerin, kararların geliştirilmesi ve benimsenmesi sırasında ana hatları çizilenlerle uygunluğunun ölçüsü ile belirlenir. Amaçlanan ve fiili sonuçların karşılaştırılması, yönetim faaliyetlerinin kalitesinin objektif bir değerlendirmesini sağlar. Bununla birlikte, böyle bir karşılaştırmanın temeli, yalnızca kararların pratik olarak uygulanmasından sonra formüle edilebilir; bu, iş kalitesinin potansiyel olarak olası bir değerlendirmesinin zamanlamasını, uygulama döneminden itibaren önemli ölçüde erteler.

Deneysel sonuçları analiz etme yöntemi, bir yönetim kararının yaygın dağıtımından ve uygulanmasından önceki ilerlemesinin ve etkinliğinin bir grup bölge, endüstri, dernek, işletme için deneysel koşullarda seçici olarak kontrol edildiği durumlarda uygulanabilir.Geliştirilen çözümlerin kalitesi ekonomik nesnelerin deneysel koşullardaki performansının, deneye geçişten önce gerçekleşen benzer göstergelerle veya deney koşullarına aktarılmayan nesnelerin performansıyla karşılaştırılmasıyla belirlenir. Bu yaklaşımın, planlanan ve gerçekleşen sonuçları karşılaştırma yöntemiyle ortak bir orijinal fikri vardır, ancak gerçek sonuçların geçmişle karşılaştırılması, yani özünde istatistiksel bir karşılaştırma tabanı kullanılması bakımından ondan önemli ölçüde farklıdır.

Kontrol nesnesinin faaliyetinin ekonomik ve matematiksel modelleme sonuçlarıyla karşılaştırma yöntemi, projelerde, program planlarında ve diğer ekonomik kararlarda belirtilen parametrelerin ve göstergelerin, elde edilen benzer göstergelerin değerleriyle karşılaştırılmasına dayanır. nesnenin işleyiş ve gelişim süreçlerinin matematiksel (simülasyon) modellemesi Bu yöntemi kullanırken temel göstergeler, model tahmini temelinde, yani bilimsel temelli bir tahmin yardımıyla oluşturulur. farklı modeller veya farklı araştırma kuruluşları tarafından yürütülen, program planı stratejisinin uygulanmasında elde edilen göstergelerin tahmin edici değerlerini ve diğer ekonomik kararları oluşturmak mümkündür Amaçlanan sonuçların modelleme (tahmin) ile belirlenen göstergelerle karşılaştırılması , taslak plan ve programların kalitesini değerlendirmeyi mümkün kılar.

Bu yöntemin varyantı, karşılaştırma tabanının optimizasyon modelleri temelinde oluşturulduğu özel bir ilgiyi hak ediyor.Bu durumda, hesaplamalar, ideal olarak kabul edilebilecek bir nesnenin gelişiminin en uygun göstergelerini belirlemeyi mümkün kılar ve bir nesnenin geliştirilmesine yönelik programlar için proje planlarının kalitesini, göstergelerinin optimal olanlara yaklaşma derecesine göre yargılamak.Bununla birlikte, bu yaklaşım, tüm çekiciliğine rağmen, kullanılan optimallik kriterlerinin (amaç fonksiyonları) bariz dezavantajına sahiptir. optimizasyonda modeller her zaman koşulludur ve modellerin kendileri, modellenen nesnenin gerçek gelişimini yeterince tanımlamaz. Modellerin yardımıyla optimum gerçek göstergeleri güvenle oluşturmak mümkün olsaydı, o zaman alınan yönetim kararlarına dahil edilmeli ve nesne yönetim yoluyla kesinlikle model yönünde yönlendirilmelidir.

Normatif karşılaştırma yöntemi, önerilen taslak planların, karar programlarının ve diğer yönetim kararlarının göstergelerini ve parametrelerini ilgili göstergelerin normatif değerleri, yani kaynak tüketimi normları, teknolojik normlar ile karşılaştırmaya dayanır. verimlilik standartları, rasyonel tüketim normları, vergilendirme normları ve banka faiz normları. Karşılaştırmanın normatif temeli ilerici ve bilimsel olarak doğrulanmışsa ve teknik ve teknolojik ilerlemenin gelişmiş başarılarını yansıtıyorsa, o zaman yönetim faaliyetinin kalitesi, ekonomik ve sosyal gelişmeyi normatif yönde ne kadar yönlendirdiği ile değerlendirilebilir. Yönetim faaliyetlerinin kalitesini değerlendirmek için normatif yöntemi uygulamanın zorluğu, bazı standartların eksikliğinden veya eksikliğinden, bunların güncellenmesinin karmaşıklığından kaynaklanmaktadır. Normatif karşılaştırmalar, yönetim standartları da dahil olmak üzere standartlara da dayalıdır.

Düzenleyici çerçevenin bir tür kendi kendine seçilmiş biçimi, bu işi karakterize eden kalite kriterlerini değiştirmek için istenen seviyeyi veya sınır limitlerini belirleyen, müşteri tarafından geliştirilen işin performansı veya hedef belirleme görevidir. işin belirlenen gerekliliklere ve koşullara uygunluğun bir ölçüsü olarak oluşturulur. Bununla birlikte, çoğu zaman görev, karşılaştırma için tek temel olarak kullanılamaz, çünkü yönetim işiyle ilgili olarak, genellikle genel bir kurulum niteliğindedir, işin tüm parametrelerini kapsamaz ve müşteri nedeniyle yeterli geçerliliğe sahip olmayabilir. işten gerçekte verebileceğinden biraz daha fazlasını bekleme eğilimindedir.

Dünyadaki başarıların düzeyi ile karşılaştırma yöntemi, değerlendirilen çalışmanın gerçekleştirilme sürecinde belirlenen işin kalitesini karakterize eden göstergelerin, dünya uygulamasında elde edilen benzer içeriğe sahip göstergelerle karşılaştırılmasına dayanmaktadır. Karşılaştırma, en yüksek dünya başarıları seviyesinin dinamikleri ve planlanan yönetim kararlarının uygulanması sırasındaki değişim eğilimleri dikkate alınarak yapılmalıdır. Böylece, bu karşılaştırma yöntemi tahmine dayalı karşılaştırma yöntemiyle birleştirilir. Kullanımı iki koşulla sınırlıdır. İlk olarak, bu, oluşumu bağımsız bir sorun olan, dünya başarılarının seviyesinin yeterince eksiksiz ve temsili bir veritabanını gerektirir. İkincisi, ekonomik nesnelerin işleyişinin ve gelişiminin özellikleri nedeniyle, resmi olarak homojen göstergeler, farklı sosyal, ekonomik, doğal koşullarla ilgiliyse karşılaştırılamaz hale gelir, bu nedenle, bir koşulda elde edilen en yüksek başarı, bir hedef olarak kabul edilemez. diğer durumlar.

Benzer eserlerle karşılaştırma yöntemi, bu çalışmanın sonuçlarının veya diğer niteliksel özelliklerinin, benzer veya benzer işlerin yapılması sırasında elde edilenlerle, ikincisi daha önce yapılmış veya değerlendirilenle paralel olarak yürütülmüş olanlarla karşılaştırılmasına dayanır. yarışmanın içinde. Diğer kuruluşlar ve sanatçılar tarafından yapılan analog işler olsa bile, işin koşulları ve icracıların kadrolarının aynı olmaması nedeniyle sınırlı sayıda kalite göstergesi açısından karşılaştırılmaları mümkündür.

Varyant karşılaştırma yöntemi, yönetimsel kararların projeleri için çeşitli seçeneklerin geliştirilmesine ve bunların birbirleriyle karşılaştırılmasına dayanan bir karşılaştırma tabanı oluşturarak gerçekleştirilen, yönetim çalışmasının kalitesini belirlemek için doğal, yaygın bir tekniktir. Bu yaklaşım, bu çalışmanın dışında bir karşılaştırma tabanı aramayı gerektirmediği için uygundur. Ek olarak, varyant analizi ile, yalnızca seçeneklerin karşılaştırmalı kalitesi belirlenemez, aynı zamanda optimal olana yaklaşan en iyi seçenek de seçilebilir. Bununla birlikte, birçok seçeneğin özel oluşumuna duyulan ihtiyaç, işi büyük ölçüde karmaşıklaştırmaktadır.

Karşılaştırmaya dayalı kalite derecelendirmeleri oluşturmak için açıklanan tüm yöntemler, yerel göstergelere dayalı derecelendirmelerin oluşturulmasına odaklanmıştır. Ancak, yerel, tek tahminlerin yanı sıra, aralarında karmaşık ve bütünleyici olanların da adlandırılabileceği genelleştirilmiş tahminlerin kullanılması ilgi çekicidir.

Kapsamlı iş kalitesi değerlendirmeleri, içeriğe yakın olan diğer tek değerlendirmeleri tek bir genelleştirilmiş, sentetik değerlendirmede birleştirerek veya işin bir dizi nitel özelliğini tek bir karmaşık göstergeyle değerlendirerek oluşturulur.

Bütünleşik bir değerlendirmeye genellikle, en genel nitelikte olan ve değerlendirilen çalışmanın tüm ana niteliksel özelliklerini kendi içinde toplayan tek bir gösterge ile ifade edilen tek bir değerlendirme denir.

Periyodiklik temelinde değerlendirme, sürekli ve kesikli, periyodik olarak aşamalar halinde ayrılabilir. Kalite değerlendirme dönemleri işin aşamalarına göre önceden belirlenebilir.Ayrıca, tarihleri ​​işi yapanlar tarafından bilinmeyen programsız kontrol aracı olarak seçici periyodik değerlendirme mümkündür. Çoğu zaman, işin zamana göre düzenlenmiş değerlendirme dönemleri, bunların uygulanması için planlanan ve raporlanan son tarihlerle ilişkilendirilir. İşe eşlik eden sürekli veya sürekliye yakın değerlendirme, öz değerlendirmeler ve bir dereceye kadar iş yöneticisi tarafından yapılan değerlendirmeler için daha tipikken, müşteri, üst makamlar ve komisyonlar tarafından kalite güvencesi açıkça periyodiktir.

Yönetim kararlarının değerlendirilmesinin amaçları.

Amaç, gelecekteki faaliyetin ideal sonucudur. Kararın amacını, bu kararın belirli koşullar ve belirli bir süre içinde uygulanmasından sonra elde edilmesi beklenen belirli sonuçlar olarak adlandırmak konusunda anlaşalım. Bu durumda amaç her zaman sistemin dışındadır. Çevrenin sisteme verdiği tepkiyi yansıtır. Hedefin kalitesi, örgütsel üretim sisteminin başarısını veya başarısızlığını belirler.

Hedef için bilinen gereksinimleri listeliyoruz. Hedef şu olmalıdır:

açık bir şekilde formüle edilmiş ve sanatçılar için anlaşılır;

ölçülebilir, geri bildirim bunun için kullanılabilir;

Gerçekçi ve zamanında ulaşılabilir;

ödül sistemi ile ilişkili, çünkü hedef, oyuncunun eylemlerini onu başarmak için gerekli yönde motive etmelidir;

bireysel sanatçı gruplarının hedefleriyle uyumlu;

resmileştirilebilir. Hedeflerin resmileştirilmesi çok karmaşık bir süreçtir. Hedefleri sentezlemek için resmi bir yöntem yoktur, ancak hedeflerin formüle edilmesinin doğası gereği buluşsal olduğu unutulmamalıdır.

Ticari kuruluşlar için temel amaç kar maksimizasyonudur. Bu durumda, örneğin güvenliğin sağlanması, hasarın önlenmesi vb. gibi ek sınırlama gereksinimleri formüle edilebilir.

Üç tür örgütsel hedef vardır:

1. resmi hedefler - kuruluşun genel amacını belirler, kuruluş tüzüğünde veya kuruluş yönetmeliğinde belirtilir ve ayrıca başkan tarafından kamuya açıklanır. Kuruluşun toplum için gerekliliğini açıklarlar, dış odaklıdırlar ve önemli bir koruyucu işlevi yerine getirirler, kuruluş için uygun bir imaj oluştururlar;

2. operasyonel hedefler - kuruluşun cari dönemde gerçekte ne yaptığını belirleyin ve belirli bir dönemin resmi hedefleriyle tamamen örtüşmeyebilir. Bu tür hedeflerin dahili bir odağı vardır ve kuruluşun kaynaklarını seferber etmek için tasarlanmıştır; ifade biçimleri bir çalışma planı olabilir;

3. operasyonel hedefler - belirli çalışanların faaliyetlerini yönlendirin ve çalışmalarını değerlendirmenize izin verin. Operasyonel olanlardan bile daha spesifik ve ölçülebilirdirler; bu tür hedefler, bireysel gruplar ve icracılar için özel görevler şeklinde formüle edilir.

Başka bir hedef sınıflandırması da mümkündür:

stratejik hedefler;

belirli bir iş programının hedefleri;

uzun süreli hedefler;

Mevcut hedefler

operasyonel hedefler.

Hedefler tanımlandığında veya formüle edildiğinde, personel tarafından bilindiğinde ve çalışanlar tarafından uygulanmak üzere kabul edildiğinde bir yönetim aracı haline gelir.

Hedeflerin resmileştirilmesi, sistemin etkinliğini değerlendirmek için bir kriterin oluşturulmasında yer alır.

Yönetim kararlarının kalitesini etkileyen faktörler. Bir yönetim kararının kalitesi büyük ölçüde nihai sonucu belirler ve bir dizi faktöre bağlıdır: 1) güvenilirliği ile belirlenen ilk bilginin kalitesi ...

Yönetim kararlarının kalitesinin değerlendirilmesi

Yönetim kararlarının kalitesinin değerlendirilmesi

Daha iyi yönetişim için güçlü çağrılar her yerde. Bu arada, basit bir nedenden ötürü, bu arzuyu düzenleyici gerekliliklere, belirli göstergelere çevirmek zordur...

Yönetim kararlarının etkinliğini artırmak

Bir yönetim kararının etkinliğini değerlendirme yöntemleri, içeriğe, yapıya ve ayrıca işletmenin faaliyetlerindeki belirli değişikliklerin ifade ölçüsüne bağlı olarak seçilir ...

OAO "PivombinatBalakovsky" faaliyetlerinde yönetsel karar vermeyi optimize etme sorunları

Başarılı işletmelerin deneyimi, işletme yönetimi alanında işleri yoluna koymadan yüksek verimliliğe ulaşmanın imkansız olduğunu göstermektedir. Belirli bir düzeyde kontrol sistemi gereklidir...

OAO "PivombinatBalakovsky" faaliyetlerinde yönetsel karar vermeyi optimize etme sorunları

Kaliteyi belirlemenin en yaygın yöntemlerinden biri, karşılaştırma için temel alınan konunun bir başkasıyla karşılaştırılmasıdır. Daha önce de belirtildiği gibi, yönetimsel çalışma ile ilgili olarak, yönetimsel kararlar ...

INTUR LLC, Odintsovo, Moskova Bölgesi örneğinde yönetim kararlarının kalitesini iyileştirmeye yönelik önlemler projesi

SD'nin kalitesi, ürünlerin kalitesini, teknolojiyi, ekonomiyi, profesyonelliği ve yönetim kararları kültürünü içeren entegre bir göstergedir...

"McDonald's" şirketinin faaliyetleri örneği üzerinde yönetimsel kararlar alma süreci

“Karar etkinliği” kavramı, yönetim kararları alma sürecinde iki aşamaya karşılık gelen bir karar geliştirme etkinliği ve yönetim kararlarını uygulama etkinliği olarak düşünülebilir...

Yönetim kararları için gereksinimler

Yaratıcı düşünme sürecinin beş aşaması vardır: Hazırlık - kanıtların toplanması. Yakınsak (analitik) düşünme kullanılır. Problem, farklı açılardan, farklı formülasyonlarıyla tanımlanır...

Yönetim kararlarının geliştirilmesi sürecinde yönetim riskleri

Bugün ekonomik yönetim teorisi ve pratiği üzerine yapılan çalışmalar, bu sosyo-ekonomik ve ahlaki kategoriye oldukça anlaşılır bir ilgi artışına neden oluyor ...

Kaliteyi belirlemenin en yaygın yöntemlerinden biri, karşılaştırma için temel alınan konunun bir başkasıyla karşılaştırılmasıdır. Daha önce belirtildiği gibi, yönetimsel iş, yönetimsel kararlar ve kontrol eylemleri ile ilgili olarak, benzersiz, kitlesel olmayan yapıları nedeniyle, karşılaştırılacak ve sonuçlara dayalı standartlar olmadığı için bir karşılaştırma tabanı seçmek zordur. kalite seviyesini açıkça belirlemenin mümkün olacağı bir karşılaştırma. Kesin olarak söylemek gerekirse, tek üretilen bir ürünün doğrudan analogları olmamasına rağmen, görünüm, tip, amaç ve uygulama açısından benzer ürünlerle karşılaştırılabilir. Aynısı, bir dereceye kadar yönetim faaliyetinin ürünleri, yönetim işi ve süreçleri için de geçerlidir. Yönetim işinin kalitesini ve sonuçlarını karşılaştırmalı bir karşılaştırmalı analiz temelinde belirlemeye, belirli bir dereceye kadar gelenekselliğe izin veren birkaç tür karşılaştırma temeli vardır.

İstatistiksel karşılaştırma yöntemi, değerlendirilen çalışmanın kalitesinin parametrelerini (kriterlerini) ve sonuçlarını önceki çalışmaları karakterize eden içeriğe benzer göstergelerle karşılaştırmaya dayanır. Bu amaçla, önceki çalışmalar hakkında birikmiş bilgilere dayanarak, önceki dönemlerde elde edilen kalite parametrelerinin gerçek değerlerinin istatistiksel olarak sıralanmış kümeleri (örneğin dinamik, zaman serileri şeklinde) oluşturulur. Niteliksel analiz yoluyla, bu parametrelerdeki değişikliklerdeki istikrarlı eğilimler belirlenir, bu eğilimlerin olumlu veya olumsuz doğası, daha fazla değişiklik için istenen yönler ve alanlar belirlenir. Değerlendirilen çalışmanın kalitesi hakkındaki yargı, onu karakterize eden göstergelerin önceki değerlerinin istatistiksel alanında kapladığı yer dikkate alınarak oluşturulur. Gösterge uygun eğilimler bölgesine düşerse, verilen kritere göre yönetim çalışmasının kalitesini gösterir ve bunun tersi de geçerlidir. Kalite, tahmin edilen parametrenin geçmişte meydana gelen istikrarlı olumlu eğilimlerle uyum derecesi veya tahmini yönetim kararının benimsenmesi nedeniyle olumsuz eğilimlerdeki daha iyiye doğru değişim derecesi ile belirlenir. İstatistiksel karşılaştırma yöntemi, planlamada, geliştirilen planların, projelerin, programların önceki benzerleriyle karşılaştırılarak güvenilirliği, gerilimi, ilerlemesi hakkında yargılarda bulunurken kullanılır. Yönetsel kararların kalitesini oldukça kısa vadede değerlendirmek için bu yöntemin kullanılması tercih edilir.

Planlanan ve fiili sonuçları karşılaştırma yöntemi, planlanan göstergelerin, planlanan kararların uygulanması sonucunda fiilen elde edilenlerle karşılaştırılmasına dayanır. Bu durumda, karşılaştırma tabanı, yönetim kararlarının uygulanmasının gerçek sonuçlarına ilişkin bir dizi raporlama göstergesinden oluşur. İş kalitesinin seviyesi, elde edilen fiili sonuçların planların, projelerin, programların, tahminlerin, diğer belgelerin, kararların geliştirilmesi ve benimsenmesi sırasında ana hatları çizilenlerle uygunluğunun ölçüsü ile belirlenir. Amaçlanan ve fiili sonuçların karşılaştırılması, yönetim faaliyetlerinin kalitesinin objektif bir değerlendirmesini sağlar. Bununla birlikte, böyle bir karşılaştırmanın temeli, yalnızca kararların pratik olarak uygulanmasından sonra formüle edilebilir; bu, iş kalitesinin potansiyel olarak olası bir değerlendirmesinin zamanlamasını, uygulama döneminden itibaren önemli ölçüde erteler.

Deneysel sonuçların analiz yöntemi, bir yönetim kararının ilerlemesinin ve etkinliğinin, yaygın olarak dağıtılmasından ve uygulanmasından önce, bir grup bölge, endüstri, dernek ve işletmede deneysel koşullar altında seçici olarak test edildiği durumlarda uygulanabilir. Geliştirilen çözümlerin kalitesi, ekonomik nesnelerin deneysel koşullar altındaki performans göstergelerinin, deneye geçişten önceki benzer göstergelerle veya deneysel koşullara aktarılmayan nesnelerin performans göstergeleriyle karşılaştırılmasıyla belirlenir. Bu yaklaşımın, planlanan ve gerçekleşen sonuçları karşılaştırma yöntemiyle ortak bir orijinal fikri vardır, ancak gerçek sonuçların geçmişle karşılaştırılması, yani özünde istatistiksel bir karşılaştırma tabanı kullanılması bakımından ondan önemli ölçüde farklıdır.

Kontrol nesnesinin faaliyetinin ekonomik ve matematiksel modelleme sonuçlarıyla karşılaştırma yöntemi, projelerde, program planlarında ve diğer ekonomik kararlarda belirtilen parametrelerin ve göstergelerin, elde edilen benzer göstergelerin değerleriyle karşılaştırılmasına dayanır. nesnenin işleyiş ve gelişim süreçlerinin matematiksel (simülasyon) modellemesi. Bu yöntemi kullanırken, temel göstergeler model tahmini temelinde, yani bilimsel temelli bir tahmin kullanılarak oluşturulur. Farklı modeller kullanılarak veya farklı araştırma kuruluşları tarafından yürütülen çeşitli hesaplamaların sonuçlarına dayanarak, program planı stratejisinin ve diğer ekonomik kararların uygulanmasında elde edilen göstergelerin tahmin değerlerini belirlemek mümkündür. Amaçlanan sonuçların modelleme (tahmin) ile belirlenen göstergelerle karşılaştırılması, taslak plan ve programların kalitesini yargılamayı mümkün kılar.

Bu yöntemin, karşılaştırma tabanının optimizasyon modelleri temelinde oluşturulduğu bir varyantı özel ilgiyi hak ediyor. Bu durumda, hesaplamalar, ideal olarak kabul edilebilecek nesnenin gelişiminin en uygun göstergelerini belirlemeyi ve nesnenin geliştirilmesine yönelik programlar için proje planlarının kalitesini yaklaşıklık derecesine göre yargılamayı mümkün kılar. göstergelerinden optimal olanlara. Bununla birlikte, bu yaklaşım, tüm çekiciliğine rağmen, optimizasyon modellerinde kullanılan optimallik kriterlerinin (amaç fonksiyonları) her zaman koşullu olması ve modellerin kendilerinin modellenen nesnenin gerçek gelişimini yeterince tanımlamaması gibi bariz bir dezavantaja sahiptir. Modellerin yardımıyla optimum gerçek göstergeleri güvenle oluşturmak mümkün olsaydı, o zaman alınan yönetim kararlarına dahil edilmeli ve nesne yönetim yoluyla kesinlikle model yönünde yönlendirilmelidir.

Normatif karşılaştırma yöntemi, önerilen taslak planların, karar programlarının ve diğer yönetim kararlarının göstergelerini ve parametrelerini ilgili göstergelerin normatif değerleri, yani kaynak tüketimi normları, teknolojik normlar ile karşılaştırmaya dayanır. verimlilik standartları, rasyonel tüketim normları, vergilendirme normları ve banka faiz normları. Karşılaştırmanın normatif temeli ilerici ve bilimsel olarak doğrulanmışsa ve teknik ve teknolojik ilerlemenin gelişmiş başarılarını yansıtıyorsa, o zaman yönetim faaliyetinin kalitesi, ekonomik ve sosyal gelişmeyi normatif yönde ne kadar yönlendirdiği ile değerlendirilebilir. Yönetim faaliyetlerinin kalitesini değerlendirmek için normatif yöntemi uygulamanın zorluğu, bazı standartların eksikliğinden veya eksikliğinden, bunların güncellenmesinin karmaşıklığından kaynaklanmaktadır. Yönetim faaliyetleri için standartlar da dahil olmak üzere standartlar, normatif karşılaştırmalar için de temel oluşturur.

Düzenleyici çerçevenin bir tür kendi kendine seçilmiş biçimi, bu işi karakterize eden kalite kriterlerini değiştirmek için istenen seviyeyi veya sınır limitlerini belirleyen, müşteri tarafından geliştirilen işin performansı veya hedef belirleme görevidir. işin belirlenen gerekliliklere ve koşullara uygunluğun bir ölçüsü olarak oluşturulur. Bununla birlikte, görev çoğu zaman tek karşılaştırma temeli olarak kullanılamaz, çünkü yönetim işiyle ilgili olarak genellikle genel bir kurulum niteliğindedir, işin tüm parametrelerini kapsamaz ve yeterli geçerliliğe sahip olmayabilir, çünkü müşteri işten gerçekten verebileceğinden biraz daha fazlasını bekleme eğilimindedir.

Dünyadaki başarıların düzeyi ile karşılaştırma yöntemi, değerlendirilmekte olan işi gerçekleştirme sürecinde belirlenen işin kalitesini karakterize eden göstergelerin, dünya uygulamasında elde edilen aynı içeriğe sahip göstergelerle karşılaştırılmasına dayanmaktadır. Karşılaştırma, en yüksek dünya başarıları seviyesinin dinamikleri ve planlanan yönetim kararlarının uygulanması sırasındaki değişim eğilimleri dikkate alınarak yapılmalıdır. Böylece, bu karşılaştırma yöntemi tahmine dayalı karşılaştırma yöntemiyle birleştirilir. Kullanımı iki koşulla sınırlıdır. İlk olarak, bu, oluşumu bağımsız bir sorun olan dünya başarılarının seviyesinin yeterince eksiksiz ve temsili bir veritabanını gerektirir. İkincisi, ekonomik nesnelerin işleyişinin ve gelişiminin özellikleri nedeniyle, resmi olarak homojen göstergeler, farklı sosyal, ekonomik, doğal koşullarla ilgiliyse karşılaştırılamaz hale gelir, bu nedenle, bir koşulda elde edilen en yüksek başarı, bir hedef olarak kabul edilemez. diğer durumlar.

Benzer eserlerle karşılaştırma yöntemi, bu çalışmanın sonuçlarının veya diğer niteliksel özelliklerinin, benzer veya benzer işlerin yapılması sırasında elde edilenlerle, ikincisi daha önce yapılmış veya değerlendirilenle paralel olarak yürütülmüş olanlarla karşılaştırılmasına dayanır. yarışmanın içinde. Diğer kuruluşlar ve icracılar tarafından icra edilen eserler-benzerler olsa bile, işin koşulları ve icracıların kadrolarının aynı olmaması nedeniyle sınırlı sayıda kalite göstergesi açısından karşılaştırılmaları mümkündür.

Varyant karşılaştırma yöntemi, yönetimsel kararların projeleri için çeşitli seçeneklerin geliştirilmesine ve bunların birbirleriyle karşılaştırılmasına dayanan bir karşılaştırma tabanı oluşturarak gerçekleştirilen, yönetim çalışmasının kalitesini belirlemek için doğal, yaygın bir tekniktir. Bu yaklaşım uygundur, çünkü bu çalışmanın dışında bir karşılaştırma tabanı aramayı gerektirmez. Ek olarak, varyant analizi ile, yalnızca seçeneklerin karşılaştırmalı kalitesi belirlenemez, aynı zamanda optimal olana yaklaşan en iyi seçenek de seçilebilir. Bununla birlikte, birçok seçeneğin özel oluşumuna duyulan ihtiyaç, işi büyük ölçüde karmaşıklaştırmaktadır.

Karşılaştırmaya dayalı kalite derecelendirmeleri oluşturmak için açıklanan tüm yöntemler, yerel göstergelere dayalı derecelendirmelerin oluşturulmasına odaklanmıştır. Ancak, yerel, tek tahminlerin yanı sıra, aralarında karmaşık ve bütünleyici olanların da adlandırılabileceği genelleştirilmiş tahminlerin kullanılması ilgi çekicidir.

Kapsamlı iş kalitesi değerlendirmeleri, içeriğe yakın olan diğer tek değerlendirmeleri tek bir genelleştirilmiş, sentetik değerlendirmede birleştirerek veya işin bir dizi nitel özelliğini tek bir karmaşık göstergeyle değerlendirerek oluşturulur.

Bütünleşik bir değerlendirmeye genellikle, en genel nitelikte olan ve değerlendirilen çalışmanın tüm ana niteliksel özelliklerini kendi içinde toplayan tek bir gösterge ile ifade edilen tek bir değerlendirme denir.

Periyodiklik temelinde değerlendirme, sürekli ve kesikli, periyodik olarak aşamalar halinde ayrılabilir. Kalite değerlendirme dönemleri, işin aşamalarına göre önceden kararlaştırılabilir. Ayrıca, işi yapanlar tarafından tarihleri ​​bilinmeyen programsız bir kontrol aracı olarak seçici periyodik değerlendirme mümkündür. Çoğu zaman, işin zamana göre düzenlenmiş değerlendirme dönemleri, bunların uygulanması için planlanan ve raporlanan son tarihlerle ilişkilendirilir. İşe eşlik eden sürekli veya sürekliye yakın değerlendirme, öz değerlendirmeler ve bir dereceye kadar iş yöneticisi tarafından yapılan değerlendirmeler için daha tipikken, müşteri, üst makamlar ve komisyonlar tarafından kalite güvencesi açıkça periyodiktir.