TEMA: 3 Kakovost in učinkovitost managementa Management kakovosti "Ekonomika in management v podjetju" "Organizacijski management" "Marketing" Inštitut za pravo in management, odd. Vodstvo Rukavitsyna Maria Nikolaevna

Vsebina: 1. Bistvo managementa kakovosti. 2. Načela za ocenjevanje kakovosti vodenja. 3. Metode primerjalne analize kakovosti vodenja. 4. Skupine meril kakovosti kontrole. 5. Bistvo kazalnika učinkovitosti upravljanja. Tema 3. Kakovost in učinkovitost upravljanja

Kakovost vodenja, vrste ocenjevanja, ocenjevanje kakovosti vodenja, samoocenjevanje, kolegialno ocenjevanje, nivojsko ocenjevanje, merila kakovosti vodenja, ciljna merila, učinkovitost vodenja. Ključni pojmi: Tema 3. Kakovost in učinkovitost managementa

3.1. Bistvo kakovosti vodenja Kakovost vodenja odraža stopnjo dovršenosti procesov vodenja Upravljanje ni produkt, temveč vrsta dejavnosti, ki se konča z ustvarjanjem določenega produkta – nadzornega dejanja, odločitve vodstva. Kakovost upravljanja - kakovost delovanja objekta upravljanja - kakovost produkta, ki ga ustvarja predmet upravljanja (veriga vzročno-posledičnih zvez) Kakovost upravljanja določa mera, v kateri je usmerja gospodarske objekte in procese za doseganje družbenoekonomskih ciljev v skladu s potrebami gospodarstva in družbe Tema 3. Kakovost in učinkovitost gospodarjenja

Načela ocenjevanja kakovosti vodenja Celovitost ocen kakovosti Kombinacija kvantitativne in kvalitativne analize Kombinacija objektivnih in subjektivnih ocen Kombinacija notranje in zunanje presoje kakovosti Kontinuiteta in stopnje presoje kakovosti 3.2. Načela za ocenjevanje kakovosti vodenja Tema 3. Kakovost in učinkovitost vodenja

Vrste ocenjevanja in ocenjevanja kakovosti dejavnosti upravljanja Ocena s strani vodje Samoevalvacija Individualna ocena s strani strokovnjakov, kontrolorjev, revizorjev, presojevalcev Ocena s strani strank Tema 3. Kakovost in učinkovitost vodenja 3.2. Načela za ocenjevanje kakovosti vodenja

3.3. Metode primerjalne analize kakovosti vodenja Metode primerjalne analize kakovosti vodenja: metoda statističnih primerjav; način primerjave načrtovanih in dejanskih rezultatov; metoda analize eksperimentalnih rezultatov; metoda primerjave z rezultati ekonomsko-matematičnega modeliranja dejavnosti objekta nadzora; metoda normativnih primerjav; metoda primerjave z ravnjo svetovnih dosežkov; metoda primerjave s podobnimi deli; metoda variantnih primerjav. Tema 3. Kakovost in učinkovitost upravljanja

3.5. Bistvo kazalnika učinkovitosti upravljanja Učinkovitost je učinek na enoto stroškov porabljenih sredstev za doseganje doseženega rezultata.

Vprašanja za samopreverjanje: 1. Kakšno je razmerje med pojmoma kakovost in management? 2. Katera so osnovna načela za ocenjevanje kakovosti vodenja. 3. Opišite bistvo notranje in zunanje evalvacije vodstvenih dejavnosti in samoevalvacije. 4. Naštejte metode primerjalne analize kakovosti vodenja. 5. Kakšna je shema procesa presoje kakovosti vodstvenega dela? 6. Kaj je bistvo učinkovitosti upravljanja in kako jo izračunamo? Tema 3. Kakovost in učinkovitost upravljanja

Priporočena literatura: Gerasimov B.I. Kontrola kakovosti. – M.: KNORUS, – 272 str. Mironov M.G. Kontrola kakovosti. Moskva: Omega-L, 664 str. Okrepilov V.V. Kontrola kakovosti. - M .: Založba Economics, Shubenkova E.V. Celovito upravljanje kakovosti. –M .: Izpit, 2995. – 256 str. Evans James. Upravljanje kakovosti / per. iz angleščine; ur. EM. Korotkov. – M.: UNITI-DANA, – 671 str. Tema 3. Kakovost in učinkovitost upravljanja

Glavni pristopi k analizi ekonomskih vidikov kakovosti so določeni v mednarodnem standardu ISO 9004 in v mednarodnem standardu ISO 10014.

ISO 9004 poudarja, da je treba učinkovite in učinkovite metode, zlasti merjenje finančne uspešnosti, uporabiti za identifikacijo področij za izboljšanje delovanja sistema vodenja kakovosti.

Standard zahteva upoštevanje preoblikovanja procesnih podatkov v finančne informacije, da se zagotovijo primerljivi ukrepi med procesi in pomaga izboljšati uspešnost in učinkovitost organizacije.

Standard priporoča analitične metode za finančno analizo stroškov, povezanih s preventivnimi in ocenjevalnimi ukrepi, korektivnimi ukrepi za neskladnosti ter notranje in zunanje napake; vrednotenje celotnega življenjskega cikla izdelkov.

Standard GOST R ISO 10014-2008 »Upravljanje organizacije. Smernice za doseganje ekonomskega učinka v sistemu vodenja kakovosti" razširja koncept "ekonomike kakovosti", pri čemer ne upošteva le zahteve po zmanjšanju stroškov, temveč tudi nalogo povečanja dohodka podjetja.

V skladu s standardom naj bi vodstvo za povečanje ekonomskega rezultata po opredelitvi cilja, politike in ciljev na področju kakovosti načrtovalo aktivnosti, ki povečujejo dodano vrednost in znižujejo stroške.

Standard ugotavlja, da stalen gospodarski dobiček dosegamo z zadovoljstvom kupcev, ki ga potrjuje njihova zvestoba. Za ohranitev zvestobe kupcev mora podjetje zadovoljiti vse njihove oblikovane in predvidene potrebe.

Na podlagi podatkov o stroških kakovosti in zadovoljstvu odjemalcev bi moralo podjetje identificirati možnosti za izboljšanje, oceniti ekonomske koristi vseh možnih ukrepov za izboljšanje kakovosti ter načrtovati in izvajati ukrepe za izboljšanje, če so upravičeni.

Za dosego svojega glavnega cilja mora podjetje razviti kakovosten sistem obvladovanja stroškov, ki bo postal osnova za sprejemanje kompetentnih vodstvenih odločitev, ki bodo posledično vplivale tako na izboljšanje kakovosti kot na izboljšanje finančnega stanja podjetja.

V začetnih fazah razvoja sistema obvladovanja stroškov je treba posebno pozornost nameniti njegovemu skrbnemu načrtovanju za doseganje zastavljenih ciljev. Z drugimi besedami, proces izboljševanja kakovosti in zmanjševanja s tem povezanih stroškov zahteva preučevanje vzročno-posledičnih razmerij, ki povzročajo težave na tem področju. Morda je najučinkovitejše orodje za odkrivanje teh povezav analiza skupnih stroškov, povezanih s kakovostjo. Na splošno je za učinkovito opredelitev vsebine in področij uporabe prizadevanj za izboljšanje kakovosti potrebno:

• prejemati in na ustrezen način organizirati informacije o stroških kakovosti z namenom ugotavljanja njihove absolutne velikosti, glavnih komponent in trendov sprememb;
• analizirati kazalnike kakovosti, identificirati glavne probleme in oceniti delovanje posameznih proizvodnih linij in sklopov;
• izvajati učinkovite korektivne projekte in program za zmanjšanje stroškov, povezanih s kakovostjo.

Po zaključku začetne faze implementacije je mogoče sistem ponovno ovrednotiti in po potrebi dopolniti z novimi podrobnostmi. Za večino podjetij je že v začetni fazi mogoče prepoznati veliko priložnosti za izboljšanje njihove dejavnosti.

Torej je glavni cilj uvajanja sistema gospodarstva kakovosti v podjetju minimiziranje stroškov ob povečanju učinkovitosti dela zagotavljanja kakovosti, glavni vir za učinkovito delovanje sistema pa so informacije, pridobljene kot rezultat merjenja in analize stroškov kakovosti. .

Pri obvladovanju stroškov kakovosti in pripravi metodologije zbiranja in sistematizacije podatkov je potrebno dosledno izvajati več stopenj.

• 1. Na podlagi analize učinkovitosti delovanja sistema vodenja kakovosti in računovodskih izkazov, utemeljitve vodenja v njemu poznanem jeziku »denarja«, obstoja težav v podjetju, ki si zaslužijo pozornost in zahtevajo določene dejanj z njegove strani, saj je načelo vodstvenega vodenja ključ do uspeha pri izboljšanju kakovosti. Ob odločitvi o začetku razvoja sistema vodenja stroškov kakovosti generalni direktor izda odredbo, po kateri mora služba za vodenje kakovosti začeti z izdelavo programa za uvedbo sistema.
• 2. Po odobritvi vodstva podjetja tega programa, opredelitev strukturnih oddelkov podjetja, ki jih zajema študija, in ukaz generalnega direktorja za oblikovanje sveta za kakovostno upravljanje stroškov, v katerega je zaželeno vključiti predstavnike glavnih strukturnih oddelkov, vključenih v sistem, in imenuje enega od vodij podjetja.
• 3. Izbira pristopa za izboljšanje računovodskega sistema, ki bo postal osnova za učinkovito delovanje mehanizma za zbiranje, povzemanje in analizo pridobljenih podatkov o stroških kakovosti.
• 4. Identifikacija stroškov kakovosti:
  • določitev seznama stroškovnih elementov kakovosti na podlagi analize dejavnosti strukturnih oddelkov podjetja;
  • porazdelitev stroškovnih elementov kakovosti v štiri kategorije (na osnovi Juran-Feigenbaumove klasifikacije);
  • dodelitev vsakemu od identificiranih stroškovnih elementov za kakovost kodnih simbolov.
• 5. Povzemanje podatkov o stroških kakovosti, ki izhajajo iz računovodstva za njihovo kasnejšo tabeliranje z uporabo njihovih relativnih vrednosti, saj uporaba absolutnih vrednosti ne odraža celotne slike in lahko vodi do napačnih zaključkov.
• 6. Primerjalna analiza trenutne ravni stroškov kakovosti z njihovo višino za prejšnja opazovana obdobja. Najpogosteje se primerjalna analiza izvaja v grafični obliki.
• 7. Na podlagi primerjalne analize so opredeljene kategorije stroškov kakovosti, ki zahtevajo podrobnejšo obravnavo, vključno z uporabo statističnih metod, ki omogočajo prepoznavanje problematičnih področij in vzrokov za spremembe elementov stroškov kakovosti, povezanih z njimi.
• 8. Izdelava poročila o stroških kakovosti, da se vodjem na različnih ravneh predstavi objektivna slika kakovosti v obliki, ki bi bila zanje najbolj uporabna in priročna za uporabo.
• 9. Pregled prejetih poročil o stroških kakovosti s strani vodstva z namenom merjenja dosežene ravni kakovosti in ugotavljanja težav pri doseganju zastavljenih ciljev.
• 10. Obravnava problemskih področij na odboru za upravljanje stroškov kakovosti in izbira načinov za njihovo rešitev.
• 11. Oceno ekonomskih rezultatov vseh možnih ukrepov izboljšav v smislu analize »stroškov (dobička)« opravi služba za vodenje kakovosti skupaj z računovodstvom v naslednjem zaporedju:
  • poskrbeti je treba, da so predlagani ukrepi za izboljšanje jasno opredeljeni, načrtovani in ocenjeni v skladu s cilji podjetja, ki jih oblikuje najvišje vodstvo;
  • ovrednotiti spremembe v stroških kakovosti;
  • primerjati skupni finančni učinek predlaganih ukrepov za izboljšanje;
  • primerjajte skupne koristi vlaganj v dejavnosti izboljšav in se odločite, ali jih boste nadaljevali ali ne.

V kolikor na nekaterih področjih niso bile ugotovljene ekonomsko upravičene rešitve, je treba te probleme pregledati skupaj z vodji strukturnih enot, ki sodelujejo v tem procesu.

Če se na podlagi rezultatov analize identificirajo stroškovno učinkoviti načini reševanja problemskih področij, se razvije program za izvedbo ukrepov izboljšav.

V konkurenčnem okolju je proizvajalec dolžan iskati razumno kombinacijo stroškov proizvodnje in stroškov zagotavljanja njene kakovosti. Izvajanje zgornjega dela na zbiranju in analizi stroškov kakovosti, ocenjevanje ekonomije kakovosti vam ne omogoča le iskanja potrebnega ravnotežja med stroški kakovosti in doseženo stopnjo kakovosti, temveč tudi določitev načinov za izboljšanje proizvodnje.

Podjetje lahko uporabi različne metode (npr. neto sedanjo vrednost, vračilno dobo, notranjo stopnjo donosa), da sprejme finančno odločitev za nadaljnje izboljševanje kakovosti.

Upoštevati je treba tudi manj oprijemljive koristi. Nekatere gospodarske rezultate je morda težko količinsko opredeliti, na primer povečana prodaja vzorcev in povečanje produktivnosti zaradi izboljšane motivacije zaposlenih, vendar so lahko pomembni. V procesu odločanja je treba upoštevati tako materialne kot nematerialne koristi.

Odločitev o nadaljnjem izboljševanju kakovosti naj bo sprejeta na ustrezni ravni. Če so morebitni kapitalski stroški nizki, morajo odločitev na prožen in nebirokratski način sprejeti vodje, ki so blizu procesu. Če so stroški veliki, bo morda potreben bolj formalen postopek odločanja. Predvidevanje je potrebno za zagotovitev največjega dobička ob minimalnih stroških kapitala.

Na splošno so gospodarske koristi dosežene z učinkovito uporabo virov in izvajanjem ustreznih procesov za povečanje splošne blaginje in blaginje organizacije. Finančne koristi so dosežene kot posledica organizacijskih izboljšav v denarni obliki in uporabe stroškovno učinkovitih metod vodenja v organizaciji z: povečanjem odgovornosti zaposlenih, povečanjem intelektualnega kapitala, razvojem optimalnih, učinkovitih in racionalnih procesov, povečanjem učinkovitosti dobavne verige, skrajšanje obdobja od začetka razvoja izdelka do njegove sprostitve na trg, izboljšanje rezultatov, zanesljivost in trajnost organizacije.

Uspešna integracija načel vodenja temelji na uporabi procesnega pristopa in metodologij načrtovanja, izvajanja, preverjanja in izboljšav. Tukaj je le nekaj metod in orodij, predlaganih v GOST R ISO 10014-2008:

• analiza prednosti, slabosti, priložnosti in nevarnosti (SWOT- analiza)
• upravljanje odnosov s strankami CRM);
• uravnotežen kazalnik;
• izboljšanje organizacijske strukture ( OD);
• analiza tveganja;
• Samopodoba;
• upravljanje s človeškimi viri;
• načrtovanje izpopolnjevanja in certificiranja kvalifikacij;
• usposabljanje;
• statistični nadzor procesa SPC;
• upravljanje s cilji (MBO);
• komunikacije;
• obračunavanje stroškov po funkcijah (ABC);
• funkcijsko usmerjeno vodenje (AVM);
• izračun stroškov življenjskega cikla ( LCC);
• analiza vračilne dobe (RR);
• revizija izdelkov;
• sistemske revizije;
• Paretova analiza;
• analiza donosnosti naložbe ( ROI);
• rast kapitalizacije (EVA);
• analiza vračilne dobe;
• cilji zmanjšanja stroškov;
• ekonomični proizvodni procesi (Vitka proizvodnja);
• teorija omejitev (TOQ;
• modeli poslovne odličnosti itd.

Skupaj standard GOST R ISO 10014-2008 navaja približno 80 različnih metod in orodij, s pomočjo katerih lahko v procesih upravljanja organizacije, določenih v standardu, dobite povsem določene dosegljive finančne in ekonomske koristi. Tako standard GOST R ISO 10014-2008 dopolnjuje določbe standarda GOST R ISO 9004-2010 v smislu izboljšanja delovanja in ponuja primere nekaterih prednosti.

Tako analiza standardov ISO, ki vplivajo na ekonomske vidike vodenja kakovosti, kaže, da so se pristopi na tem področju v zadnjih letih močno spremenili. Ekonomika kakovosti ne more in ne sme biti več omejena na obvladovanje stroškov kakovosti. Da bi sistem vodenja kakovosti in sistem vodenja kot celota postal učinkovit, je potrebna uporaba različnih sredstev in metod za doseganje finančnih in ekonomskih koristi. Zato bi morala trenutno številna ruska podjetja, ki so že uvedla in certificirala svoje sisteme vodenja kakovosti na podlagi ISO 9001, aktivno iskati načine za njihovo nadaljnjo izboljšavo.

in naloge davčnega načrtovanja jih absorbirajo. Posledično je organiziranje davčne dejavnosti in izvajanje dela davčnega načrtovanja v trgovskih družbah možno v okviru finančne službe z razdelitvijo davčnih nalog med strukturne enote.

REFERENCE

1. Bryzgalin A.V., Bernik V.R., Golovkin A.N., Bryzgalin V.V. Metode davčne optimizacije. - M.: Analytics-Press, 2001.

2. Zamirovich E.N. Davčno načrtovanje: organizacija dela // Davčno načrtovanje. št. 1 2004.

3. Komentarji o davčnem zakoniku Ruske federacije, prvi del / Ed. A.V. Bryzgalina. - M.: Analytics-Press, 1999.

A. V. Litvinova

SISTEMSKA ANALIZA METOD VODENJA KAKOVOSTI

IZDELKI

Upravljanje je zapleten in kompleksen proces, ker vključuje veliko posameznih elementov (podsistemov, delov, pojavov, procesov), od katerih je vsak lahko samostojen predmet proučevanja, medtem ko so lastnosti in narava vsakega elementa odvisne od veliko število dejavnikov in parametrov, ki imajo drugačno naravo in so posledica različnih razlogov. Holistična, celovita slika preučevanega predmeta, ob upoštevanju vseh odnosov in interakcij med njegovimi sestavnimi elementi, omogoča poustvarjanje sistematičnega pristopa - posebne metodologije znanstvenega znanja, ki temelji na preučevanju predmetov kot sistemov. . Če je upravljanje določeno kot predmet preučevanja, bo z vidika sistemske analize vključeval naslednje elemente: predmet upravljanja, subjekt upravljanja, nadzorna dejanja, povratne informacije med objektom in subjektom upravljanja.

V vsakem ekonomsko vodenem sistemu, ne glede na to, kateri vrsti pripada in ne glede na to, kako kompleksno je organiziran (na primer sistem javne uprave), se vedno izvaja ista dejavnost: oblikovanje in izvajanje kontrolnih dejanj, ki so navzven se kaže v vodstvenih odločitvah in organizacijskih ukrepih za njihovo izvajanje. Nadzorna dejanja so najpomembnejši elementi nadzora kot predmeta proučevanja, predstavljenega v obliki sistema. Metode praktičnega izvajanja nadzornih ukrepov v katerem koli gospodarskem sistemu so metode upravljanja.

Makroekonomski sistem upravljanja, ki vključuje državno regulacijo, se nanaša na kompleksne večnivojske hierarhične sisteme upravljanja, katerih elementi so razporejeni po stopnjah pomembnosti, pomembnosti in podrejenosti. Tako nadzorni sistem (državni zakonodajni sistem) kot nadzorovani sistem (gospodarski subjekti) imata v sebi veliko nivojev nadzora, ki so kompleksno strukturirani v podrejenosti drug drugemu. Delovanje celotnega sistema zagotavljajo nadzorna dejanja, ki jih generirajo subjekti upravljanja. Pri premikanju po ravneh hierarhije predmeti nadzora praviloma delujejo kot subjekti nadzora, ki na podlagi ciljev, ciljev, interesov ravni, ki jim je podrejena, razvijajo nadzorne ukrepe. V delu, kjer

nadzorni ukrepi so usmerjeni v procese, od katerih je odvisna kakovost izdelkov, proizvedenih v državi, makroekonomski sistem upravljanja se preoblikuje v globalni sistem upravljanja kakovosti izdelkov.

Zakonodajni organi kot večnivojski hierarhični subjekt upravljanja v globalnem sistemu vodenja kakovosti se odzivajo na različne informacije, ki prihajajo iz zunanjega okolja, in sicer: 1) globalne trende upravljanja kakovosti; 2) informacije regulatornih organov o izvajanju nujnih nadzornih ukrepov s strani poslovnih subjektov; 3) informacije o ravni konkurenčnosti proizvodov, proizvedenih v državi, glede kakovosti, katerih vir so znanstvene raziskave, podatki spremljanja družbenoekonomskih procesov, ki potekajo v državi, struktura in vsebina zunanje trgovine države. ravnovesje itd. Na podlagi prejetih informacij, na podlagi ciljev in prednostnih nalog razvoja države, država razvija nadzorne ukrepe v zvezi s proizvajalci blaga, ki jih zavezuje, da zagotovijo skladnost z določenimi zahtevami glede kakovosti svojih izdelkov. Pod nadzorom države poslovni subjekti kot večnivojski proizvodni sistemi razvijajo in izvajajo lastne nadzorne ukrepe na vseh ravneh hierarhije, katerih cilj je doseganje določene ravni kakovosti izdelkov.

Sistemska analiza vključuje tri glavne stopnje: 1) sistemska predstavitev predmeta študije; 2) izbira metode za formalizacijo sistema; 3) uporaba rezultatov sistematične študije.

V primeru sistemske analize metod vodenja kakovosti izdelkov se urejena, sistematična predstavitev upravljanja kot predmeta študija zmanjša na identifikacijo celotnega nabora kontrolnih dejanj, ki se uporabljajo v globalnem sistemu vodenja kakovosti, in njihovo sistematizacijo v skladu s kakršnimi koli značilnostmi. določi raziskovalec. Najprej je treba razlikovati med glavnimi ravnmi metod - državo in gospodarskim subjektom.

Državno upravljanje gospodarstva je sestavljeno iz vzpostavitve pravil, postopkov za gospodarsko dejavnost in odgovornosti za spoštovanje teh pravil na podlagi ustreznih metod - načinov izvajanja nadzornih ukrepov zakonodajne, izvršilne in nadzorne narave, ki jih izvajajo pooblaščene državne institucije in javnost. organizacije z namenom prilagajanja družbenoekonomskega sistema ciljem razvoja države. Potreba po posegu države v urejanje tržnih odnosov se pojavi kot posledica potrebe po reševanju problemov, ki so izven nadzora tržnega mehanizma. Precejšen obseg objektivno potrebnih regulativnih ukrepov vključuje državo na skoraj vsa področja gospodarske dejavnosti. Vendar pa je za razliko od sistema javne uprave v planskem gospodarstvu, ki je totalitarne narave, v tržnem gospodarstvu državni poseg v gospodarske procese korektivni nadzorni ukrep, torej se izvaja v obliki regulacije, katere cilj je učinkovito oblikovanje tržnih odnosov.

Kot del metod državne regulacije, katerih potreba je posledica nepopolnosti tržnega sistema, ki ni sposoben samodejno reševati nacionalnih problemov, država uporablja metode, ki vplivajo na kakovost proizvodov dela, proizvedenih v državi. . To je posledica potrebe po izvajanju institucionalnih vsebin

državno upravljanje kakovosti proizvodov, in sicer: varnost kot temeljna potreba, ki zadovoljuje kakovost vsakega proizvoda dela; varnost gospodarskih subjektov z vidika odsotnosti destruktivnega vpliva države na njihove dejavnosti na področju upravljanja kakovosti; varnost potrošnikov kot posledica obveznosti, ki jih mora prevzeti proizvajalec glede kakovosti izdelkov, ki jih proizvaja in dobavlja potrošniku. Uresničevanje institucionalne vsebine državnega upravljanja kakovosti izdelkov zahteva razvoj ustreznih metod upravljanja s strani države, te pa se razlikujejo glede na to, katere vidike institucionalne vsebine državnega upravljanja kakovosti so namenjene reševanju.

Potreba po zagotavljanju varnosti proizvodov dela, proizvedenih v državi, in varnosti potrošnikov zahteva razvoj metod državne regulacije, za katere so značilne naslednje značilnosti: 1) izvajajo nadzorne ukrepe prisilne (prepovedne) narave, ki temeljijo na ustrezna uradna pravila, ki vzpostavljajo varnostne standarde in mehanizem za potrjevanje teh standardov ter so po definiciji netržne narave; 2) ne vključujejo (ne morejo in ne smejo) vključevati denarnih in vrednostnih regulatorjev in so v bistvu organizacijske metode, ki zagotavljajo niz upravnih ukrepov za organizacijo procesa zagotavljanja varnosti proizvodov dela in potrošnikov, proizvedenih v državi.

Poslovni subjekti so kot svobodni proizvajalci blaga v tržnih razmerah popolnoma neodvisni pri izbiri ravni kakovosti svojih izdelkov. Odnos med proizvajalci in potrošniki glede oblikovanja dejanske ravni kakovosti ureja trg. Vendar je treba upoštevati, da vsak poslovni subjekt proizvaja izdelke v okolju makroregulacije, v katerem je podvržen ne le upravnim, prepovednim, nadzornim ukrepom države, temveč tudi nadzoru. učinke ekonomske narave, ki temeljijo na uporabi regulatorjev trga. Na podlagi denarno-vrednostnih regulatorjev, ki se uporabljajo v tržnem gospodarstvu, se razvijajo in izvajajo ustrezne ekonomske metode državne regulacije: davčna regulacija, regulacija cen, proračunskih sredstev, regulacija stroškov gospodarskih subjektov za reprodukcijo amortizirljivega premoženja, regulacija. stopenj, obresti na posojila in drugih metod. Vse te metode se razlikujejo po vsebini, smeri in moči vpliva ter neposredno vplivajo na poslovne subjekte, povečujejo ali zmanjšujejo rezultate njihove finančne in gospodarske dejavnosti. V kolikor te metode vplivajo na proces upravljanja kakovosti, ki se izvaja na ravni poslovnih subjektov, jih je treba obravnavati kot ekonomske metode državne regulacije kakovosti izdelkov, proizvedenih v državi. Glavni namen teh metod je spodbuditi poslovne subjekte k proizvodnji kakovostnih, konkurenčnih izdelkov tako na domačem kot na tujih trgih.

V vsakem gospodarskem sistemu je vsak gospodarski subjekt prisiljen upoštevati državne nadzorne ukrepe imperativne narave in razvija lastne nadzorne ukrepe na področju kakovosti, ki se izvajajo na različnih ravneh hierarhije proizvodnega sistema,

način praktičnega izvajanja pa so tudi metode vodenja kakovosti.

Pod organizacijskimi metodami upravljanja kakovosti na ravni gospodarskega subjekta je treba razumeti metode praktičnega izvajanja kontrolnih ukrepov korporativne, funkcionalne in strukturne narave. Te metode vključujejo oblikovanje sistemov kakovosti, ustvarjanje zelo učinkovitih odnosov z dobavitelji. Ekonomske metode obvladovanja kakovosti, ki jih uporabljajo poslovni subjekti, so načini izvajanja kontrolnih ukrepov, ki neposredno vplivajo na finančne rezultate poslovnega subjekta in materialni interes njegovih zaposlenih pri doseganju ciljev obvladovanja kakovosti. Poslovni subjekti na lastno pobudo uporabljajo tudi dve skupini metod, ki jih pogojno lahko imenujemo tehnološke in izobraževalne. Tehnološke metode vodenja kakovosti uporabljajo zaposleni na različnih ravneh proizvodnega sistema za prepoznavanje in reševanje problemov v delovanju sistema kakovosti v vseh fazah življenjskega cikla izdelka. Pod izobraževalnimi metodami, ki se izvajajo na ravni poslovnega subjekta, mislimo na vključevanje zaposlenih v kolektivno upravljanje kakovosti, oblikovanje takšnih motivov za delovno aktivnost, pri katerih kakovost izdelkov postane temeljni cilj.

Vključevanje tržnega gospodarstva države v svetovne gospodarske procese je povzročilo potrebo po razvoju bistveno nove skupine metod, ki temeljijo na svetovnih trendih na področju upravljanja kakovosti, ki jih lahko pogojno imenujemo integracija in se izvajajo tako na državni ravni. in na ravni gospodarskega subjekta. Kot izvedba državnih nadzornih ukrepov imajo te metode imperativni (zakonodaja na področju varstva potrošnikov, postopki certificiranja in testiranja) in dispozitiven značaj (standardi ISO, ki so prestali postopek preoblikovanja v državne standarde). Poslovni subjekti, ki si prizadevajo za krepitev lastnega konkurenčnega položaja, razvijajo in uveljavljajo celostne metode vodenja kakovosti ter se pri tem opirajo na mednarodne trende na področju kakovosti in pridobivajo dostop na mednarodne trge.

Primerjalna klasifikacija metod upravljanja kakovosti izdelkov, ki se uporabljajo v različnih gospodarskih sistemih, je predstavljena v tabeli 1. Temeljna klasifikacijska značilnost v tej klasifikaciji je raven kontrolnih ukrepov v globalnem sistemu vodenja kakovosti, vrsta in narava uporabljenih metod pa je določena s cilji in cilji posamezne ravni vodenja.

Vendar pa sistematične analize metod vodenja kakovosti ni mogoče omejiti le na njihovo sistematizacijo na podlagi ustreznih klasifikacijskih značilnosti. Obvezna stopnja sistemske analize katerega koli predmeta študija je formalizacija izbranih elementov sistema. Formalizirano predstavitev metod vodenja je treba izvesti s kvantificiranjem stopnje njihovega vpliva na upravljani objekt na podlagi statističnih metod, saj je globalni, s sodelovanjem državne regulacije, sistem vodenja kakovosti verjetnostni (stohastični) sistem, v katerem upravljanje odločitve se sprejemajo v pogojih negotovosti, saj ni popolnih informacij o interakcijah znotraj sistema. Ugotovljeno je bilo, da vsak poslovni subjekt skrbi za kakovost v okolju

Tabela 1

Razvrstitev metod obvladovanja kakovosti proizvodov glede na stopnjo nadzora in naravo gospodarskega sistema

Vodstvena raven POLITIKA Metode vodenja kakovosti

Organizacijska Ekonomska integracija Tehnološka izobraževalna

Plansko gospodarstvo Tržno gospodarstvo Plansko gospodarstvo Tržno gospodarstvo Plansko gospodarstvo Tržno gospodarstvo Plansko gospodarstvo Tržno gospodarstvo Plansko gospodarstvo Tržno gospodarstvo

Državne metode za standardizacijo zahtev kakovosti: Neposredno: Zaščita pravic potrošnikov za kakovostne izdelke v skladu s standardi globalnih potrošniških standardov, ki temeljijo na svetovnih izkušnjah pri vodenju kakovosti Razvoj in implementacija sistemov vodenja kakovosti, ki izpolnjujejo zahteve mednarodnih standardov ISO in so certificirani s strani tretja oseba Izvajanje koncepta količine Pristop k standardom kakovosti, ki so splošno sprejeti v mednarodni trgovini

standardizacija tehničnih predpisov; standardizacija Certificiranje Gospodarske sankcije za kršitev pogojev pogodbe v zvezi s kakovostjo dobavljenih proizvodov Direktiva o cenah glede na raven kakovosti proizvoda

1 korelacija s kakovostjo: posredna:

sistematičen stalni nadzor nad izpolnjevanjem uveljavljenih zahtev z državnim sprejemom, državnim nadzorom, urejanjem pogodbenih razmerij med poslovnimi subjekti, obveznim certificiranjem; prostovoljno certificiranje; Izjava o skladnosti; državni nadzor in državni našor; varstvo pravic potrošnikov Metode, ki določajo varstvo potrošnikov Centralizirano načrtovanje Načrtovana razdelitev sredstev Načrtovana kapitalska vlaganja in kreditiranje Regulacija cen Davčna regulacija Proračunska sredstva Regulacija rezerv za reprodukcijo amortiziranega premoženja Regulacija obrestnih mer za posojila

Gospodarski subjekti Oblikovanje in uvedba sistemov vodenja kakovosti Načrtovanje in uvedba sistemov vodenja kakovosti kot osnova za izpolnjevanje zahtev potrošnikov Ustvarjanje učinkovitega VZANMOOP YuTSh! Obvladovanje stroškov kakovosti pri dobaviteljih Izvedba, obračunavanje in analiza stroškov kakovosti Izvajanje, obračunavanje in analiza stroškov kakovosti s poudarkom na stroških » Investicijska in inovativna narava Tehnološke metode Skupinsko delo Statistična prevzemna kontrola Statistična kontrola procesov Japonske metode vodenja Skupinske metode analize in reševanja problemi kakovosti Analiza vzrokov in posledic neuspehov ipd. Vključevanje zaposlenih v socialistično tekmovanje na področju kakovosti Moralno spodbujanje DOSEŽENIH rezultatov na področju kakovosti Vključevanje zaposlenih v kolektivno upravljanje kakovosti Moralno spodbujanje delovnih rezultatov na področju kakovosti Oblikovanje motivov za delovno aktivnost, namenjeno doseganju ciljev organizacije na področjih kakovosti

Razdelek II. Sistemi prostorske organizacije gospodarstva

makroregulacija, ki jo predstavljajo tako ekonomske kot organizacijske metode. Vpliv organizacijskih metod državne ureditve je v prvi vrsti določen z njihovim družbenim učinkom, doseženim z zaščito prebivalstva pred porabo nevarnih proizvodov dela, pa tudi izjemno pomembnim učinkom za proizvajalca povečanja zaupanja potrošnikov vanj. Ekonomska vsebina organizacijskih metod državne regulacije je določena z zneskom denarja, ki ga proizvajalec plača za potrditev skladnosti svojih izdelkov z varnostnimi zahtevami. Če primerjamo navedene stroške in finančne rezultate dejavnosti poslovnega subjekta, lahko ocenimo stopnjo vpliva organizacijskih metod državne regulacije kakovosti izdelkov na to. Vpliv ekonomskih metod regulacije s strani države na dejavnosti proizvajalcev blaga na področju kakovosti je neprimerljivo težji. Ni jasnega kazalnika, po analogiji z organizacijskimi metodami, po katerem bi lahko ocenili učinkovitost ekonomskih metod. Ta kazalnik bi moral kvantitativno označiti najpomembnejši vidik upravljanja kakovosti izdelkov v podjetju. Konec koncev bo ta kazalnik služil kot merilo učinkovitosti ekonomskih metod regulacije, ki jih uporablja država. Ne govorimo o opredelitvi učinkovitosti v klasičnem razumevanju bistva tega koncepta kot rezultatu primerjave učinka in stroškov njegovega doseganja, saj v tem primeru formaliziranih rezultatov vrednotenja kazalnikov, potrebnih za izračun učinkovitosti, ni mogoče določiti. pridobiti. Prej naj bi šlo za ugotavljanje najboljšega učinka ekonomskih metod državne regulacije v smislu doseganja največje vrednosti končnega kazalnika.

Navsezadnje je kvantitativna ocena ekonomskih metod državne regulacije kakovosti sestavljena iz ugotavljanja mesta in vloge vsake metode državne regulacije pri oblikovanju ravni določenega kazalnika uspešnosti, ki označuje dejavnosti poslovnega subjekta na področju upravljanje kakovosti, katerega izbiro naj določajo razvojne prioritete ne le poslovnega subjekta samega, temveč države kot celote. Hkrati je kvantitativna značilnost vsake metode regulacije neodvisen dejavnik, celota teh dejavnikov pa ni nič drugega kot makroekonomsko okolje poslovnih subjektov. Ker je formalizacija sistema namenjena reševanju problema identifikacije razmerja med identificiranimi elementi sistema (v tem primeru kontrolnimi dejanji na različnih ravneh sistemov vodenja), se zdi nujno razviti tak faktorski model, ki bi nam omogočajo, da ocenimo vpliv ekonomskih metod državne regulacije na sposobnost poslovnih subjektov za izvajanje upravljanja ekonomske metode upravljanja kakovosti, od katerih je v odločilni meri odvisna sposobnost preživetja proizvodnega sistema. Takšen model omogoča integracijo vseh ekonomskih metod upravljanja kakovosti, ki se uporabljajo v makroekonomskih sistemih na njegovih različnih ravneh.

Na sl. 1 prikazuje algoritem za sistemsko analizo metod vodenja kakovosti, iz katerega izhaja, da se rezultati opravljene sistemske analize lahko uporabijo pri razvoju koncepta kakovosti življenja. Vpliv ekonomskih metod državne regulacije ni omejen na vpliv na dejavnosti poslovnih subjektov na področju kakovosti. Metode regulacije kakovosti, ki se uporabljajo v tem gospodarskem

Praktična uporaba

rezultati sistemske analize za vodenje gospodarskih

procesi __________________________

Razvoj koncepta kakovosti življenja na podlagi ekonomskih metod upravljanja kakovosti

Formalizacija metod upravljanja

kakovost ___________________________

1. Izdelava večfaktorskega korelacijsko-regresijskega modela za kvantitativno oceno ekonomskih metod vodenja kakovosti.

2. Izbira modela kvantitativnega ocenjevanja ^ ekonomske metode vodenja kakovosti

3. Izbira načinov za formalizacijo metod upravljanja kakovosti in metod ^, ki jih je priporočljivo formalizirati

Faze izdelave modela:

Izbor dejavnikov, ki določajo

raziskano učinkovito

indeks;

Ugotavljanje oblike odvisnosti med faktorjem in kazalniki uspešnosti;

Modeliranje razmerja med kazalniki uspešnosti in dejavnikov;

Izračun vpliva dejavnikov in ocena vsakega izmed njih na spremembo vrednosti

učinkovit znak ________________

Multivariatni model za kvantificiranje ekonomskih metod

vodenje kakovosti ____________________

Kvantifikacija ekonomskih metod vodenja kakovosti na podlagi:

Znanstvena veljavnost in praktični pomen indikatorjev, izbranih za kvantitativno oceno; - izčrpna analiza izhodiščnih podatkov in možnosti za doseganje ciljev;

Natančnost izračuna zaradi

izbor ustreznih matematičnih in statističnih metod, ki najbolje odražajo naravo preučevanega pojava ______________________

Sistematizacija metod upravljanja

kakovost __________________________

5. Razvoj klasifikacijskih značilnosti in sistematizacija metod vodenja kakovosti, ki ustrezajo tem značilnostim.

4. Preučevanje pristopov k klasifikaciji metod vodenja kakovosti.

3. Utemeljitev izbire kontrolnih dejanj kot glavnega elementa sistema vodenja kakovosti.

2. Upoštevanje strukture

globalni sistem upravljanja

kakovosti.

1. Preučevanje bistva sistemskega pristopa in lastnosti sistema.

Slika 1. Faze sistemske analize metod vodenja kakovosti izdelkov

sistema, neizogibno vplivajo na kakovost življenja posameznikov, ki v njem opravljajo potrošniško funkcijo.

Rezultat delovanja ekonomskih metod državne regulacije na dejavnosti poslovnih subjektov na področju upravljanja kakovosti bi moralo biti ustvarjanje pogojev za stalno izboljševanje kakovosti njihovih izdelkov. Zaradi izboljšanja kakovosti se poveča obseg proizvodnje (na domačem trgu - zaradi izpodrivanja analogov tujega izvora, na zunanjem trgu - zaradi proizvodnje, ki presega količino, ki je potrebna za domače poraba). To stimulativno vpliva na notranji gospodarski razvoj države, saj pomeni povečanje BDP in davčne odtegljaje v državno blagajno. Povečajo se zaposlenost in dohodki prebivalstva, ki se ukvarja s proizvodnjo izdelkov. Navsezadnje so ustvarjeni resnični predpogoji za rast porabe blaga s strani prebivalstva države v okviru vseh ekonomskih kazalnikov, ki kvantitativno označujejo kakovost življenja v smislu porabe katerega koli proizvoda dela. Trendi kazalnikov porabe izdelkov, vezanih na njihovo kakovost, pod vplivom ekonomskih metod regulacije kakovosti so prav tako očitni: izboljšati kakovost izdelkov pomeni razširiti število potreb posameznikov, zadovoljenih s kakovostjo tega izdelka. dela in navsezadnje zadovoljevanje celotnega kompleksa potreb v njem. Zato je treba načine regulacije, ki jih država uporablja v tržnih razmerah gospodarjenja, obravnavati ne le v kontekstu vplivanja na sposobnost poslovnih subjektov za proizvodnjo kakovostnih, konkurenčnih proizvodov, ampak tudi v smislu vplivanja na procese, ki zagotavljajo kakovosti življenja potrošnikov teh izdelkov.

A. V. Katajev

VPRAŠANJA ORGANIZACIJE IN UPRAVLJANJA DOLGOROČNIH OMREŽNIH POOLOV

Večina virtualnih organizacijskih oblik ima začasno naravo delovanja in je usmerjena v izvajanje določenega tržnega reda ali projekta. Dolgoročno omrežno združenje kot oblika virtualnega podjetja je usmerjeno v nenehno iskanje in izvajanje različnih tržnih naročil skozi interakcijo in sodelovanje različnih udeležencev, kar povzroča težave pri organizaciji in upravljanju tovrstnih virtualnih podjetij.

Večina definicij virtualnega podjetja poudarja začasno naravo podjetja, sodelovanje in usmerjenost k potrebam konkretnih potrošnikov ali tržnemu redu, npr.

1. "Virtualno podjetje je prostovoljna začasna oblika sodelovanja več, praviloma neodvisnih partnerjev (podjetij, ustanov, posameznikov), ki zaradi optimizacije sistema proizvodnje blaga strankam zagotavlja velike koristi" .

2. »Virtualno podjetje je začasno kooperativno omrežje podjetij (organizacij, posameznih timov in ljudi) s ključnimi kompetencami za najboljšo izpolnitev tržnega naročila, ki temelji na enotnem informacijskem sistemu.«

Dolgoročno omrežno skupino je mogoče opredeliti kot dinamično mrežo medsebojno povezanih podjetij, ki temelji na enem samem informacijskem sistemu.

2.1 Metode za ocenjevanje kakovosti upravljavskih odločitev

Samoocenjevanje. Vsaka vodstvena dejavnost, kot smo že omenili, vključuje analizo in nadzor kakovosti s strani osebe, ki opravlja delo. Brez samokontrole in samoocenjevanja kakovosti pri iskanju najboljše rešitve ne bi bilo zavrnitve, variantnega izbora, ki sta sestavni del procesa priprave in sprejemanja odločitev.

Po svoji naravi, pomenu, namenu je ocenjevanje kakovosti lastnega dela najbolj temeljita, skrbna, podrobna in obsežna presoja, ob visoki strokovni ravni zaposlenega pa zelo usposobljena in poglobljena. Pogosto le malo ljudi, razen zaposlenega samega, zmore enako popolno ugotoviti kakovost opravljenega dela, hkrati pa je tehnologija samoocenjevanja v veliki meri individualizirana, težko regulirana in nadzorovana, rezultati Ocene so zabeležene predvsem v spominu zaposlenega in niso dostopne javnosti.Takšne ocene so subjektivne, zaradi česar so lahko individualno usmerjene. Na primer, nesamokritičen zaposleni si prizadeva za raven kakovosti, ki bi zadostovala za "opravilo" dela. Ta raven bo zanj meja in bo prejel najvišjo oceno, saj nadaljnje izboljšanje kakovosti ni v njegovi pristojnosti. interesov. Avtor katere koli ideje pogosto precenjuje njeno kakovost. Zato je treba upoštevati vpliv psiholoških dejavnikov na samooceno dela.

Ocena vodje dela. Vodje organov upravljanja, projektov, programov, znanstveni nadzorniki ugotavljajo kakovost dela, pri čemer se opirajo predvsem na sistem »notranjih« ocen in presoj, katerih postopki oblikovanja niso urejeni, saj so vodje kot kreatorji osrednjega načrta v razvoj, utemeljitev in sprejemanje vodstvenih odločitev so njihove ocene kakovosti na eni strani samoocene, na drugi strani pa kontrolne in verifikacijske ocene v zvezi z nadzorovanim delom podrejenih delavcev.

Ocene kakovosti s strani vodij se pogosto oblikujejo eksplicitno in jih posredujejo zaposlenim kot element nadzora za usmerjanje dela v pravo smer, iskanje racionalne rešitve, odpravo napak in napačnih preračunov posameznih zaposlenih. menedžerji se izvajajo tudi pri seštevanju rezultatov dela za določeno obdobje. Hkrati številne ocene kakovosti vodstvenih dejavnosti, ki jih razvijajo menedžerji, izvajajo "zase", da analizirajo možnosti za vodstvene odločitve, ki jih sprejmejo samega upravitelja in odkrivanje neprimernih možnosti

Algoritmi in postopki za ocenjevanje kakovosti vodstvenega dela s strani njihovih neposrednih nadrejenih, pa tudi samokontrola zaposlenih so najpogosteje povsem individualni, temeljijo predvsem na izkušnjah in intuiciji, saj imajo vodje in vodilni delavci običajno visoko strokovno usposobljenost, imajo delo sposobnosti, poglobljeno razumejo in zaznavajo cilje dejavnosti, so njihove ocene kakovosti načeloma lahko najbolj reprezentativne in zanesljive, vendar je tem ocenam pogosto prisotna subjektivnost.

Ocena s strani strank. Različna vodstvena dela, povezana s pripravo predlogov zakonov in drugih predpisov, osnutkov upravnih odločitev, programov, napovedi, utemeljitev, analitičnih gradiv, se izvajajo po naročilu organizacij, ki so zunaj izvajalcev dela. so dela, ki se izvajajo na pogodbeni podlagi ali po navodilih višjih organov Ker naročnik nastopa kot potrošnik rezultatov opravljenega dela, pogosto pa tudi kot kupec, je za izvajalce del odločilna njegova presoja kakovosti. , njegov zaključek postane pomembnejši od ocene naročnika Običajno so stranke psihološko nagnjene k podcenjevanju kakovosti dela, ki ga sprejmejo Ocenjevanje dela s strani strank se lahko izvaja po zaključku posameznih faz ali po zaključku dela kot celote

Medsebojno ocenjevanje. Kolegijsko ocenjevanje vključuje skupinsko, kolektivno ocenjevanje, ki ga sestavlja skupina oseb, ki so pooblaščene za ocenjevanje kakovosti dela vodstva ali so za ocenjevanje zainteresirane. Takšne ocene se izvajajo z oblikovanjem kolektivnega mnenja posebej oblikovanih skupin strokovnjakov stalnih komisij, svetov, kolegijev, pa tudi s predložitvijo projektov v skupno razpravo. Kolegijske ocene je treba razdeliti v naslednje skupine: a) ocene višjih organov; b) ocene stalnih svetov in komisij; c) ocene, ki jih oblikujejo posebej ustanovljene strokovne skupine; d) ocena produkcijskih sestankov timov, ki so delo opravljali; e) ocene na podlagi obsežne razprave.

Stalne komisije in sveti v obliki kolegijev ministrstev in oddelkov, akademskih svetov, znanstvenih in strokovnih svetov, strokovnih komisij in svetov redno obravnavajo, razpravljajo, analizirajo na svojih sejah osnutke upravljavskih odločitev, predloge za izboljšanje upravljanja in jim dajejo kolegialno oceno. Na takšnih svetih se primerjajo različna mnenja in presoje, oblikuje se posplošeno mnenje in doseže visoka stopnja reprezentativnosti ocen. Poleg tega so najbolj izkušeni strokovnjaki vključeni v kolegije in strokovne svete, kar je predpogoj za visoko raven usposobljenosti sklepov, ki jih pripravljajo. Vendar pa heterogenost sestave komisij, velike razlike v stopnji strokovnosti njihovih članov, skrajna nedoslednost sodb udeležencev v procesu ocenjevanja in različna stopnja zanimanja za objektivnost ocen pogosto vodijo do na nereprezentativnost skupne ocene.

Skupinska ocena kakovosti dela pogosto poteka s strani zaposlenih, ko se pregled rezultatov dela predloži proizvodnemu sestanku oddelka, sektorja ali drugega oddelka. Razprava o rezultatih ali vmesnih rezultatih dejavnosti s strani oseb, ki se ukvarjajo s to dejavnostjo, je zelo koristna, saj prispeva k ustvarjalnim razpravam, izmenjavi mnenj, izražanju kritičnih pripomb sodelavcev, pa tudi k oblikovanju kolektivnih mnenj o načinih odprave pomanjkljivosti. in izboljšati kakovost pripravljenih gradiv, dokumentov, odločitev. Poleg tega proizvodni sestanki oddelkov z namenom skupne razprave o kakovosti opravljenega dela in načinih za izboljšanje prispevajo k seznanjanju zaposlenih z vsebino in naravo dejavnosti njihovih sodelavcev, kar pripomore k vzpostavljanju tesnih stikov, poglabljanju interakcije in doslednosti, in na koncu pripelje do dviga kakovosti celotnega oddelka.

Raznolikost vrst in oblik kolegialnega ocenjevanja kakovosti vodstvenega dela mu daje težo in prispeva k široki uporabi tega načina ocenjevanja. Skupinske ocene se pogosto uporabljajo v sistemu vodenja kakovosti gospodarske dejavnosti.

Večino kolegialnih ocen kakovosti vodstvenega dela odlikuje največja objektivnost od vseh uporabljenih oblik ocenjevanja. Hkrati njihova prednost ni absolutna, saj imajo tudi določene omejitve, ki jih je treba upoštevati.

Individualno ocenjevanje strokovnjakov, kontrolorjev, revizorjev, revizorjev. Za ocenjevanje kakovosti vodenja, vodstvenega dela lahko in sodelujejo posamezniki, strokovnjaki s področja dejavnosti, ki se ocenjuje. Najpogosteje je taka ocena predmet zunanje ekspertize. Rezultati ocenjevanja so v tem primeru zelo občutljivi na stopnjo strokovnosti strokovnjaka, njegov položaj v razmerju do izvajalcev dela, pa tudi njegov lastni pogled na to, kako je treba problem rešiti. Za zatiranje in ublažitev takšnih učinkov se zatečejo k sodelovanju več neodvisnih strokovnjakov. Individualno ocenjevanje se v tem primeru v bistvu spremeni v skupinsko, kolegialno ocenjevanje. Obstajajo celo metode za zmanjševanje lokalnih ocen v splošne, imenovane metode strokovnih ocen.

Zdaj razmislimo o vrstah, oblikah predstavitve ocen kakovosti vodstvene dejavnosti. Na podlagi formalizacije ocenjevanja se metode ocenjevanja delijo na neformalizirane, formalizirane in mešane.

Neformalizirane, kvalitativne metode razumemo kot hevristične metode vrednotenja, ki niso opisane s pomočjo formul, matematičnih odvisnosti, logičnih in računalniških algoritmov in niso implementirane s pomočjo tehnične kibernetike, temveč so dostopne le človeškim možganom, razvitim na podlagi izkušenj in intuicije. V skladu s tem se metode, ki temeljijo na uporabi matematičnih odvisnosti, štejejo za formalizirane, katerih postopki se izvajajo v skladu s formalno-logičnimi algoritmi, ki jih je mogoče izvajati z uporabo računalniške tehnologije. Pri delno formaliziranih (polformaliziranih) metodah se formalizirani in neformalizirani postopki kombinirajo, kombinirajo, prepletajo.

Glede na obliko izražanja ocen kakovosti lahko metode ocenjevanja razdelimo v dve skupini: kvalitativno presojo in kvantitativno numerično ocenjevanje.

Kvalitativna presoja spada v kategorijo verbalnih (verbalnih) ocen, ki niso vključene v regulirano lestvico. Takšne sodbe največkrat niso urejene niti po sestavi uporabljenih ocen niti po njihovem rangu. Raven kakovosti vodstvenega dela, izražena kot kvalitativna presoja, je določena s pomenskim pomenom izrečenih ocen. Obenem pa lahko tako pogosto uporabljene ocene dela, kot so "zadovoljivo", "nezadovoljivo", "dobro", "slabo", "odlično", "visoka raven", "nizka raven", okrepimo ali oslabimo z vključitvijo takih ocene kot »povsem zadovoljivo«, »zelo pozitivno«, »povsem nezadovoljivo«. Kvalitativna ocena bi morala dati odgovor vsaj na vprašanje, ali je delo v območju sprejemljive kakovosti, torej ali izpolnjuje zahteve. Vsebina ocen kakovosti se bistveno poveča, če se vnaprej predpiše, katere vidike kakovosti dela naj odražajo (npr. ustreznost, novost, učinkovitost, upoštevanje rokov ipd.), s čimer se dejansko oblikuje vektor ocen, katerih komponente ustrezajo posameznim lastnostim ali merilom kakovosti.

Tudi kvantitativne ocene kakovosti, izražene v številčni obliki, imajo večstransko, premalo normalizirano strukturo. Številčni kazalniki kakovosti vodstvenega dela so lahko dimenzijski, izraženi v določenih merskih enotah, ali brezdimenzijski, relativni. Opozoriti je treba, da so poleg nedvoumne deterministične ocene, predstavljene z enim samim številom, povsem sprejemljive in pogosto potrebne intervalne ocene "vilice", ki označujejo spodnjo in zgornjo mejo "od in do" ter verjetnostne ocene v obliki matematično pričakovanje vrednosti ocene in njene variance ali celo porazdelitveno krivuljo vrednosti rezultatov. Kvantitativne ocene kakovosti dela so lahko drugačne.

Če se ocenjujejo relativno homogena, primerljiva dela, je sprejemljiva ordinalna ocena, ki določa mesto tega dela v nizu po kakovosti primerljivih. To mesto se vzpostavi z razvrščanjem del v naraščajočem ali padajočem vrstnem redu kakovosti ter izpostavitvijo del, ki zasedajo prva (nagrajena) mesta. Ta pristop običajno imenujemo rangiranje, samo redno ocenjevanje pa rang ali rating.

S skalirano (skalirano) oceno se ugotavlja kakovostna raven dela glede na mesto, ki ga zavzema na vnaprej normirani lestvici kategorij kakovosti (možna je na primer delitev del po kakovosti na najvišjo, prvo, drugo kategorijo).

Točkovanje je izraženo v posebnih relativnih enotah – točkah, od katerih se vsaka vzame kot določena »doza« kakovosti, skupna ocena pa se določi s seštevanjem točk, pridobljenih za dosego določene stopnje kakovosti za vsako od meril (lastnosti ).

Ocena koeficienta je izražena v obliki koeficientov kakovosti, ki so stopnja približevanja oziroma razmerje določenega kazalnika kakovosti dela standardu oziroma osnovni ravni tega kazalnika. Če se predpostavi, da je osnovna raven enaka ena, potem koeficient neposredno označuje, koliko ocenjeno delo ne dosega oziroma koliko presega standardno po kakovosti.

Ordinalne, lestvicske, točkovne in koeficientne ocene še niso na voljo. se pogosto uporabljajo pri ugotavljanju kakovosti vodstvenega dela, čeprav obstaja težnja po razširitvi obsega njihove uporabe .; Za ugotavljanje kakovosti vodstvene dejavnosti so primernejše nivojske in parametrične ocene.

Nivojska ocena je razširjena vrsta koeficientnega ocenjevanja, ki predstavlja razmerje med merilom (kazalcem) kakovosti določenega dela in posebej določeno osnovno vrednostjo istega merila. Upravljanje se šteje za kakovostno, če je merilo kakovosti, ki favorizira njeno povečanje presega osnovno vrednost ali teži k povečanju in obratno.

Parametrična ocena predstavlja absolutno vrednost ekonomskega kazalnika, določenega v procesu oblikovanja upravljavske odločitve (stopnje rasti, deleži, kazalniki uspešnosti, kazalniki varčevanja, stopnje zadovoljevanja potreb, pogoji za reševanje problemov), katerih analiza omogoča presojati kakovost oblikovanja odločitev, če daje prednost ali neposredno zagotavlja doseganje visoke ravni tistih kazalnikov, ki označujejo dvig proizvodnje, gospodarsko rast, varčevanje z viri, življenjski standard.

Metode primerjalne analize kakovosti vodenja

Med najpogostejšimi metodami ugotavljanja kakovosti je primerjava ocenjevanega subjekta z drugim, ki je osnova za primerjavo. Kot že omenjeno, je v zvezi z menedžerskim delom, menedžerskimi odločitvami in kontrolnimi dejanji zaradi njihove edinstvene, nemasovne narave težko izbrati primerjalno bazo, saj ni standardov, s katerimi bi se primerjali in temeljili na rezultatih. primerjave, s katero bi bilo mogoče jasno določiti raven kakovosti. , strogo gledano, izdelek enega izdelka in nima neposrednih analogov, ga je mogoče primerjati z izdelki, ki so podobni po vrsti, vrsti, namenu, uporabi. Enako v določeni meri velja za produkte managerske dejavnosti, za managersko delo, procese. Obstaja več vrst primerjalnih baz, ki omogočajo z določeno mero konvencionalnosti ugotavljanje kakovosti vodstvenega dela in njegovih rezultatov na podlagi primerjalne primerjalne analize.

Metoda statističnih primerjav temelji na primerjavi parametrov (meril) kakovosti ocenjevanega dela in njegovih rezultatov z vsebinsko podobnimi indikatorji, ki označujejo prejšnja dela, v ta namen na podlagi zbranih informacij o prejšnjih delih statistično urejenih nizov. so zgrajene (v obliki npr. dinamičnih, časovnih vrst) realne vrednosti parametrov kakovosti, dosežene v preteklih obdobjih.Stabilni trendi teh parametrov se s kvalitativno analizo identificirajo, ugodna ali neugodna narava teh trendov, vzpostavljene so želene smeri in področja njihovega nadaljnjega spreminjanja.polje njihovih dosedanjih vrednosti.Če indikator pade v območje ugodnih trendov, kaže na kakovost vodstvenega dela po danem kriteriju in obratno.Kakovost določa stopnja skladnost ocenjevanega parametra s stabilnimi ugodnimi trendi, ki so se odvijali v preteklosti, ali stopnja spremembe neugodnih trendov na bolje zaradi sprejetja ocenjevane upravljavske odločitve prejšnji analogi To metodo je bolje uporabiti za ocenjevanje kakovosti menedžerskih odločitev v dokaj kratkem času.

Metoda primerjave načrtovanih in dejanskih rezultatov temelji na primerjavi načrtovanih kazalnikov z dejansko doseženimi kot posledica uresničevanja načrtovanih odločitev. V tem primeru primerjalno bazo tvori informacijski niz poročevalskih kazalnikov o dejanskih rezultatih izvajanja upravljavskih odločitev. Raven kakovosti dela se ugotavlja z mero skladnosti dejanskih rezultatov s tistimi, ki so bili začrtani pri pripravi in ​​sprejemanju načrtov, projektov, programov, napovedi, drugih dokumentov, odločitev. Primerjava predvidenih in dejanskih rezultatov daje objektivno oceno kakovosti vodenja dejavnosti. Osnove za tako primerjavo pa je mogoče oblikovati šele po praktični uveljavitvi odločb, kar bistveno odmakne čas morebitne ocene kakovosti dela iz obdobja njihove uveljavitve.

Metoda analize eksperimentalnih rezultatov je uporabna v primerih, ko se progresivnost in učinkovitost upravljavske odločitve pred njeno razširjeno distribucijo in implementacijo preverja selektivno v eksperimentalnih pogojih za skupino regij, panog, združenj, podjetij.Kakovost razvitih rešitev je ugotovljeno s primerjavo uspešnosti gospodarskih objektov v eksperimentalnih pogojih s podobnimi kazalniki, ki so se zgodili pred prehodom na poskus, ali z uspešnostjo objektov, ki niso bili preneseni v pogoje eksperimenta. Ta pristop ima skupno izvirno idejo z metodo primerjave načrtovanih in dejanskih rezultatov, vendar se od nje bistveno razlikuje v tem, da se dejanski rezultati primerjajo s preteklimi, torej se v bistvu uporablja statistična primerjalna baza.

Metoda primerjave z rezultati ekonomsko-matematičnega modeliranja dejavnosti objekta nadzora temelji na primerjavi parametrov in kazalnikov, določenih v projektih, programskih načrtih in drugih ekonomskih odločitvah, z vrednostmi podobnih kazalnikov, pridobljenih s pomočjo matematično (simulacijsko) modeliranje procesov delovanja in razvoja objekta.Osnovni kazalniki pri uporabi te metode se oblikujejo na podlagi modelne napovedi, to je s pomočjo znanstveno utemeljene napovedi, ki temelji na rezultatih več izračunov z uporabo različnih modelov ali izvedenih s strani različnih raziskovalnih organizacij, je mogoče ugotoviti napovedne vrednosti kazalnikov, doseženih pri uresničevanju strategije programskega načrta in drugih ekonomskih odločitev Primerjava načrtovanih rezultatov s kazalniki, določenimi z modeliranjem (napovedovanjem) , omogoča presojo kakovosti osnutkov načrtov in programov.

Posebno pozornost si zasluži različica te metode, pri kateri se primerjalna baza oblikuje na podlagi optimizacijskih modelov.V tem primeru izračuni omogočajo določitev optimalnih kazalnikov razvoja objekta, ki se lahko štejejo za idealne in presodite kakovost projektnih načrtov za programe razvoja objekta glede na stopnjo približevanja njihovih kazalnikov optimalnim.Vendar ima ta pristop kljub vsej svoji privlačnosti očitno pomanjkljivost, da se uporabljajo merila optimalnosti (ciljne funkcije). pri optimizaciji so modeli vedno pogojni, modeli sami pa ne opisujejo ustrezno dejanskega razvoja modeliranega objekta. Če je bilo s pomočjo modelov mogoče zanesljivo določiti optimalne realne kazalnike, jih je treba vključiti v sprejete upravljavske odločitve in objekt skozi upravljanje usmeriti strogo v smeri modela.

Metoda normativnih primerjav temelji na primerjavi kazalnikov in parametrov predlaganih osnutkov načrtov, programov sklepov in drugih upravljavskih odločitev z normativnimi vrednostmi ustreznih kazalnikov, to je z normativi porabe virov, tehnološkimi normativi, standardi učinkovitosti, normativi racionalne porabe, davčni normativi in ​​normativi bančnih obresti. Če je normativna osnova za primerjavo progresivna in znanstveno utemeljena ter odraža napredne dosežke tehničnega in tehnološkega napredka, potem lahko o kakovosti upravljavske dejavnosti presojamo po tem, koliko usmerja gospodarski in družbeni razvoj v normativno smer. Težavnost uporabe normativne metode za ocenjevanje kakovosti upravljavskih dejavnosti je posledica nepopolnosti ali pomanjkanja številnih standardov, zapletenosti njihovega posodabljanja. Normativne primerjave temeljijo tudi na standardih, vključno s standardi upravljanja

Nekakšna samoizbrana oblika regulativnega okvira je naloga za opravljanje dela ali ciljna nastavitev, ki jo je razvil naročnik, ki določa želeno raven ali mejne meje za spreminjanje meril kakovosti, ki označujejo to delo. dela se oblikuje kot merilo izpolnjevanja postavljenih zahtev in pogojev. Najpogosteje pa naloge ni mogoče uporabiti kot edino osnovo za primerjavo, saj je v zvezi z vodstvenim delom običajno splošne namestitvene narave, ne zajema vseh parametrov dela in morda nima zadostne veljavnosti, saj stranka od dela pričakuje nekoliko več, kot lahko dejansko da.

Metoda primerjave z ravnjo svetovnih dosežkov temelji na tem, da kazalnike, ki označujejo kakovost dela, ugotovljene v procesu opravljanja ocenjevanega dela, primerjamo s kazalniki podobne vsebine, doseženimi v svetovni praksi. Primerjavo je treba opraviti ob upoštevanju dinamike ravni najvišjih svetovnih dosežkov in trendov njenega spreminjanja med izvajanjem načrtovanih upravljavskih odločitev. Tako se ta metoda primerjave kombinira z metodo napovednih primerjav. Njegovo uporabo omejujeta dve okoliščini. Prvič, to zahteva dovolj popolno in reprezentativno bazo podatkov o ravni svetovnih dosežkov, katere oblikovanje je samostojen problem. Drugič, zaradi posebnosti delovanja in razvoja gospodarskih objektov se formalno homogeni kazalniki izkažejo za neprimerljive, če se nanašajo na različne družbene, gospodarske in naravne razmere, zato najvišjega dosežka, doseženega v enih pogojih, ni mogoče šteti za cilj za drugi pogoji.

Metoda primerjave s podobnimi deli temelji na primerjavi rezultatov ali drugih kvalitativnih lastnosti tega dela s tistimi, pridobljenimi pri izvajanju podobnih ali podobnih del, druga pa so bila izvedena prej ali pa se izvajajo vzporedno z ocenjevanim. v tekmovanju. Tudi če obstajajo analogna dela, ki jih izvajajo druge organizacije in izvajalci, je njihova primerjava možna glede na omejeno število kazalcev kakovosti, saj pogoji za delo in kadrovska zasedenost izvajalcev niso enaki.

Metoda variantnih primerjav je naravna, razširjena tehnika za ugotavljanje kakovosti vodstvenega dela, ki se izvaja z oblikovanjem primerjalne baze na podlagi razvoja več možnosti projektov vodstvenih odločitev in njihove medsebojne primerjave. Ta pristop je primeren, ker ne zahteva iskanja primerjalne baze zunaj tega dela. Poleg tega z analizo variant ni mogoče le ugotoviti primerjalne kakovosti opcij, ampak tudi izbrati najboljšo možnost, ki se približuje optimalni. Vendar pa potreba po posebnem oblikovanju številnih možnosti močno oteži delo.

Vsi opisani načini oblikovanja ocen kakovosti na podlagi primerjave so usmerjeni v oblikovanje ocen na podlagi lokalnih indikatorjev. Toda poleg lokalnih enotnih ocen je zanimiva uporaba splošnih ocen, med katerimi lahko imenujemo kompleksne in integralne.

Celovite ocene kakovosti dela se oblikujejo z združevanjem drugih vsebinsko podobnih posameznih ocen v eno splošno, sintetično ali z vrednotenjem številnih kvalitativnih značilnosti dela z enim kompleksnim kazalnikom.

Celostna ocena se običajno imenuje enotna ocena, izražena z enim kazalnikom, ki je najbolj splošne narave in v sebi združuje vse glavne kvalitativne lastnosti ocenjevanega dela.

Glede na periodičnost lahko ocenjevanje delimo na kontinuirano in diskretno, periodično, stopenjsko. Obdobja presoje kakovosti so lahko vnaprej določena glede na faze dela, poleg tega je možno selektivno periodično ocenjevanje kot sredstvo neprogramirane kontrole, katere datumi izvajalcem dela niso znani. Pogosto so obdobja časovno urejenega ocenjevanja dela povezana z načrtovanimi in poročevalskimi roki za njihovo izvedbo. Kontinuirano ali skoraj kontinuirano ocenjevanje ob delu je bolj značilno za samoocenjevanje in v določeni meri za ocenjevanje s strani vodje dela, medtem ko je zagotavljanje kakovosti s strani naročnika, višjih organov in komisij očitno periodično.

Cilji vrednotenja upravljavskih odločitev.

Cilj je idealen rezultat dejavnosti v prihodnosti. Dogovorimo se, da namen sklepa imenujemo tiste konkretne rezultate, ki se pričakujejo po uveljavitvi tega sklepa pod določenimi pogoji in v določenem časovnem obdobju. V tem primeru je cilj vedno zunaj sistema. Odraža reakcijo okolja na sistem. Kakovost cilja določa uspeh ali neuspeh organizacijsko-proizvodnega sistema.

Navedemo znane zahteve za cilj. Cilj bi moral biti:

nedvoumno oblikovana in razumljiva izvajalcem;

merljivo, za to se lahko uporabijo povratne informacije;

Realno in pravočasno dosegljivo;

povezan s sistemom nagrajevanja, saj mora cilj motivirati izvajalčeva dejanja v smeri, ki je potrebna za njegovo dosego;

kompatibilen s cilji posameznih skupin izvajalcev;

je formalizljivo. Formalizacija ciljev je zelo kompleksen proces. Formalnih metod za sintezo ciljev ni, vendar je treba zapomniti, da je formulacija ciljev hevristične narave.

Glavni cilj komercialnih organizacij je maksimiranje dobička. V tem primeru se lahko oblikujejo dodatne omejitvene zahteve, na primer zagotavljanje varnosti, preprečevanje škode itd.

Obstajajo tri vrste organizacijskih ciljev:

1. uradni cilji - določajo splošni namen organizacije, so objavljeni v listini ali pravilniku o organizaciji in jih vodja tudi javno objavi. Pojasnjujejo potrebo po organizaciji za družbo, imajo zunanji fokus in opravljajo pomembno zaščitno funkcijo, ustvarjajo ustrezno podobo organizacije;

2. operativni cilji - določajo, kaj organizacija dejansko počne v tekočem obdobju, in morda ne sovpadajo popolnoma z uradnimi cilji za določeno obdobje. Takšni cilji imajo notranji fokus in so zasnovani tako, da mobilizirajo vire organizacije; oblika njihovega izražanja je lahko načrt dela;

3. operativni cilji - usmerjajo aktivnosti posameznih zaposlenih in vam omogočajo ocenjevanje njihovega dela. So še bolj specifični in merljivi kot operativni, taki cilji so oblikovani v obliki specifičnih nalog za posamezne skupine in izvajalce.

Možna je tudi druga klasifikacija ciljev:

strateški cilji;

cilji določenega poslovnega programa;

dolgoročni cilji;

Trenutni cilji

operativnih ciljev.

Cilji postanejo orodje menedžmenta, ko so definirani ali oblikovani, poznani osebju, sprejeti s strani zaposlenih za izvedbo.

Formalizacija ciljev poteka pri oblikovanju merila za ocenjevanje učinkovitosti sistema.

Dejavniki, ki vplivajo na kakovost upravljavskih odločitev. Kakovost vodstvene odločitve v veliki meri določa končni rezultat in je odvisna od številnih dejavnikov: 1) kakovost začetnih informacij, ki jih določa njihova zanesljivost ...

Ocena kakovosti upravljavskih odločitev

Ocena kakovosti upravljavskih odločitev

Močni pozivi k boljšemu upravljanju so povsod. Medtem je to željo težko prevesti v regulativne zahteve, specifične kazalnike iz preprostega razloga ...

Izboljšanje učinkovitosti upravljavskih odločitev

Metode za ocenjevanje učinkovitosti poslovodne odločitve so izbrane glede na vsebino, naravo in tudi mero izražanja določenih sprememb v dejavnostih podjetja ...

Problemi optimizacije menedžerskega odločanja v dejavnostih OAO "Pivombinat Balakovski"

Izkušnje uspešnih podjetij kažejo, da je doseganje visoke učinkovitosti nemogoče, ne da bi uredili stvari na področju upravljanja podjetja. Potreben je določen nivo nadzornega sistema...

Problemi optimizacije menedžerskega odločanja v dejavnostih OAO "Pivombinat Balakovski"

Med najpogostejšimi metodami ugotavljanja kakovosti je primerjava ocenjevanega subjekta z drugim, ki je osnova za primerjavo. Kot že rečeno, v zvezi z vodstvenim delom, vodstvenimi odločitvami ...

Projekt ukrepov za izboljšanje kakovosti upravljavskih odločitev na primeru INTUR LLC, Odintsovo, Moskovska regija

Kakovost SD je integriran kazalnik, ki vključuje kakovost izdelkov, tehnologijo, ekonomičnost, strokovnost in kulturo vodstvenih odločitev...

Proces sprejemanja vodstvenih odločitev na primeru dejavnosti podjetja "McDonald's"

Koncept »učinkovitosti odločanja« lahko razumemo kot učinkovitost razvoja odločitve in učinkovitost izvajanja upravljavskih odločitev, kar ustreza dvema stopnjama v procesu sprejemanja upravljavskih odločitev ...

Zahteve za odločitve vodstva

Proces kreativnega razmišljanja ima pet stopenj: Priprava – zbiranje dokazov. Uporablja se konvergentno (analitično) mišljenje. Problem je opredeljen z različnih zornih kotov, v različnih formulacijah...

Vodstvena tveganja v procesu oblikovanja upravljavskih odločitev

Študije teorije in prakse gospodarskega upravljanja danes povzročajo povsem razumljivo povečano zanimanje za to družbeno-ekonomsko in moralno kategorijo ...

Med najpogostejšimi metodami ugotavljanja kakovosti je primerjava ocenjevanega subjekta z drugim, ki je osnova za primerjavo. Kot že omenjeno, je v zvezi z menedžerskim delom, menedžerskimi odločitvami in kontrolnimi dejanji zaradi njihove edinstvene, nemasovne narave težko izbrati primerjalno bazo, saj ni standardov, s katerimi bi se primerjali in temeljili na rezultatih. primerjave, s katero bi bilo mogoče jasno ugotoviti raven kakovosti. Čeprav, strogo gledano, izdelek enkratne proizvodnje nima neposrednih analogov, ga je mogoče primerjati z izdelki, ki so podobni po videzu, vrsti, namenu in uporabi. Enako v določeni meri velja za produkte managerske dejavnosti, za managersko delo in procese. Obstaja več vrst primerjalnih baz, ki omogočajo z določeno mero konvencionalnosti ugotavljanje kakovosti vodstvenega dela in njegovih rezultatov na podlagi primerjalne primerjalne analize.

Metoda statističnih primerjav temelji na primerjavi parametrov (meril) kakovosti ocenjevanega dela in njegovih rezultatov z vsebinsko podobnimi kazalci, ki so značilni za prejšnja dela. V ta namen se na podlagi zbranih informacij o prejšnjih delih gradijo statistično urejeni nizi (v obliki npr. dinamičnih časovnih vrst) realnih vrednosti parametrov kakovosti, doseženih v prejšnjih obdobjih. Ugotavljajo se stalni trendi sprememb teh parametrov, s kvalitativno analizo se ugotavlja ugodna ali neugodna narava teh trendov, želene smeri in področja njihovega nadaljnjega spreminjanja. Presoja o kakovosti ocenjevanega dela se oblikuje ob upoštevanju mesta, ki ga zavzemajo kazalniki, ki ga označujejo, v statističnem polju svojih prejšnjih vrednosti. Če kazalnik pade v območje ugodnih trendov, kaže na kakovost vodstvenega dela v skladu z danim kriterijem in obratno. Kakovost je določena s stopnjo skladnosti ocenjenega parametra s stabilnimi ugodnimi trendi, ki so se odvijali v preteklosti, oziroma s stopnjo spremembe neugodnih trendov na bolje zaradi sprejetja ocenjene upravljavske odločitve. Metoda statističnih primerjav se uporablja pri načrtovanju, ko se presoja o zanesljivosti, napetosti, naprednosti razvitih načrtov, projektov, programov s primerjavo s prejšnjimi analogi. Priporočljivo je, da to metodo uporabimo za oceno kakovosti managerskih odločitev v dokaj kratkem času.

Metoda primerjave načrtovanih in dejanskih rezultatov temelji na primerjavi načrtovanih kazalnikov z dejansko doseženimi kot posledica uresničevanja načrtovanih odločitev. V tem primeru primerjalno bazo tvori informacijski niz poročevalskih kazalnikov o dejanskih rezultatih izvajanja upravljavskih odločitev. Raven kakovosti dela se ugotavlja z mero skladnosti dejanskih rezultatov s tistimi, ki so bili začrtani pri pripravi in ​​sprejemanju načrtov, projektov, programov, napovedi, drugih dokumentov, odločitev. Primerjava predvidenih in dejanskih rezultatov daje objektivno oceno kakovosti vodenja dejavnosti. Osnove za tako primerjavo pa je mogoče oblikovati šele po praktični uveljavitvi odločb, kar bistveno odmakne čas morebitne ocene kakovosti dela iz obdobja njihove uveljavitve.

Metoda analize eksperimentalnih rezultatov je uporabna v primerih, ko se progresivnost in učinkovitost upravljavske odločitve pred njeno široko razširjenostjo in uveljavitvijo selektivno testirata v eksperimentalnih pogojih v skupini regij, panog, združenj in podjetij. Kakovost razvitih rešitev ugotavljamo s primerjavo kazalnikov delovanja gospodarskih objektov v eksperimentalnih pogojih s podobnimi kazalniki, ki so bili pred prehodom v eksperiment, ali s kazalniki delovanja objektov, ki niso bili preneseni v eksperimentalne pogoje. Ta pristop ima skupno izvirno idejo z metodo primerjave načrtovanih in dejanskih rezultatov, vendar se od nje bistveno razlikuje v tem, da se dejanski rezultati primerjajo s preteklimi, torej se v bistvu uporablja statistična primerjalna baza.

Metoda primerjave z rezultati ekonomsko-matematičnega modeliranja dejavnosti objekta nadzora temelji na primerjavi parametrov in kazalnikov, določenih v projektih, programskih načrtih in drugih ekonomskih odločitvah, z vrednostmi podobnih kazalnikov, pridobljenih s pomočjo matematično (simulacijsko) modeliranje procesov delovanja in razvoja objekta. Pri tej metodi se osnovni kazalniki oblikujejo na podlagi modelske napovedi, torej z uporabo znanstveno utemeljene napovedi. Na podlagi rezultatov več izračunov z uporabo različnih modelov ali izvedenih s strani različnih raziskovalnih organizacij je mogoče ugotoviti napovedne vrednosti kazalnikov, doseženih pri izvajanju strategije programskega načrta in drugih gospodarskih odločitev. Primerjava načrtovanih rezultatov s kazalniki, določenimi z modeliranjem (napovedovanjem), omogoča presojo kakovosti osnutkov načrtov in programov.

Posebno pozornost si zasluži različica te metode, pri kateri se primerjalna baza oblikuje na podlagi optimizacijskih modelov. V tem primeru izračuni omogočajo določitev optimalnih kazalnikov razvoja objekta, ki se lahko štejejo za idealne, in presojo kakovosti projektnih načrtov za programe razvoja objekta glede na stopnjo približevanja. njihove kazalnike na optimalne. Vendar ima ta pristop kljub vsej svoji privlačnosti očitno pomanjkljivost, da so kriteriji optimalnosti (ciljne funkcije), uporabljeni v optimizacijskih modelih, vedno pogojni, modeli sami pa ne opisujejo ustrezno dejanskega razvoja modeliranega objekta. Če je bilo s pomočjo modelov mogoče zanesljivo določiti optimalne realne kazalnike, jih je treba vključiti v sprejete upravljavske odločitve in objekt skozi upravljanje usmeriti strogo v smeri modela.

Metoda normativnih primerjav temelji na primerjavi kazalnikov in parametrov predlaganih osnutkov načrtov, programov sklepov in drugih upravljavskih odločitev z normativnimi vrednostmi ustreznih kazalnikov, to je z normativi porabe virov, tehnološkimi normativi, standardi učinkovitosti, normativi racionalne porabe, davčni normativi in ​​normativi bančnih obresti. Če je normativna osnova za primerjavo progresivna in znanstveno utemeljena ter odraža napredne dosežke tehničnega in tehnološkega napredka, potem lahko o kakovosti upravljavske dejavnosti presojamo po tem, koliko usmerja gospodarski in družbeni razvoj v normativno smer. Težavnost uporabe normativne metode za ocenjevanje kakovosti upravljavskih dejavnosti je posledica nepopolnosti ali pomanjkanja številnih standardov, zapletenosti njihovega posodabljanja. Standardi, vključno s standardi za dejavnosti upravljanja, so tudi osnova za normativne primerjave.

Nekakšna samoizbrana oblika regulativnega okvira je naloga za opravljanje dela ali ciljna nastavitev, ki jo je razvil naročnik, ki določa želeno raven ali mejne meje za spreminjanje meril kakovosti, ki označujejo to delo. dela se oblikuje kot merilo izpolnjevanja postavljenih zahtev in pogojev. Najpogosteje pa naloge ni mogoče uporabiti kot edino osnovo za primerjavo, saj je v zvezi z vodstvenim delom običajno splošne namestitvene narave, ne zajema vseh parametrov dela in morda nima zadostne veljavnosti, saj stranka nagnjen k temu, da od dela pričakuje nekoliko več, kot lahko v resnici da.

Metoda primerjave z ravnjo svetovnih dosežkov temelji na tem, da se kazalniki, ki označujejo kakovost dela, določeni v procesu opravljanja dela, ki se ocenjuje, primerjajo s kazalniki iste vsebine, doseženimi v svetovni praksi. Primerjavo je treba opraviti ob upoštevanju dinamike ravni najvišjih svetovnih dosežkov in trendov njenega spreminjanja med izvajanjem načrtovanih upravljavskih odločitev. Tako se ta metoda primerjave kombinira z metodo napovednih primerjav. Njegovo uporabo omejujeta dve okoliščini. Prvič, to zahteva dovolj popolno in reprezentativno bazo podatkov o ravni svetovnih dosežkov, katere oblikovanje je samostojen problem. Drugič, zaradi posebnosti delovanja in razvoja gospodarskih objektov se formalno homogeni kazalniki izkažejo za neprimerljive, če se nanašajo na različne družbene, gospodarske in naravne razmere, zato najvišjega dosežka, doseženega v enih pogojih, ni mogoče šteti za cilj za drugi pogoji.

Metoda primerjave s podobnimi deli temelji na primerjavi rezultatov ali drugih kvalitativnih lastnosti tega dela s tistimi, pridobljenimi pri izvajanju podobnih ali podobnih del, druga pa so bila izvedena prej ali pa se izvajajo vzporedno z ocenjevanim. v tekmovanju. Tudi če obstajajo dela-analogi, ki jih izvajajo druge organizacije in izvajalci, je njihova primerjava možna glede na omejeno število kazalcev kakovosti, saj pogoji za delo in kadrovska zasedenost izvajalcev niso enaki.

Metoda variantnih primerjav je naravna, razširjena tehnika za ugotavljanje kakovosti vodstvenega dela, ki se izvaja z oblikovanjem primerjalne baze na podlagi razvoja več možnosti projektov vodstvenih odločitev in njihove medsebojne primerjave. Ta pristop je primeren, ker ne zahteva iskanja primerjalne baze zunaj tega dela. Poleg tega z analizo variant ni mogoče le ugotoviti primerjalne kakovosti opcij, ampak tudi izbrati najboljšo možnost, ki se približuje optimalni. Vendar pa potreba po posebnem oblikovanju številnih možnosti močno oteži delo.

Vsi opisani načini oblikovanja ocen kakovosti na podlagi primerjave so usmerjeni v oblikovanje ocen na podlagi lokalnih indikatorjev. Toda poleg lokalnih enotnih ocen je zanimiva uporaba splošnih ocen, med katerimi lahko imenujemo kompleksne in integralne.

Celovite ocene kakovosti dela se oblikujejo z združevanjem drugih vsebinsko podobnih posameznih ocen v eno splošno, sintetično ali z vrednotenjem številnih kvalitativnih značilnosti dela z enim kompleksnim kazalnikom.

Celostna ocena se običajno imenuje enotna ocena, izražena z enim kazalnikom, ki je najbolj splošne narave in v sebi združuje vse glavne kvalitativne lastnosti ocenjevanega dela.

Glede na periodičnost lahko ocenjevanje delimo na kontinuirano in diskretno, periodično, stopenjsko. Obdobja presoje kakovosti se lahko dogovorijo vnaprej glede na faze dela. Poleg tega je možno selektivno periodično ocenjevanje kot sredstvo neprogramirane kontrole, katere datumi izvajalcem dela niso znani. Pogosto so obdobja časovno urejenega ocenjevanja dela povezana z načrtovanimi in poročevalskimi roki za njihovo izvedbo. Kontinuirano ali skoraj kontinuirano ocenjevanje ob delu je bolj značilno za samoocenjevanje in v določeni meri za ocenjevanje s strani vodje dela, medtem ko je zagotavljanje kakovosti s strani naročnika, višjih organov in komisij očitno periodično.