TOPIC: 3 관리의 품질 및 효율성 품질 관리 "기업의 경제 및 관리" "조직 관리" "마케팅" Institute of Law and Management, dep. 관리 Rukavitsyna Maria Nikolaevna

내용: 1. 품질경영의 본질. 2. 관리 품질 평가 원칙. 3. 관리 품질의 비교 분석 방법. 4. 제어 품질 기준 그룹. 5. 경영 효율성 지표의 본질. Topic 3. 경영의 질과 효율성

관리 품질, 평가 유형, 관리 품질 평가, 자체 평가, 동료 평가, 수준 평가, 관리 품질 기준, 대상 기준, 관리 효율성. 주요 개념: 주제 3. 관리 품질 및 효율성

3.1. 관리 품질의 본질 관리 품질은 관리 프로세스의 완성도를 반영합니다. 관리는 제품이 아니라 제어 조치, 관리 결정과 같은 특정 제품의 생성으로 끝나는 일종의 활동입니다. 관리 품질 - 관리 대상 기능의 품질 - 관리 대상에 의해 생성된 제품의 품질(인과 관계의 사슬) 관리 품질은 관리 품질이 경제와 사회의 요구에 따라 사회경제적 목표를 달성하기 위한 경제적 목적과 과정을 지시함 주제 3. 경영의 질과 효율성

경영 품질 평가 원칙 품질 평가의 종합 정량적 및 정성적 분석의 조합 객관적 및 주관적 평가의 조합 내부 및 외부 품질 평가의 조합 품질 평가의 연속성 및 단계 3.2. 경영품질 평가원칙 Topic 3. 경영품질 및 효과성

경영활동의 질에 대한 평가 및 평가의 종류 관리자에 의한 평가 자기평가 전문가, 관제사, 심사원, 감사인에 의한 개별평가 고객에 의한 평가 Topic 3. 경영의 질과 효율성 3.2. 경영품질 평가원칙

3.3. 경영품질 비교분석 방법 경영품질 비교분석 방법 : 통계적 비교방법 계획된 결과와 실제 결과를 비교하는 방법; 실험 결과 분석 방법; 제어 대상 활동의 경제적 및 수학적 모델링 결과와 비교하는 방법; 규범적 비교 방법; 세계 성취 수준과의 비교 방법; 유사한 저작물과의 비교 방법; 변형 비교 방법. Topic 3. 경영의 질과 효율성

3.5. 경영 효율성 지표의 본질 효율성은 달성된 결과를 얻기 위해 소비된 자원의 단위 비용당 효과입니다.

자기 성찰을 위한 질문: 1. 품질과 관리 개념 사이의 관계는 무엇입니까? 2. 관리 품질 평가의 기본 원칙은 무엇입니까? 3. 경영활동에 대한 내·외부 평가 및 자기평가의 본질을 기술하시오. 4. 관리 품질 비교 분석 방법을 나열하십시오. 5. 관리 업무에 대한 품질 평가 프로세스의 체계는 무엇입니까? 6. 경영효율의 본질은 무엇이며 그것을 산정하는 방법은 무엇인가? Topic 3. 경영의 질과 효율성

추천 문헌: Gerasimov B.I. 품질 관리. – M.: KNORUS, – 272p. 미로노프 M.G. 품질 관리. 모스크바: Omega-L, 664 p. Okrepilov V.V. 품질 관리. - M .: Publishing House Economics, Shubenkova E.V. 종합적인 품질 관리. –M.: 시험, 2995. – 256p. 에반스 제임스. 품질관리 / 당. 영어에서; 에드. 여자 이름. Korotkov. – M.: UNITI-DANA, – 671p. Topic 3. 경영의 질과 효율성

품질의 경제적 측면 분석에 대한 주요 접근 방식은 국제 표준 ISO 9004 및 국제 표준 ISO 10014에 제시되어 있습니다.

ISO 9004는 효과적이고 효율적인 방법, 특히 재무 성과 측정을 사용하여 품질 관리 시스템의 성과 개선 영역을 식별해야 함을 강조합니다.

이 표준은 프로세스 전반에 걸쳐 비교 가능한 측정을 제공하고 조직의 효율성과 효율성을 개선하는 데 도움이 되도록 프로세스 데이터를 재무 정보로 변환하는 것을 고려해야 합니다.

이 표준은 예방 및 평가 조치, 부적합 및 내부 및 외부 실패에 대한 시정 조치와 관련된 비용의 재무 분석을 위한 분석 방법을 권장합니다. 제품의 전체 수명 주기에 대한 평가.

표준 GOST R ISO 10014-2008 “조직 관리. 품질 관리 시스템에서 경제적 효과를 달성하기 위한 지침"은 비용 절감 요구 사항뿐만 아니라 기업의 소득을 높이는 작업을 고려하여 "품질 경제학"의 개념을 확장합니다.

표준에 따르면 경영자는 경제적 성과를 높이기 위해 품질 분야의 목표, 정책 및 목표를 정의한 후 부가가치를 높이고 비용을 줄이는 활동을 계획해야 합니다.

표준은 지속적인 경제적 이익이 충성도로 확인되는 고객 만족을 통해 달성된다는 점에 주목합니다. 고객 충성도를 유지하기 위해 회사는 공식화되고 예상되는 모든 요구 사항을 충족해야 합니다.

품질 비용 및 고객 만족에 대한 데이터를 기반으로 기업은 개선 기회를 식별하고 가능한 모든 품질 개선 조치의 경제적 이점을 평가하며 보증된 경우 개선 조치를 계획하고 구현해야 합니다.

주요 목표를 달성하기 위해 기업은 품질 비용 관리 시스템을 개발해야 하며, 이는 유능한 관리 결정을 내리는 기초가 되어 품질 개선과 기업의 재무 상태 개선에 모두 영향을 미칩니다.

비용 관리 시스템을 개발하는 초기 단계에서는 목표를 달성하기 위해 신중한 계획에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 즉, 품질을 향상시키고 그에 따른 비용을 줄이는 과정은 이 영역에서 문제를 일으키는 인과관계에 대한 연구가 필요합니다. 아마도 이러한 링크를 발견하는 가장 효과적인 도구는 품질과 관련된 총 비용을 분석하는 것입니다. 일반적으로 품질 개선 노력의 내용과 적용 영역을 효과적으로 정의하려면 다음이 필요합니다.

• 절대 크기, 주요 구성 요소 및 변화 추세를 결정하기 위해 적절한 방식으로 품질 비용에 대한 정보를 수신하고 구성합니다.
• 품질 지표를 분석하고 주요 문제를 식별하며 개별 생산 라인 및 섹션의 성능을 평가합니다.
• 품질과 관련된 비용을 줄이기 위한 효과적인 시정 프로젝트 및 프로그램을 구현합니다.

구현 초기 단계 완료 후 시스템을 재평가할 수 있으며 필요한 경우 새로운 세부 정보로 보완할 수 있습니다. 대부분의 기업은 초기 단계에서도 활동을 개선할 수 있는 많은 기회를 식별할 수 있습니다.

따라서 기업에 품질 경제 시스템을 도입하는 주된 목적은 품질 보증 업무의 효율성을 높이면서 비용을 최소화하는 것이며, 시스템의 효과적인 운영을 위한 주요 자원은 품질 비용을 측정하고 분석한 결과 얻은 정보입니다. .

품질비용을 관리하고 데이터를 수집하고 체계화하기 위한 방법론을 마련할 때 여러 단계를 일관되게 시행하는 것이 필요하다.

• 1. 품질 관리 시스템 및 재무 제표 기능의 효율성 분석을 기반으로, 그에게 친숙한 "돈"이라는 언어로 관리의 정당성, 기업에서 주의를 기울여야 하고 특정 요구 사항이 있는 문제의 존재 관리 리더십의 원칙이 품질 향상 성공의 열쇠이기 때문에 그의 조치입니다. 품질 원가 관리 시스템 개발을 시작하기로 결정할 때 총책임자는 명령을 내리고 품질 관리 서비스는 시스템을 구현하기 위한 프로그램 개발을 시작해야 합니다.
• 2. 이 프로그램의 기업 경영진의 승인에 따라 연구 대상 기업의 구조적 구분의 정의와 대표를 참여시키는 것이 바람직한 품질 비용 관리 협의회를 만들기 위한 총책임자의 명령 시스템에 포함된 주요 구조 부서 중 하나를 지정하고 엔터프라이즈 리더 중 하나를 지정합니다.
• 3. 품질 비용에 대해 얻은 데이터를 수집, 요약 및 분석하는 메커니즘의 효과적인 기능을 위한 기초가 될 회계 시스템을 개선하기 위한 접근 방식을 선택합니다.
• 4. 품질 비용 식별:
  • 기업 구조 부서의 활동 분석을 기반으로 품질 비용 요소 목록 결정;
  • 품질 비용 요소를 4가지 범주로 분배(Juran-Feigenbaum 분류 기준)
  • 코드 심볼의 품질을 위해 식별된 각 비용 요소에 대한 할당.
• 5. 절대 값을 사용하면 전체 그림이 반영되지 않고 잘못된 결론을 내릴 수 있으므로 상대 값을 사용하여 후속 표 작성을 설명하는 품질 비용에 대한 데이터를 요약합니다.
• 6. 현재 수준의 품질 비용을 이전 관찰 기간의 수준과 비교 분석합니다. 대부분의 경우 비교 분석은 그래픽 형식으로 수행됩니다.
• 7. 비교 분석을 기반으로 문제 영역과 관련 품질 비용 요소의 변경 원인을 식별할 수 있는 통계적 방법을 사용하는 것을 포함하여 보다 자세한 고려가 필요한 품질 비용 범주가 식별됩니다.
• 8. 다양한 수준의 관리자에게 가장 유용하고 사용하기 편리한 형식으로 품질에 대한 객관적인 그림을 제시하기 위한 품질 비용 보고서 편집.
• 9. 달성된 품질 수준을 측정하고 설정한 목표를 달성하는 데 문제가 있는지 확인하기 위해 품질 비용에 대해 접수된 보고서를 경영진이 검토합니다.
• 10. 품질원가관리위원회에서 문제영역에 대한 논의 및 해결방법의 선택
• 11. "비용(이익)" 분석 측면에서 가능한 모든 개선 조치의 경제적 결과에 대한 평가는 다음 순서로 회계 부서와 함께 품질 관리 서비스에서 수행됩니다.
  • 제안된 개선 조치가 최고 경영진이 공식화한 기업의 목표에 따라 명확하게 정의, 계획 및 비용이 책정되었는지 확인하는 것이 필요합니다.
  • 품질 비용의 변화를 평가합니다.
  • 제안된 개선 조치의 총 재정적 영향을 비교합니다.
  • 개선 활동에 대한 투자의 총 이익을 비교하고 계속할지 여부를 결정하십시오.

일부 영역에서 경제적으로 실행 가능한 솔루션이 확인되지 않은 경우 이 프로세스와 관련된 구조 단위의 책임자와 함께 이러한 문제를 검토해야 합니다.

분석 결과를 바탕으로 문제 영역을 해결하기 위한 비용 효율적인 방법이 식별되면 개선 조치를 구현하기 위한 프로그램이 개발됩니다.

경쟁 환경에서 제조업체는 생산 비용과 품질 보장 비용의 합리적인 조합을 찾아야 합니다. 품질 비용의 수집 및 분석에 대한 위의 작업을 수행하고 품질의 경제성을 평가하면 품질 비용과 달성된 품질 수준 사이에 필요한 균형을 찾을 수 있을 뿐만 아니라 생산 개선 방법을 결정할 수 있습니다.

기업은 품질을 지속적으로 개선하기 위한 재정적 결정을 내리기 위해 다양한 방법(예: 순 현재 가치, 투자 회수 기간, 내부 수익률)을 사용할 수 있습니다.

덜 가시적인 혜택도 고려해야 합니다. 직원 동기 부여 개선으로 인한 샘플 판매 증가 및 생산성 향상과 같은 일부 경제적 결과는 정량화하기 어려울 수 있지만 중요할 수 있습니다. 의사 결정 과정에서 유형 및 무형 혜택을 모두 고려해야 합니다.

지속적인 품질 개선에 대한 결정은 적절한 수준에서 이루어져야 합니다. 잠재적 자본 비용이 낮다면 프로세스에 가까운 리더가 유연하고 관료적이지 않은 방식으로 결정을 내려야 합니다. 비용이 상당한 경우 보다 공식적인 의사 결정 프로세스가 필요할 수 있습니다. 최소 자본 비용으로 최대 이익을 보장하려면 선견지명이 필요합니다.

일반적으로 경제적 이익은 자원을 효율적으로 사용하고 적절한 프로세스를 구현하여 조직의 전반적인 복지와 번영을 향상함으로써 달성됩니다. 직원의 책임 증대, 지적 자본 증대, 최적의 효율적이고 합리적인 프로세스 개발, 공급망, 제품 개발 시작부터 시장 출시까지의 기간 단축, 조직의 결과, 신뢰성 및 지속 가능성 향상.

관리 원칙의 성공적인 통합은 계획, 실행, 확인 및 개선을 위한 프로세스 접근 방식과 방법론의 적용에 달려 있습니다. 다음은 GOST R ISO 10014-2008에서 제안하는 몇 가지 방법과 도구입니다.

• 강점, 약점, 기회 및 위협 분석 (맹렬한 공부-분석)
• 고객 관계 관리 CRM);
• 균형성과표;
• 조직 구조 개선 ( 외경);
• 위험도 분석;
• 자아 존중감;
• 인적 자원 관리;
• 고급 교육 및 자격 인증 계획;
• 훈련;
• 통계적 프로세스 제어 SPC;
• 목표 관리(MBO);
• 연락;
• 기능별 원가 계산(ABC)
• 기능 중심 경영 (AVM);
• 라이프 사이클 비용 계산 ( LCC);
• 투자 회수 기간(RR) 분석
• 제품 감사;
• 시스템 감사;
• 파레토분석;
• 투자 수익 분석( ROI);
• 자본화 성장 (에바);
• 회수 기간 분석;
• 비용 절감 목표;
• 경제적인 생산 공정(린 생산);
• 제약 이론 (TOQ;
• 비즈니스 우수 모델 등

전체적으로 GOST R ISO 10014-2008 표준에는 표준에 지정된 조직 관리 프로세스에서 달성 가능한 특정 재정적 및 경제적 이점을 얻을 수 있는 약 80가지 방법과 도구가 나열되어 있습니다. 따라서 GOST R ISO 10014-2008 표준은 성능 향상 측면에서 GOST R ISO 9004-2010 표준의 조항을 보완하고 일부 이점의 예를 제공합니다.

따라서 품질 관리의 경제적 측면에 영향을 미치는 ISO 표준의 분석은 이 분야의 접근 방식이 최근 몇 년 동안 크게 변경되었음을 보여줍니다. 품질 경제학은 더 이상 품질 비용 관리에 국한될 수 없고 제한되어서도 안 됩니다. 품질경영시스템과 경영시스템이 전체적으로 효과를 발휘하기 위해서는 다양한 수단과 방법을 적용하여 금전적, 경제적 이익을 얻을 필요가 있습니다. 따라서 현재 ISO 9001을 기반으로 품질 관리 시스템을 이미 구현하고 인증한 많은 러시아 기업은 이를 더욱 개선할 방법을 적극적으로 모색해야 합니다.

그리고 세금 계획 업무는 그것들을 흡수합니다. 결과적으로 무역 회사의 세금 활동 조직 및 세금 계획 작업 구현은 구조 부서간에 세금 작업을 분배함으로써 금융 서비스의 틀 내에서 가능합니다.

참조

1. Bryzgalin A.V., Bernik V.R., Golovkin A.N., Bryzgalin V.V. 세금 최적화 방법. - M.: Analytics-Press, 2001.

2. 자미로비치 E.N. 세금 계획: 작업 조직 // 세금 계획. 2004년 1호.

3. 러시아 연방 세법 제1부/Ed. AV 브리즈갈리나. - M.: Analytics-Press, 1999.

A. V. 리트비노바

품질 관리 방법의 시스템 분석

제품

관리는 많은 개별 요소(하위 시스템, 부품, 현상, 프로세스)를 포함하고 있으며 각 요소의 속성과 특성은 성격이 다르고 원인이 다른 상당한 수의 요인과 매개변수. 구성 요소 간의 모든 관계와 상호 작용을 고려하여 연구 중인 개체에 대한 전체론적이고 포괄적인 그림을 통해 개체를 시스템으로 연구하는 데 기반을 둔 과학적 지식의 특수한 방법론인 체계적인 접근 방식을 재현할 수 있습니다. . 관리가 연구 대상으로 고정되면 시스템 분석의 관점에서 관리 대상, 관리 대상, 제어 조치, 대상과 관리 대상 간의 피드백과 같은 요소가 포함됩니다.

모든 경제 관리 시스템에서 그것이 어떤 유형에 속해 있든 얼마나 복잡하게 구성되어 있든(예: 공공 행정 시스템) 항상 동일한 활동이 수행됩니다. 구현을위한 관리 결정 및 조직 조치에서 외부 적으로 나타납니다. 컨트롤액션은 시스템의 형태로 제시되는 연구대상으로서 컨트롤의 가장 중요한 요소이다. 모든 경제 시스템에서 제어 조치를 실제로 구현하는 방법은 관리 방법입니다.

국가 규제를 포함하는 거시 경제 관리 시스템은 복잡한 다단계 계층 관리 시스템을 말하며 그 요소는 중요성, 중요도 및 종속 수준에 따라 배포됩니다. 통제 시스템(국가 입법 시스템)과 통제 시스템(경제적 실체)은 서로 종속되어 복잡하게 구조화된 여러 수준의 통제를 가지고 있습니다. 전체 시스템의 기능은 관리 주체가 생성한 제어 조치에 의해 제공됩니다. 계층 구조의 수준을 이동할 때 일반적으로 통제 대상은 통제 대상으로 작용하며, 목표, 목표, 하위 수준의 이해 관계에 따라 통제 조치를 개발합니다. 하는 부분에서

제어 조치는 해당 국가에서 제조된 제품의 품질이 의존하는 프로세스를 목표로 하며, 거시 경제 관리 시스템은 글로벌 제품 품질 관리 시스템으로 전환되고 있습니다.

글로벌 품질 관리 시스템에서 관리의 다단계 계층적 주체로서의 입법 당국은 외부 환경, 즉 다음과 같은 다양한 정보에 대응합니다. 1) 품질 관리의 글로벌 동향; 2) 비즈니스 주체의 명령적 통제 조치 이행에 대한 규제 당국의 정보; 3) 국가에서 발생하는 사회 경제적 과정의 모니터링 데이터, 국가 대외 무역의 구조 및 내용에 대한 과학 연구의 출처인 품질 측면에서 국가에서 제조된 제품의 경쟁력 수준에 대한 정보 균형 등 국가 개발의 목표와 우선 순위에 따라 받은 정보를 기반으로 국가는 상품 생산자와 관련하여 통제 조치를 개발하여 제품 품질에 대한 특정 요구 사항을 준수하도록 의무화합니다. 국가 통제 조치에 따라 기업은 다단계 생산 시스템으로서 특정 수준의 제품 품질 달성을 목표로 계층의 모든 수준에서 자체 통제 조치를 개발하고 구현합니다.

시스템 분석에는 세 가지 주요 단계가 포함됩니다. 1) 연구 대상의 시스템 표현; 2) 시스템을 공식화하기 위한 방법의 선택; 3) 체계적인 연구 결과의 사용.

제품 품질 관리 방법의 시스템 분석의 경우, 연구 대상으로서의 관리에 대한 체계적이고 체계적인 프레젠테이션은 글로벌 품질 관리 시스템에 사용되는 전체 제어 조치 세트를 식별하고 특성에 따라 체계화하는 것으로 축소됩니다. 연구원이 지정합니다. 우선, 방법의 주요 수준인 국가와 경제 주체를 구분할 필요가 있습니다.

경제의 국가 관리는 적절한 방법에 기초하여 규칙, 경제 활동 절차 및 이러한 규칙 준수에 대한 책임을 설정하는 것으로 구성됩니다. 즉, 권한 있는 국가 기관 및 공공 기관이 수행하는 입법, 집행 및 감독 성격의 통제 조치를 구현하는 방법입니다. 국가 개발 목표에 사회 경제적 시스템을 적용하기 위해 조직. 시장 관계 규제에 대한 국가 개입의 필요성은 시장 메커니즘의 통제를 벗어난 문제를 해결해야 할 필요성의 결과로 발생합니다. 객관적으로 필요한 상당한 양의 규제 조치는 거의 모든 경제 활동 영역에서 국가를 포함합니다. 그러나 전체주의적 성격을 띠는 계획경제에서의 공공행정제도와 달리 시장경제에서는 경제과정에 대한 국가의 개입이 시정통제행위로서, 시장 관계의 효과적인 형성.

국가적 문제를 자동으로 해결할 수 없는 시장 시스템의 불완전성으로 인해 필요한 국가 규제 방법의 일부로 국가는 해당 국가에서 생산된 노동 제품의 품질에 영향을 미치는 방법을 적용합니다. . 제도적 내용을 구현해야 하기 때문이다.

제품 품질의 상태 관리, 즉 모든 노동 제품의 품질을 만족시키는 근본적인 요구로서의 안전; 품질 관리 분야에서의 활동에 대한 국가의 파괴적인 영향이없는 측면에서 경제 주체의 보안; 소비자에게 제조 및 공급되는 제품의 품질과 관련하여 제조업체가 가정해야 하는 의무의 결과로 소비자 안전. 국가 제품 품질 관리의 제도적 내용을 구현하려면 국가의 적절한 관리 방법 개발이 필요하며 이러한 방법은 국가 품질 관리의 제도적 내용 중 어떤 측면을 해결하도록 설계되었는지에 따라 다릅니다.

해당 국가에서 생산되는 노동 제품의 안전과 소비자의 안전을 보장해야 하는 필요성은 다음과 같은 특징이 있는 국가 규제 방법의 개발을 필요로 합니다. 안전 표준과 이러한 표준을 확인하기 위한 메커니즘을 설정하고 본질적으로 비시장적인 관련 공식 규칙 2) 통화 및 가치 규제 기관을 포함하지 않으며(할 수도 없고 해서도 안 됨) 본질적으로 해당 국가에서 생산되는 노동 제품 및 소비자의 안전을 보장하는 프로세스를 구성하기 위한 일련의 관리 조치를 제공하는 조직적 방법입니다.

자유로운 상품 생산자이기 때문에 시장 상황에서 기업체는 제품의 품질 수준을 선택하는 데 있어 완전히 독립적입니다. 실제 품질 수준의 형성에 관한 생산자와 소비자 간의 관계는 시장에 의해 규제됩니다. 그러나 각 사업체는 국가로부터의 행정적, 금지적, 통제 조치뿐만 아니라 통제를 받는 거시적 규제 환경에서 제품 생산을 수행한다는 점을 고려해야 합니다. 시장 규제 기관의 사용에 기반한 경제적 성격의 영향. 시장 경제에서 사용되는 금전적 가치 규제 기관을 기반으로 세금 규제, 가격 규제, 예산 할당, 감가상각 자산의 재생산을 위한 경제 주체의 비용 규제, 규제와 같은 적절한 경제적 국가 규제 방법이 개발되고 구현됩니다. 금리, 대출이자 및 기타 방법. 이러한 모든 방법은 내용, 방향 및 영향의 강도가 다르며 비즈니스 엔티티에 직접적인 영향을 미치므로 재무 및 경제 활동의 결과를 높이거나 낮춥니다. 이러한 방법이 기업 수준에서 수행되는 품질 관리 프로세스에 영향을 미치는 한 국가에서 제조된 제품의 품질에 대한 국가 규제의 경제적 방법으로 간주되어야 합니다. 이러한 방법의 주요 목적은 기업이 국내외 시장에서 고품질의 경쟁력 있는 제품을 생산하도록 자극하는 것입니다.

모든 경제 시스템에서 각 경제 주체는 명령적 성격의 국가 통제 조치를 준수해야 하며 생산 시스템 계층의 다양한 수준에서 구현되는 품질 분야에서 자체 통제 조치를 개발합니다.

실제 구현 방법은 품질 관리 방법이기도합니다.

경제 실체 수준의 조직적 품질 관리 방법에 따라 기업, 기능 및 구조적 특성의 제어 조치를 실제로 구현하는 방법을 이해해야 합니다. 이러한 방법에는 품질 시스템 설계, 공급자와의 매우 효과적인 관계 생성이 포함됩니다. 사업체가 사용하는 품질 관리의 경제적 방법은 사업체의 재무 결과와 품질 관리 목표를 달성하는 직원의 실질적인 관심에 직접적인 영향을 미치는 제어 조치를 구현하는 방법입니다. 자체 이니셔티브에 대한 기업체는 조건부로 기술 및 교육이라고 할 수있는 두 가지 방법 그룹을 적용합니다. 품질 관리의 기술적 방법은 제품 라이프 사이클의 모든 단계에서 품질 시스템 기능의 문제를 식별하고 해결하기 위해 생산 시스템의 여러 수준에 있는 직원이 사용합니다. 사업체 수준에서 수행되는 교육 방법이란 제품 품질이 근본적인 목표가되는 노동 활동 동기 형성, 집단 품질 관리에 직원이 참여하는 것을 의미합니다.

국가의 시장 경제를 세계 경제 프로세스에 통합하면 조건부로 통합이라고 할 수 있고 국가 수준에서 수행되는 품질 관리 분야의 글로벌 트렌드를 기반으로 근본적으로 새로운 방법 그룹을 개발해야 할 필요성이 생겼습니다. 그리고 경제적 실체의 수준에서. 상태 제어 조치의 구현으로서 이러한 방법에는 명령형(소비자 보호, 인증 및 테스트 절차 분야의 법률) 및 처리 특성(주 표준으로 변환하는 절차를 통과한 ISO 표준)이 있습니다. 자신의 경쟁적 지위를 강화하고자 하는 기업체는 통합 품질 관리 방법을 개발하고 구현함으로써 품질 분야의 국제적 추세에 의존하고 국제 시장에 접근할 수 있습니다.

다양한 경제 시스템에서 사용되는 제품 품질 관리 방법의 비교 분류가 표 1에 나와 있습니다. 이 분류의 기본 분류 기능은 글로벌 품질 관리 시스템의 제어 조치 수준이며 사용되는 방법의 유형과 특성은 각 관리 수준의 목표 및 목적에 따라 결정됩니다.

그러나 품질 관리 방법의 체계적인 분석은 해당 분류 기능을 기반으로 한 체계화에 국한될 수 없습니다. 연구 대상에 대한 시스템 분석의 필수 단계는 시스템의 선택된 요소를 공식화하는 것입니다. 관리 방법의 공식화 된 프리젠 테이션은 통계적 방법을 기반으로 관리 대상에 미치는 영향의 정도를 정량화하여 수행해야합니다. 왜냐하면 전 세계적으로 국가 규정의 참여와 함께 품질 관리 시스템은 확률 론적 (확률 론적) 시스템이기 때문입니다. 시스템 내 상호 작용에 대한 완전한 정보가 없기 때문에 불확실한 조건에서 결정이 내려집니다. 각 사업체가 품질을 관리하고 환경에 있음을 확립했습니다.

1 번 테이블

통제 조치의 수준과 경제 체제의 성격에 따른 제품 품질 관리 방법의 분류

관리 수준 정책 품질 관리 방법

조직 경제 통합 기술 교육

계획경제 시장경제 계획경제 시장경제 계획경제 시장경제 계획경제 시장경제 계획경제 시장경제

품질 요구 사항 표준화를 위한 국가 방법: 직접: 품질 관리에 대한 세계적 경험을 기반으로 하는 글로벌 소비주의 표준 표준에 따른 고품질 제품에 대한 소비자 권리 보호 국제 ISO 표준의 요구 사항을 충족하고 인증을 받은 품질 관리 시스템의 개발 및 구현 제3자 부피 개념의 구현 국제 무역에서 일반적으로 인정되는 품질 표준에 대한 접근

기술 규정의 표준화; 표준화 인증 공급되는 제품의 품질과 관련한 계약조건 위반에 대한 경제적 제재 제품의 품질 수준에 따른 가격지시

1 품질과의 상관관계: 간접:

국가 수용, 국가 감독, 사업체 간의 계약 관계 규제를 통해 확립된 요구 사항 준수에 대한 체계적이고 지속적인 통제 필수 인증; 자발적 인증; 적합성 선언; 국가 통제 및 국가 내셔; 소비자 권리 보호 소비자 ​​보호를 결정하는 방법 중앙 집중식 계획 자원의 계획된 분배 계획된 자본 투자 및 대출 가격 규제 세금 규제 예산 지출 감가상각 자산의 재생산을 위한 적립금 규제 대출 금리 규제

경제 주체 품질 관리 시스템의 설계 및 구현 소비자 요구 사항을 충족하기 위한 기반으로 품질 관리 시스템의 설계 및 구현 효과적인 VZANMOOP YuTSh! 공급업체와의 품질 비용 관리 품질 비용의 구현, 회계 및 분석 비용에 중점을 둔 품질 비용의 구현, 회계 및 분석 » 투자 및 혁신적 성격 기술적 방법 그룹 작업 통계적 수용 제어 통계적 프로세스 제어 일본식 관리 방법 그룹 분석 및 해결 방법 품질 문제 실패 원인 및 결과 분석 등 품질 분야에서 직원을 사회주의 경쟁에 참여 ACHIEVED의 도덕적 격려는 품질 분야에서 직원의 집단적 품질 관리에 참여 노동의 도덕적 자극은 품질 분야에서 발생합니다. 품질 영역에서 조직의 목표 달성을 목표로 한 노동 활동 동기 형성

섹션 II. 경제의 공간 조직 시스템

경제적 및 조직적 방법으로 대표되는 거시적 규제. 국가 규제의 조직적 방법의 영향은 주로 위험한 노동 제품의 소비로부터 인구를 보호함으로써 달성되는 사회적 효과와 제조업체에 대한 소비자 신뢰를 높이는 매우 중요한 효과에 의해 결정됩니다. 국가 규제의 조직적 방법의 경제적 내용은 제조업체가 제품이 안전 요구 사항을 준수하는지 확인하기 위해 지불하는 금액에 따라 결정됩니다. 기업 활동의 표시된 비용과 재무 결과를 비교하면 제품 품질에 대한 국가 규제의 조직적 방법이 미치는 영향 정도를 판단 할 수 있습니다. 품질 분야에서 상품 생산자의 활동에 대한 국가 측의 경제적 규제 방법의 영향은 비교할 수 없을 정도로 더 어렵습니다. 경제적 방법의 효율성을 판단할 수 있는 조직적 방법과 유사한 명확한 지표는 없습니다. 이 지표는 기업에서 제품 품질 관리의 가장 중요한 측면을 정량적으로 특성화해야 합니다. 궁극적으로 국가가 사용하는 경제적 규제 방법의 효율성을 측정하는 지표가 바로 이 지표입니다. 이 개념의 본질에 대한 고전적 이해에서 효과와 달성 비용을 비교 한 결과 효율성의 정의에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 이 특별한 경우 효율성 계산에 필요한 지표 평가의 공식화 된 결과는 얻을 수 있습니다. 오히려 결과 지표의 최대 가치를 달성한다는 측면에서 국가 규제의 경제적 방법의 최상의 효과를 결정하는 것에 관한 것이어야 합니다.

궁극적으로 국가 품질 규제의 경제적 방법에 대한 정량적 평가는 해당 분야에서 기업체의 활동을 특징짓는 주어진 성과 지표 수준을 형성할 때 각 국가 규제 방법의 위치와 역할을 설정하는 것으로 구성됩니다. 품질 관리의 선택은 기업 자체뿐만 아니라 국가 전체의 개발 우선 순위에 따라 결정되어야 합니다. 동시에 각 규제 방식의 양적 특성은 독립적인 요소이며 이러한 요소의 총체는 기업의 거시경제적 환경에 지나지 않는다. 시스템의 공식화는 시스템의 식별된 요소(이 경우 관리 시스템의 여러 수준에서 제어 조치) 간의 관계를 식별하는 문제를 해결하는 것을 목표로 하기 때문에 다음과 같은 요소 모델을 개발하는 것이 필요해 보입니다. 생산 시스템의 생존 가능성이 결정적으로 좌우되는 품질 관리의 경제적인 관리 방법을 구현하는 기업의 능력에 대한 국가 규제의 경제적 방법의 영향을 평가할 수 있습니다. 이러한 모델은 거시 경제 시스템에서 사용되는 모든 경제적 품질 관리 방법을 다양한 수준에서 통합하는 것을 가능하게 합니다.

무화과. 도 1은 품질 관리 방법의 시스템 분석을 위한 알고리즘을 나타내며, 시스템 분석 결과는 삶의 질 개념 개발에 사용될 수 있다. 국가 규제의 경제적 방법의 영향은 품질 분야에서 사업체의 활동에 미치는 영향에 국한되지 않습니다. 이 특정 경제에 적용되는 품질 규제 방법

실용

경제적 관리를 위한 시스템 분석 결과

프로세스 __________________________

경제적인 품질 관리 방법에 기반한 삶의 질 개념 개발

관리 방법의 공식화

품질 ___________________________

1. 경제적인 품질관리 방법의 정량적 평가를 위한 다요인 상관-회귀모형 구축

2. 정량적 평가 모델의 선택 ^ 경제적 품질 관리 방법

3. 품질 관리 방법 및 방법을 공식화하는 방법의 선택 ^ 공식화하는 것이 좋습니다

모델 구축 단계:

결정 요인의 선택

효과적인 연구

인덱스;

요인과 성과 지표 사이의 종속 형태 결정

성과 지표와 요소 지표 간의 관계 모델링

요인의 영향 계산 및 가치 변화에 대한 각 요소의 평가

유효 부호 ________________

경제적 방법을 정량화하기 위한 다변량 모델

품질 관리 ____________________

다음을 기반으로 한 경제적 품질 관리 방법의 정량화:

정량적 평가를 위해 선정된 지표의 과학적 타당성 및 실무적 의의 - 목표 달성을 위한 초기 데이터 및 옵션에 대한 철저한 분석

다음으로 인한 계산 정확도

연구 중인 현상의 특성을 가장 잘 반영하는 적절한 수학적 및 통계적 방법 선택 ______________________

관리방법의 체계화

품질 ____________________________

5. 분류특성의 개발 및 이에 상응하는 품질관리방법의 체계화

4. 품질 관리 방법의 분류에 대한 접근 방식을 연구합니다.

3. 품질 관리 시스템의 주요 요소로서 제어 조치 선택의 정당성.

2. 구조의 고려

글로벌 관리 시스템

품질.

1. 시스템 접근법의 본질과 시스템의 속성을 연구합니다.

그림 1. 제품 품질 관리 방법의 시스템 분석 단계

시스템은 필연적으로 그 안에서 소비 기능을 수행하는 개인의 삶의 질에 영향을 미칩니다.

품질 관리 분야에서 사업체의 활동에 대한 국가 규제의 경제적 방법의 결과는 제품 품질의 지속적인 개선을 위한 조건을 창출해야 합니다. 품질 향상의 결과 생산량이 증가합니다 (국내 시장에서-외국 유사품의 대체로 인해, 외부 시장에서-국내 생산에 필요한 양을 초과하여 생산) 소비). 이것은 GDP의 증가와 국고에 대한 세금 인출을 수반하기 때문에 국가의 내부 경제 발전에 자극적 인 영향을 미칩니다. 제품 생산에 관련된 인구의 고용과 소득이 증가합니다. 궁극적으로 노동 제품 소비 측면에서 삶의 질을 정량적으로 특징 짓는 모든 경제 지표의 맥락에서 국가 인구의 상품 소비 증가를위한 실제 전제 조건이 만들어집니다. 품질 규제의 경제적 방법의 영향으로 품질과 관련된 제품 소비 지표의 추세는 분명합니다. 제품 품질 향상은이 제품의 품질을 통해 만족되는 개인의 요구 수를 확대하는 것을 의미합니다. 노동과 궁극적으로 그 안에있는 전체 요구 사항의 만족입니다. 따라서 시장 관리 조건에서 국가가 적용하는 규제 방법은 기업이 고품질의 경쟁력 있는 제품을 생산하는 능력에 영향을 미치는 맥락에서 뿐만 아니라 이러한 제품의 소비자 삶의 질.

A. V. 카타예프

장기 네트워크 풀의 구성 및 관리 문제

대부분의 가상 조직 형태는 기능의 일시적인 특성을 가지며 특정 시장 질서 또는 프로젝트의 구현에 중점을 둡니다. 가상 기업의 한 형태인 장기 네트워크 풀은 다양한 참여자들의 상호작용과 협력을 통해 다양한 시장 주문을 지속적으로 탐색하고 실행하는 데 중점을 두고 있어 이러한 가상 기업을 조직하고 관리하는 데 어려움이 있습니다.

가상 기업에 대한 대부분의 정의는 기업의 일시적인 특성, 특정 소비자 또는 시장 질서의 요구에 대한 협력 및 지향을 강조합니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

1. "가상 기업은 일반적으로 여러 독립 파트너(기업, 기관, 개인)의 자발적인 임시 협력 형태로, 상품 생산 시스템의 최적화 덕분에 고객에게 큰 혜택을 제공합니다." .

2. "가상 기업은 단일 정보 시스템을 기반으로 시장 질서를 가장 잘 이행하기 위한 핵심 역량을 가진 기업(조직, 개별 팀 및 사람들)의 임시 협력 네트워크입니다."

장기 네트워크 풀은 단일 정보 시스템을 기반으로 상호 작용하는 기업의 동적 네트워크로 정의할 수 있습니다.

2.1 경영 결정의 질을 평가하는 방법

자기 평가. 이미 언급했듯이 모든 관리 활동에는 작업을 수행하는 사람의 분석 및 품질 관리가 포함됩니다. 최상의 솔루션을 찾는 과정에서 자제력과 품질 자체 평가가 없으면 결정을 준비하고 내리는 과정의 필수 기능인 거부, 변형 선택이 없을 것입니다.

본질적으로 의미, 목적, 자신의 작업 품질 평가는 가장 철저하고 힘들며 상세하고 방대한 평가이며 직원의 높은 전문 수준으로 매우 자격이 있고 심오합니다. 종종 직원 자신을 제외하고 동일한 완전성으로 수행된 작업의 품질을 확립할 수 있는 사람은 거의 없으며, 동시에 자체 평가 기술은 대부분 개별화되어 있으며 결과를 규제하고 통제하기 어렵습니다. 의 평가는 주로 직원의 기억에 기록되며 대중에게 공개되지 않으며, 이러한 평가는 개인 지향적일 수 있기 때문에 주관적입니다. 예를 들어, 자기 비판적이지 않은 직원은 작업을 "통과"하기에 충분한 수준의 품질을 위해 노력하는 경향이 있습니다. 이 수준은 그에게 한계가 될 것이며 더 이상의 품질 향상이 그의 능력에 있지 않기 때문에 가장 높은 등급을 받게 됩니다. 관심사 어떤 아이디어의 저자는 종종 그 품질을 과대 평가하는 경향이 있으므로 작업 자체 평가에 대한 심리적 요인의 영향을 고려해야 합니다.

작업 리더의 평가. 관리 기관, 프로젝트, 프로그램, 과학 감독관의 책임자는 주로 "내부" 평가 및 판단 시스템에 의존하여 작업의 품질을 설정하며, 구성 절차는 규제되지 않습니다. 관리자는 중앙 계획의 작성자 역할을 하기 때문에 관리 결정의 개발, 정당화 및 채택 그들의 품질 평가는 한편으로는 자체 평가이고 다른 한편으로는 부하 직원의 감독 작업과 관련하여 통제 및 검증 평가입니다.

관리자에 의한 품질 평가는 종종 명시적으로 구성되며 올바른 방향으로 작업을 지시하고, 합리적인 해결책을 찾고, 개별 직원의 오류 및 오산을 제거하기 위한 통제 요소로 직원에게 전달됩니다. 관리자는 일정 기간 동안 작업 결과를 요약할 때도 수행됩니다. 동시에 관리자가 개발한 관리 활동의 품질에 대한 많은 평가는 관리자가 내린 관리 결정에 대한 옵션을 분석하기 위해 "스스로" 수행됩니다. 관리자 자신 , 그리고 부적합한 옵션을 선별

직원의 자제력뿐만 아니라 직속 상사의 관리 작업 품질을 평가하는 알고리즘 및 절차는 대부분 경험과 직관을 기반으로 순전히 개별적입니다. 관리자와 주요 직원은 일반적으로 높은 전문 자격을 가지고 있기 때문에 작업 기술, 목표를 깊이 이해하고 인식 활동, 품질 평가는 원칙적으로 가장 대표적이고 신뢰할 수 있지만 이러한 평가에는 종종 주관성이 내재되어 있습니다.

고객에 의한 평가. 법률 및 기타 규정 초안 준비, 관리 결정 초안, 프로그램, 예측, 정당화, 분석 자료와 관련된 다양한 유형의 관리 작업은 작업 수행자 외부 조직의 명령에 의해 수행됩니다. 계약에 따라 수행되는 작업 또는 상위 당국의 지시에 따라 수행되는 작업입니다. 고객은 수행된 작업 결과의 소비자이자 종종 구매자 역할을 하기 때문에 그의 품질 판단은 작업 수행자에게 결정적입니다. , 그 결론이 고객의 평가보다 중요해짐 고객은 일반적으로 자신이 받아들이는 작업의 품질을 과소평가하는 심리적 경향이 있음 고객의 작업 평가는 개별 단계가 완료되거나 전체 작업이 완료됨에 따라 수행될 수 있음

동료 평가. 대학 평가에는 관리 작업의 품질을 평가할 권한이 있거나 평가에 관심이 있는 개인 그룹이 구성한 그룹, 집합 평가가 포함됩니다. 이러한 평가는 상설위원회, ​​협의회, 대학 전문가 그룹의 집단적 의견 형성과 집단 토론을위한 프로젝트 제출을 통해 수행됩니다. 대학 평가는 다음 그룹으로 나누어야 합니다. a) 상위 기관에 의한 평가; b) 상설 평의회 및 위원회 평가; c) 특별히 구성된 전문가 그룹이 구성한 평가 d) 작업을 수행한 팀의 생산 회의 평가 e) 광범위한 논의를 기반으로 한 평가.

부처 및 부서, 학술 협의회, 과학 및 기술 협의회, 전문가위원회 및 협의회 형태의 영구위원회 및 협의회는 회의에서 관리 결정 초안, 관리 개선 제안, 공동 평가를 주기적으로 고려, 토론, 분석합니다. 이러한 협의회에서는 서로 다른 의견과 판단이 비교되고 일반화된 의견이 개발되며 높은 수준의 평가 대표성이 달성됩니다. 또한 가장 경험이 풍부한 전문가가 대학 및 전문가 협의회에 포함되어 있으며 이는 그들이 개발하는 결론의 높은 자격 수준을 위한 전제 조건입니다. 그러나 이사회 구성의 이질성, 구성원의 전문성 수준의 급격한 차이, 평가 과정 참가자의 판단의 극심한 불일치 및 평가의 객관성에 대한 관심의 차이는 종종 전반적인 평가의 비 대표성에.

작업 품질에 대한 그룹 평가는 종종 작업 결과 검토가 부서, 부문 또는 기타 부서의 생산 회의에 제출될 때 직원 자신이 수행합니다. 이 활동에 참여하는 사람들의 활동 결과 또는 중간 결과에 대한 토론은 창의적인 토론, 의견 교환, 동료의 비판적 의견 표현, 단점 제거 방법에 대한 집단적 의견 개발에 기여하므로 매우 유용합니다. 준비된 자료, 문서, 결정의 품질을 향상시킵니다. 또한 수행된 작업의 품질과 개선 방법을 공동으로 논의하기 위한 부서의 생산 회의는 직원이 동료 활동의 내용과 성격을 숙지하는 데 기여하여 긴밀한 관계를 구축하고 상호 작용과 일관성을 심화하는 데 도움이 됩니다. 궁극적으로 전체 부서의 품질 향상으로 이어집니다.

관리 작업의 품질에 대한 공동 평가의 다양한 유형과 형태는 이 평가 방법의 광범위한 사용에 가중치를 부여하고 기여합니다. 그룹 평가는 경제 활동의 품질 관리 시스템에서 널리 사용됩니다.

관리 작업의 품질에 대한 대부분의 공동 평가는 사용되는 모든 평가 형식의 가장 큰 객관성으로 구별됩니다. 동시에 고려해야 할 특정 제한 사항도 있기 때문에 선호도가 절대적인 것은 아닙니다.

전문가, 컨트롤러, 감사인, 감사인에 의한 개별 평가. 평가 대상 활동 분야의 관리, 관리 작업, 개인, 전문가의 품질을 평가하기 위해 참여할 수 있고 참여할 수 있습니다. 대부분의 경우 이러한 평가는 외부 전문 지식의 대상입니다. 이 경우 평가 결과는 전문가의 전문성 수준, 작업 수행자와 관련된 그의 위치, 문제 해결 방법에 대한 자신의 관점에 매우 민감합니다. 이러한 영향을 억제하고 완화하기 위해 그들은 여러 독립적인 전문가의 참여에 의존합니다. 이 경우 개별 평가는 본질적으로 그룹, 대학 평가로 변환됩니다. 지역 평가를 전문가 평가 방법이라고 하는 일반 평가로 줄이는 방법도 있습니다.

이제 관리 활동의 품질 평가 유형, 표현 형식을 고려해 보겠습니다. 평가의 형식화를 기준으로 평가 방법은 비정형화, 형식화 및 혼합형으로 나뉩니다.

비정형화된 정성적 방법은 공식, 수학적 종속성, 논리적 및 계산 알고리즘의 도움으로 설명되지 않고 기술 사이버네틱스의 도움으로 구현되지 않지만 인간의 두뇌에만 접근할 수 있는 휴리스틱 평가 방법으로 이해됩니다. 경험과 직관을 바탕으로. 따라서 수학적 종속성을 기반으로 하는 방법은 형식화된 것으로 간주되며 그 절차는 컴퓨터 기술을 사용하여 구현할 수 있는 형식 논리 알고리즘에 따라 수행됩니다. 부분적으로 정형화된(semi-formalized) 방법에서는 정형화된 절차와 비공식화된 절차가 결합, 결합, 산재되어 있습니다.

품질 평가의 표현 형식에 따라 평가 방법은 정성적 판단과 정량적 수치 평가의 두 그룹으로 나눌 수 있습니다.

정성적 판단은 규제 척도에 포함되지 않는 언어적(언어적) 평가 범주에 속합니다. 그러한 판단은 사용된 평가의 구성이나 순위에 따라 정렬되지 않는 경우가 가장 많습니다. 질적 판단으로 표현되는 관리 작업의 품질 수준은 수행된 평가의 의미론적 의미에 의해 결정됩니다. 동시에 "만족", "불만족", "좋음", "나쁨", "우수", "높은 수준", "낮은 수준"과 같이 일반적으로 사용되는 작업 평가는 다음을 포함하여 강화하거나 약화시킬 수 있습니다. 평가는 "매우 만족", "매우 긍정적", "전적으로 만족스럽지 않음"으로 평가합니다. 질적 평가는 최소한 작업이 허용 가능한 품질 영역에 있는지, 즉 요구 사항을 충족하는지 여부에 대한 질문에 대한 답변을 제공해야 합니다. 작업 품질의 어떤 측면(예: 관련성, 신규성, 효율성, 마감일 준수 등)을 미리 지정하여 실제로 평가 벡터를 형성하면 품질 평가의 내용이 크게 향상됩니다. 개별 기능 또는 품질 기준에 해당하는 구성 요소.

수치 형식으로 표현되는 정량적 품질 평가도 다자간이며 불충분하게 정규화된 구조를 가지고 있습니다. 관리 작업의 품질에 대한 수치 지표는 특정 측정 단위로 표현되는 차원적이거나 차원이 없는 상대적일 수 있습니다. 단일 숫자, 간격으로 표시되는 모호하지 않은 결정론적 추정치와 함께 "포크" 추정치는 매우 수용 가능하며 종종 필요하며 "부터"까지의 하한 및 상한 경계를 표시하고 다음과 같은 확률적 추정치를 추정치의 수학적 기대치와 그 분산 또는 심지어 점수 값의 분포 곡선. 작업 품질에 대한 정량적 평가는 다른 형태를 취할 수 있습니다.

상대적으로 동질적이고 비교 가능한 저작물이 평가되는 경우, 품질 측면에서 일련의 비교 가능한 저작물에서 이 저작물의 위치를 ​​결정하는 서수 평가가 허용됩니다. 이 장소는 품질의 오름차순 또는 내림차순으로 작품을 정렬하고 1위(상) 자리를 차지한 작품을 강조 표시하여 설정합니다. 이 접근 방식을 일반적으로 순위라고 하며 서수 평가 자체를 순위 또는 등급이라고 합니다.

척도화된(scaled) 평가는 품질 범주의 사전 정규화된 척도에서 작업이 차지하는 위치에 따라 작업의 품질 수준을 결정합니다(예: 작업을 품질별로 최고, 첫 번째, 두 번째 범주로 나눌 수 있음).

채점은 특별한 상대 단위로 표현되며, 각각은 품질의 특정 "용량"으로 간주되며 전체 점수는 각 기준(속성 ).

계수 평가는 근사 정도 또는 작업 품질의 특정 지표와 이 지표의 표준 또는 기본 수준의 비율인 품질 계수의 형태로 표현됩니다. 기본 수준이 1이라고 가정하면 계수는 평가 작업이 도달하지 못하는 정도 또는 평가 작업이 품질면에서 표준 작업을 초과하는 정도를 직접 특성화합니다.

서수, 척도, 점 및 계수 추정치는 아직 사용할 수 없습니다. 적용 범위를 확장하는 경향이 있지만 관리 작업의 품질을 설정하는 데 널리 사용됩니다.; 수준 및 매개 변수 평가는 관리 활동의 품질을 설정하는 데 더 적합합니다.

수준 평가는 주어진 작업의 품질 기준(지표)과 동일한 기준의 특별히 설정된 기본 값의 비율을 나타내는 광범위한 유형의 계수 평가입니다. 품질 기준이 다음과 같은 경우 관리가 높은 품질로 간주됩니다. 증가가 기본 값을 초과하거나 증가하는 경향이 있으며 그 반대도 마찬가지입니다.

파라 메트릭 평가는 관리 결정 (성장률, 비율, 성과 지표, 저축 지표, 요구 만족도 수준, 문제 해결 조건)을 개발하는 과정에서 결정된 경제 지표의 절대 값을 나타내며 분석을 통해 하나를 허용합니다. 의사 결정의 질을 판단하기 위해 생산 증가, 경제 성장, 자원 절약, 생활 수준을 특징 짓는 지표의 높은 수준 달성을 선호하거나 직접 제공하는 경우.

관리 품질 비교 분석 방법

품질을 확립하는 가장 일반적인 방법 중 하나는 평가 대상을 다른 대상과 비교하는 것인데, 이는 비교의 기준이 됩니다. 이미 언급한 바와 같이 경영업무, 경영의사결정, 통제행위와 관련하여 그 고유하고 비대량적 성격으로 인하여 그 결과를 기준으로 하여 비교할 기준이 없기 때문에 비교기준을 선정하기 어렵다. 명확하게 품질 수준을 정립할 수 있는 비교 대상 , 엄밀히 말하면 단일 제품으로 직접적인 유사품이 없으며 유형, 유형, 목적, 용도가 유사한 제품과 비교할 수 있습니다. 관리 활동의 제품, 관리 작업, 프로세스에 어느 정도 적용됩니다. 비교 비교 분석을 기반으로 관리 작업의 품질과 그 결과를 식별할 수 있는 몇 가지 유형의 비교 기반이 있습니다.

통계적 비교 방법은 평가된 작업의 품질 매개변수(기준)와 그 결과를 이전 작업을 특징짓는 내용과 유사한 지표와 비교하는 것입니다. 이전 기간에 달성된 품질 매개변수의 실제 값(예: 동적, 시계열 형식)이 구축됩니다. 이러한 매개변수의 꾸준한 추세는 정성 분석을 통해 이러한 추세의 유리한 또는 불리한 특성, 추가 변경을위한 원하는 방향 및 영역이 설정됩니다. 이전 값의 필드 지표가 유리한 추세 영역에 속하는 경우 주어진 기준에 따라 관리 작업의 품질을 나타내며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 품질은 다음에 의해 결정됩니다. 정도 과거에 발생한 안정적이고 유리한 추세에 대한 평가된 매개변수의 준수 또는 평가된 관리 결정의 채택으로 인해 더 나은 방향으로 불리한 추세의 변화 정도 이전 아날로그 이 방법은 품질 평가에 사용하는 것이 좋습니다. 상당히 짧은 기간에 관리 결정의.

계획된 결과와 실제 결과를 비교하는 방법은 계획된 지표를 계획된 결정의 구현 결과로 실제로 달성된 지표와 비교하는 것을 기반으로 합니다. 이 경우 관리 결정 구현의 실제 결과에 대한 보고 지표의 정보 배열에 의해 비교 기반이 형성됩니다. 작업 품질 수준은 계획, 프로젝트, 프로그램, 예측, 기타 문서, 결정의 개발 및 채택 중에 요약된 결과로 얻은 실제 결과의 준수 정도에 따라 결정됩니다. 의도한 결과와 실제 결과를 비교하면 관리 활동의 품질을 객관적으로 평가할 수 있습니다. 그러나 그러한 비교의 근거는 결정의 실질적인 이행 이후에만 공식화될 수 있으며, 이는 이행 기간으로부터 작업 품질에 대한 잠재적으로 가능한 평가 시기를 크게 연기합니다.

실험 결과를 분석하는 방법은 지역, 산업, 협회, 기업 집단에 대한 실험 조건에서 선택적으로 관리 결정이 널리 보급 및 실행되기 전에 진행성 및 유효성을 확인하는 경우에 적용할 수 있습니다.개발된 솔루션의 품질은 실험 조건에서 경제적 개체의 성능을 실험으로 전환하기 전에 발생한 유사한 지표 또는 실험 조건으로 전환되지 않은 개체의 성능과 비교하여 설정됩니다. 이 접근법은 계획결과와 실제 결과를 비교하는 방법과 공통된 독창적인 발상을 가지고 있지만 실제 결과를 과거와 비교한다는 점, 즉 본질적으로 통계적 비교 기반을 사용한다는 점에서 큰 차이가 있다.

제어 대상 활동의 경제 및 수학적 모델링 결과와 비교하는 방법은 프로젝트, 프로그램 계획 및 기타 경제적 결정에 명시된 매개 변수 및 지표를 통해 얻은 유사한 지표의 값과 비교하는 것을 기반으로 합니다. 개체의 기능 및 개발 프로세스에 대한 수학적 (시뮬레이션) 모델링 이 방법을 사용할 때 기본 지표는 모델 예측을 기반으로, 즉 과학적 기반 예측의 도움을 받아 형성됩니다. 다른 모델 또는 다른 연구 기관에서 수행하는 경우 프로그램 계획 및 기타 경제적 결정의 전략 구현에서 달성된 지표의 예측 값을 설정할 수 있습니다. 모델링(예측)에 의해 결정된 지표와 의도된 결과의 비교 , 초안 계획 및 프로그램의 품질을 판단할 수 있습니다.

이 방법의 변형은 최적화 모델을 기반으로 비교 기반이 형성되는 특별한 주의가 필요합니다.이 경우 계산을 통해 이상적으로 간주될 수 있는 객체 개발의 최적 지표를 결정할 수 있습니다 지표가 최적 지표에 근접하는 정도에 따라 객체 개발 프로그램에 대한 프로젝트 계획의 품질을 판단합니다.그러나 이 접근 방식은 모든 매력에도 불구하고 최적 기준(객관 함수)이 사용된다는 명백한 단점이 있습니다. 최적화 모델은 항상 조건부이며 모델 자체는 모델링된 개체의 실제 개발을 적절하게 설명하지 않습니다. 모델의 도움으로 최적의 실제 지표를 자신있게 설정할 수 있다면 관리 결정에 포함되어야 하며 대상은 관리를 통해 모델 방향으로 엄격하게 지시되어야 합니다.

규범적 비교 방법은 제안된 초안 계획, 해결 프로그램 및 기타 관리 결정의 지표 및 매개변수를 관련 지표의 규범적 가치, 즉 자원 소비 규범, 기술 규범, 효율성 기준, 합리적인 소비 기준, 과세 기준 및 은행이자 기준. 비교의 규범적 기반이 진보적이고 과학적으로 입증되고 기술 및 기술 진보의 선진 성과를 반영한다면 관리 활동의 질은 그것이 규범적인 방향으로 경제 및 사회 발전을 지시하는 정도에 따라 판단될 수 있습니다. 관리 활동의 품질을 평가하기 위한 규범적 방법을 적용하는 데 어려움이 있는 이유는 여러 표준의 불완전성 또는 부족, 업데이트의 복잡성 때문입니다. 규범적 비교는 또한 관리 기준을 포함한 기준을 기반으로 합니다.

자체적으로 선택한 규제 프레임워크의 일종은 작업 수행을 위한 작업 또는 고객이 개발한 목표 설정으로, 이 작업을 특징짓는 품질 기준을 변경하기 위해 원하는 수준 또는 제한 제한을 결정합니다. 설정된 요구 사항 및 조건을 준수하는지에 대한 척도로 작업이 형성됩니다. 그러나 대부분의 경우 작업은 비교를 위한 유일한 기준으로 사용할 수 없습니다. 관리 작업과 관련하여 일반적으로 설치 특성이 일반적이고 작업의 모든 매개 변수를 다루지 않으며 충분한 유효성이 없을 수 있기 때문입니다. 실제로 줄 수있는 것보다 작업에서 조금 더 많은 것을 기대하는 경향이 있습니다.

세계 성과 수준과 비교하는 방법은 평가된 작업을 수행하는 과정에서 결정된 작업 품질을 특징짓는 지표를 세계 관행에서 달성한 유사한 내용의 지표와 비교한다는 사실에 기반합니다. 계획된 경영 결정을 이행하는 동안 가장 높은 세계 성과 수준의 역학 및 변화 추세를 고려하여 비교해야 합니다. 따라서 이 비교 방법은 예측 비교 방법과 결합됩니다. 그 사용은 두 가지 상황에 의해 제한됩니다. 첫째, 이를 위해서는 세계 성취 수준에 대한 충분히 완전하고 대표적인 데이터베이스가 필요하며, 그 형성은 독립적인 문제입니다. 둘째, 경제 대상의 기능 및 개발의 특성으로 인해 공식적으로 동질적인 지표는 서로 다른 사회적, 경제적, 자연적 조건과 관련이 있는 경우 비교할 수 없는 것으로 판명되므로 한 조건에서 얻은 최고 성과는 대상으로 간주할 수 없습니다. 다른 조건.

유사저작물과의 비교방법은 본 저작물의 결과나 기타 질적 특성을 유사·유사한 저작물을 수행하는 과정에서 얻은 것과 비교하는 것으로, 두 번째 것이 먼저 수행되었거나 평가된 것과 병행하여 수행된 것을 기준으로 한다. 경쟁에서. 타 기관과 연주자가 수행한 아날로그 작품이 있더라도 작업 조건과 연주자 인력이 동일하지 않기 때문에 제한된 수의 품질 지표 측면에서 비교가 가능합니다.

변형 비교 방법은 관리 결정 프로젝트에 대한 몇 가지 옵션 개발을 기반으로 비교 기반을 형성하고 서로 비교하여 수행되는 관리 작업의 품질을 확립하기 위한 자연스럽고 널리 퍼진 기술입니다. 이 접근 방식은 이 작업 외부에서 비교 기반을 검색할 필요가 없다는 점에서 편리합니다. 또한 변이 분석을 통해 대안의 비교 품질을 설정할 수 있을 뿐만 아니라 최적에 근접한 최상의 대안을 선택할 수 있습니다. 그러나 많은 옵션을 특수하게 구성해야 하므로 작업이 크게 복잡해집니다.

비교를 기반으로 품질 등급을 설정하기 위해 설명된 모든 방법은 로컬 지표를 기반으로 등급을 형성하는 데 중점을 둡니다. 그러나 로컬 단일 추정치와 함께 일반화 된 추정치를 사용하는 것이 흥미롭습니다. 그 중에서 복잡하고 통합적인 추정치를 지정할 수 있습니다.

작업 품질에 대한 포괄적인 평가는 내용이 유사한 다른 단일 평가를 하나의 일반화된 종합 평가로 결합하거나 작업의 여러 질적 특성을 하나의 복잡한 지표로 평가하여 구성됩니다.

통합 평가는 일반적으로 하나의 지표로 표현되는 단일 평가라고 불리며 가장 일반적인 성격을 가지고 있으며 평가 대상 작업의 모든 주요 질적 속성을 자체적으로 축적합니다.

주기성을 기준으로 평가는 연속적 평가와 불연속적, 주기적으로 단계적으로 구분할 수 있습니다. 작업의 단계에 따라 품질 평가 기간을 미리 정할 수 있으며, 작업 수행자가 날짜를 알 수 없는 프로그램되지 않은 제어 수단으로 선택적 주기적 평가가 가능합니다. 종종 시간 규제 작업 평가 기간은 구현을 위한 계획 및 보고 기한과 관련이 있습니다. 작업에 수반되는 연속적 또는 연속적 평가는 자체 평가 및 작업 관리자에 의한 평가에서 어느 정도 더 일반적이며 고객, 상위 기관 및 커미션에 의한 품질 보증은 분명히 주기적입니다.

관리 결정 평가의 목표.

목표는 향후 활동의 이상적인 결과입니다. 특정 조건과 일정 기간 동안 이 결정을 실행한 후에 얻을 것으로 예상되는 특정 결과를 결정의 목적이라고 부르는 데 동의합시다. 이 경우 목표는 항상 시스템 외부에 있습니다. 시스템에 대한 환경의 반응을 반영합니다. 목표의 품질은 조직 생산 시스템의 성공 또는 실패를 결정합니다.

목표에 대해 알려진 요구 사항을 나열합니다. 목표는 다음과 같아야 합니다.

모호하지 않게 공식화되고 공연자가 이해할 수 있습니다.

이를 위해 측정 가능하고 피드백을 사용할 수 있습니다.

적시에 현실적이고 달성 가능합니다.

목표는 그것을 달성하는 데 필요한 방향으로 수행자의 행동에 동기를 부여해야 하기 때문에 보상 시스템과 관련됩니다.

개별 공연자 그룹의 목표와 호환 가능;

형식화 가능하다. 목표의 공식화는 매우 복잡한 과정입니다. 목표를 종합하는 공식적인 방법은 없지만 목표의 공식화는 본질적으로 경험적이라는 점을 기억해야 합니다.

상업 조직의 주요 목표는 이익 극대화입니다. 이 경우 예를 들어 안전 보장, 손상 방지 등과 같은 추가 제한 요구 사항을 공식화할 수 있습니다.

조직 목표에는 세 가지 유형이 있습니다.

1. 공식 목표 - 조직의 일반적인 목적을 결정하고, 조직의 헌장 또는 규정에 선언되며, 또한 책임자가 공개적으로 선언합니다. 그들은 사회를 위한 조직의 필요성을 설명하고, 외부에 초점을 맞추고 중요한 보호 기능을 수행하여 조직에 적합한 이미지를 만듭니다.

2. 운영 목표 - 현재 기간에 조직이 실제로 수행하는 작업을 결정하고 특정 기간의 공식 목표와 완전히 일치하지 않을 수 있습니다. 이러한 목표는 내부 초점을 가지며 조직의 자원을 동원하도록 ​​설계되었습니다. 표현의 형식은 작업 계획일 수 있습니다.

3. 운영 목표 - 특정 직원의 활동을 지시하고 직원의 작업을 평가할 수 있습니다. 그들은 운영 목표보다 훨씬 더 구체적이고 측정 가능하며 이러한 목표는 개별 그룹 및 공연자를 위한 특정 작업의 형태로 공식화됩니다.

또 다른 목표 분류도 가능합니다.

전략적 목표;

특정 비즈니스 프로그램의 목표

장기 목표;

현재 목표

운영 목표.

목표는 직원에게 알려지고 실행을 위해 직원이 수락할 때 정의되거나 공식화될 때 관리 도구가 됩니다.

목표의 공식화는 시스템의 효율성을 평가하는 기준을 형성할 때 발생합니다.

관리 결정의 품질에 영향을 미치는 요인. 관리 결정의 품질은 주로 최종 결과를 결정하며 다음과 같은 여러 요인에 따라 달라집니다. 1) 신뢰성에 의해 결정되는 초기 정보의 품질 ...

관리 결정의 품질 평가

관리 결정의 품질 평가

더 나은 거버넌스에 대한 강력한 요구는 어디에나 있습니다. 한편, 이러한 욕구를 규제 요건, 단순한 이유에 대한 특정 지표로 변환하는 것은 어렵습니다...

경영 의사결정의 효율성 향상

경영 결정의 효과를 평가하는 방법은 내용, 성격 및 기업 활동의 특정 변화 표현 척도에 따라 선택됩니다 ...

OAO "PivombinatBalakovsky"의 활동에서 관리 의사 결정 최적화 문제

성공적인 기업의 경험은 기업 관리 분야에서 일을 정리하지 않고는 고효율 달성이 불가능하다는 것을 보여줍니다. 일정 수준의 제어 시스템이 필요합니다...

OAO "PivombinatBalakovsky"의 활동에서 관리 의사 결정 최적화 문제

품질을 확립하는 가장 일반적인 방법 중 하나는 평가 대상을 다른 대상과 비교하는 것인데, 이는 비교의 기준이 됩니다. 이미 언급했듯이 관리 작업과 관련하여 관리 결정 ...

INTUR LLC, Odintsovo, Moscow Region의 예에 대한 관리 결정의 품질을 개선하기 위한 조치 프로젝트

SD의 품질은 제품의 품질, 기술, 경제성, 전문성, 경영의사결정 문화 등을 모두 포함하는 통합 지표...

회사 "McDonald's"의 활동 사례에 대한 경영 결정 과정

"의사결정 효율성"의 개념은 의사결정 개발의 효율성과 관리 결정 실행의 효율성으로 간주될 수 있으며, 이는 관리 의사결정 프로세스의 두 단계에 해당합니다...

경영 의사 결정을 위한 요구 사항

창의적 사고의 과정은 다음과 같은 5단계로 구성됩니다. 준비 - 증거 수집. 수렴적(분석적) 사고가 사용됩니다. 문제는 다른 각도에서 다른 공식으로 정의됩니다...

관리 결정을 개발하는 과정에서 관리 위험

오늘날 경제 관리의 이론과 실천에 대한 연구는 이 사회 경제적 및 도덕적 범주에 대한 관심을 상당히 이해할 수 있게 증가시킵니다 ...

품질을 확립하는 가장 일반적인 방법 중 하나는 평가 대상을 다른 대상과 비교하는 것인데, 이는 비교의 기준이 됩니다. 이미 언급한 바와 같이 경영업무, 경영의사결정, 통제행위와 관련하여 그 고유하고 비대량적 성격으로 인하여 그 결과를 기준으로 하여 비교할 기준이 없기 때문에 비교기준을 선정하기 어렵다. 품질 수준을 명확하게 설정하는 것이 가능한 비교. 엄밀히 말하면 단일 생산 제품은 직접적인 유사점이 없지만 모양, 유형, 용도 및 용도가 유사한 제품과 비교할 수 있습니다. 관리 활동의 산물, 관리 작업 및 프로세스에도 어느 정도 동일하게 적용됩니다. 비교 비교 분석을 기반으로 관리 작업의 품질과 그 결과를 식별할 수 있는 몇 가지 유형의 비교 기반이 있습니다.

통계적 비교 방법은 평가된 작업의 품질 매개변수(기준)와 그 결과를 이전 작업을 특징짓는 내용이 유사한 지표와 비교하는 것을 기반으로 합니다. 이를 위해 이전 작업에 대한 축적된 정보를 기반으로 이전 기간에 달성된 품질 매개변수의 실제 값의 통계적으로 정렬된 세트(예: 동적, 시계열 형식)가 구축됩니다. 이러한 매개 변수의 꾸준한 변화 추세는 정성 분석을 통해 이러한 추세의 호의적 또는 비호의적 특성, 원하는 방향 및 추가 변화 영역이 설정됩니다. 평가되는 작업의 품질에 대한 판단은 이전 값의 통계 필드에서 작업을 특징짓는 지표가 차지하는 위치를 고려하여 형성됩니다. 지표가 유리한 추세 영역에 속하면 주어진 기준에 따라 관리 작업의 품질을 나타내며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 품질은 과거에 발생한 안정적이고 유리한 추세에 대한 추정 매개변수의 준수 정도 또는 추정된 관리 결정의 채택으로 인해 불리한 추세가 더 나은 방향으로 변화하는 정도에 의해 결정됩니다. 통계적 비교 방법은 개발 된 계획, 프로젝트, 프로그램을 이전 아날로그와 비교하여 신뢰성, 긴장감, 진보성에 대해 판단 할 때 계획에 사용됩니다. 상당히 단기적으로 관리 결정의 품질을 평가하기 위해 이 방법을 사용하는 것이 바람직합니다.

계획된 결과와 실제 결과를 비교하는 방법은 계획된 지표를 계획된 결정의 구현 결과로 실제로 달성된 지표와 비교하는 것을 기반으로 합니다. 이 경우 관리 결정 구현의 실제 결과에 대한 보고 지표의 정보 배열에 의해 비교 기반이 형성됩니다. 작업 품질 수준은 계획, 프로젝트, 프로그램, 예측, 기타 문서, 결정의 개발 및 채택 중에 요약된 결과로 얻은 실제 결과의 준수 정도에 따라 결정됩니다. 의도한 결과와 실제 결과를 비교하면 관리 활동의 품질을 객관적으로 평가할 수 있습니다. 그러나 그러한 비교의 근거는 결정의 실질적인 이행 이후에만 공식화될 수 있으며, 이는 이행 기간으로부터 작업 품질에 대한 잠재적으로 가능한 평가 시기를 크게 연기합니다.

실험 결과의 분석 방법은 관리 결정이 광범위하게 배포 및 실행되기 전에 지역, 산업, 협회 및 기업 그룹의 실험 조건에서 선택적으로 테스트되는 경우에 적용할 수 있습니다. 개발된 솔루션의 품질은 실험 조건에서 경제 개체의 성능 지표를 실험으로 전환하기 전에 발생한 유사한 지표 또는 실험 조건으로 전환되지 않은 개체의 성능 지표와 비교하여 설정됩니다. 이 접근법은 계획결과와 실제 결과를 비교하는 방법과 공통된 독창적인 발상을 가지고 있지만 실제 결과를 과거와 비교한다는 점, 즉 본질적으로 통계적 비교 기반을 사용한다는 점에서 큰 차이가 있다.

제어 대상 활동의 경제 및 수학적 모델링 결과와 비교하는 방법은 프로젝트, 프로그램 계획 및 기타 경제적 결정에 명시된 매개 변수 및 지표를 통해 얻은 유사한 지표의 값과 비교하는 것을 기반으로 합니다. 개체의 기능 및 개발 프로세스에 대한 수학적(시뮬레이션) 모델링. 이 방법을 사용할 때 모델 예측, 즉 과학적 기반 예측을 기반으로 기본 지표가 형성됩니다. 다른 모델을 사용하거나 다른 연구 기관에서 수행한 여러 계산 결과를 기반으로 프로그램 계획 및 기타 경제적 결정의 전략 구현에서 달성된 지표의 예측 값을 설정할 수 있습니다. 의도한 결과를 모델링(예측)에 의해 결정된 지표와 비교하면 초안 계획 및 프로그램의 품질을 판단할 수 있습니다.

이 방법의 변형은 최적화 모델을 기반으로 비교 기준이 형성되는 특별한 주의가 필요합니다. 이 경우 계산을 통해 이상적으로 간주될 수 있는 개체 개발의 최적 지표를 결정하고 개체 개발 프로그램에 대한 프로젝트 계획의 품질을 근사 정도에 따라 판단할 수 있습니다. 지표를 최적의 지표로 변경합니다. 그러나 이러한 접근 방식은 모든 매력에도 불구하고 최적화 모델에 사용되는 최적성 기준(객관 함수)이 항상 조건부이며 모델 자체가 모델링된 개체의 실제 개발을 적절하게 설명하지 못한다는 명백한 단점이 있습니다. 모델의 도움으로 최적의 실제 지표를 자신있게 설정할 수 있다면 관리 결정에 포함되어야 하며 대상은 관리를 통해 모델 방향으로 엄격하게 지시되어야 합니다.

규범적 비교 방법은 제안된 초안 계획, 해결 프로그램 및 기타 관리 결정의 지표 및 매개변수를 관련 지표의 규범적 가치, 즉 자원 소비 규범, 기술 규범, 효율성 기준, 합리적인 소비 기준, 과세 기준 및 은행이자 기준. 비교의 규범적 기반이 진보적이고 과학적으로 입증되고 기술 및 기술 진보의 선진 성과를 반영한다면 관리 활동의 질은 그것이 규범적인 방향으로 경제 및 사회 발전을 지시하는 정도에 따라 판단될 수 있습니다. 관리 활동의 품질을 평가하기 위한 규범적 방법을 적용하는 데 어려움이 있는 이유는 여러 표준의 불완전성 또는 부족, 업데이트의 복잡성 때문입니다. 경영활동의 기준을 포함한 기준도 규범적 비교의 근거가 된다.

자체적으로 선택한 규제 프레임워크의 일종은 작업 수행을 위한 작업 또는 고객이 개발한 목표 설정으로, 이 작업을 특징짓는 품질 기준을 변경하기 위해 원하는 수준 또는 제한 제한을 결정합니다. 설정된 요구 사항 및 조건을 준수하는지에 대한 척도로 작업이 형성됩니다. 그러나 대부분의 경우 작업은 관리 작업과 관련하여 일반적으로 일반적인 설치 특성을 갖고 있고 작업의 모든 매개 변수를 다루지 않으며 충분한 유효성이 없을 수 있기 때문에 작업을 유일한 비교 기준으로 사용할 수 없습니다. 실제로 줄 수있는 것보다 작업에서 조금 더 많은 것을 기대하는 경향이 있습니다.

세계 성과 수준과 비교하는 방법은 평가 대상 작업을 수행하는 과정에서 결정된 작업 품질을 특징 짓는 지표를 세계 관행에서 달성한 동일한 내용의 지표와 비교한다는 사실에 기반합니다. 계획된 경영 결정을 이행하는 동안 가장 높은 세계 성과 수준의 역학 및 변화 추세를 고려하여 비교해야 합니다. 따라서 이 비교 방법은 예측 비교 방법과 결합됩니다. 그 사용은 두 가지 상황에 의해 제한됩니다. 첫째, 이를 위해서는 충분히 완전하고 대표적인 세계 성취 수준의 데이터베이스가 필요하며, 그 형성은 독립적인 문제입니다. 둘째, 경제 대상의 기능 및 개발의 특성으로 인해 공식적으로 동질적인 지표는 서로 다른 사회적, 경제적, 자연적 조건과 관련이 있는 경우 비교할 수 없는 것으로 판명되므로 한 조건에서 얻은 최고 성과는 대상으로 간주할 수 없습니다. 다른 조건.

유사저작물과의 비교방법은 본 저작물의 결과나 기타 질적 특성을 유사·유사한 저작물을 수행하는 과정에서 얻은 것과 비교하는 것으로, 두 번째 것이 먼저 수행되었거나 평가된 것과 병행하여 수행된 것을 기준으로 한다. 경쟁에서. 다른 기관과 공연자가 공연한 아날로그 작품이 있더라도 작품의 조건과 공연자의 스태프가 동일하지 않기 때문에 제한된 수의 품질 지표 측면에서 비교가 가능합니다.

변형 비교 방법은 관리 결정 프로젝트에 대한 몇 가지 옵션 개발을 기반으로 비교 기반을 형성하고 서로 비교하여 수행되는 관리 작업의 품질을 확립하기 위한 자연스럽고 널리 퍼진 기술입니다. 이 접근 방식은 이 작업 외부에서 비교 기반을 검색할 필요가 없기 때문에 편리합니다. 또한 변이 분석을 통해 대안의 비교 품질을 설정할 수 있을 뿐만 아니라 최적에 근접한 최상의 대안을 선택할 수 있습니다. 그러나 많은 옵션을 특수하게 구성해야 하므로 작업이 크게 복잡해집니다.

비교를 기반으로 품질 등급을 설정하기 위해 설명된 모든 방법은 로컬 지표를 기반으로 등급을 형성하는 데 중점을 둡니다. 그러나 로컬 단일 추정치와 함께 일반화 된 추정치를 사용하는 것이 흥미롭습니다. 그 중에서 복잡하고 통합적인 추정치를 지정할 수 있습니다.

작업 품질에 대한 포괄적인 평가는 내용이 유사한 다른 단일 평가를 하나의 일반화된 종합 평가로 결합하거나 작업의 여러 질적 특성을 하나의 복잡한 지표로 평가하여 구성됩니다.

통합 평가는 일반적으로 하나의 지표로 표현되는 단일 평가라고 불리며 가장 일반적인 성격을 가지고 있으며 평가 대상 작업의 모든 주요 질적 속성을 자체적으로 축적합니다.

주기성을 기준으로 평가는 연속적 평가와 불연속적, 주기적으로 단계적으로 구분할 수 있습니다. 품질 평가 기간은 작업 단계에 따라 사전에 합의될 수 있습니다. 또한 작업 수행자가 날짜를 알 수 없는 프로그래밍되지 않은 제어 수단으로 선택적 주기적 평가가 가능합니다. 종종 시간 규제 작업 평가 기간은 구현을 위한 계획 및 보고 기한과 관련이 있습니다. 작업에 수반되는 연속적 또는 연속적 평가는 자체 평가 및 작업 관리자에 의한 평가에서 어느 정도 더 일반적이며 고객, 상위 기관 및 커미션에 의한 품질 보증은 분명히 주기적입니다.