Henkilökunta
Laadunhallinta: ehdot, tavoitteet, periaatteet, menetelmät, olemus. "laadunhallintamenetelmät; alueellisten ja toimialatekijöiden vuorovaikutus huomioon ottaen

Laadunhallinta: ehdot, tavoitteet, periaatteet, menetelmät, olemus. "laadunhallintamenetelmät; alueellisten ja toimialatekijöiden vuorovaikutus huomioon ottaen

AIHE: 3 Johtamisen laatu ja tehokkuus Laadunhallinta "Talous ja johtaminen yrityksessä" "Organisaatiojohtaminen" "Markkinointi" Oikeus- ja johtamisinstituutti, osasto. Johto Rukavitsyna Maria Nikolaevna

Sisältö: 1. Laadunhallinnan ydin. 2. Johtamisen laadun arvioinnin periaatteet. 3. Johtamisen laadun vertailevan analyysin menetelmät. 4. Valvonnan laatukriteerien ryhmät. 5. Johtamisen tehokkuuden indikaattorin ydin. Aihe 3. Johtamisen laatu ja tehokkuus

Johdon laatu, arviointityypit, johdon laadun arviointi, itsearviointi, vertaisarviointi, tasoarviointi, johdon laatukriteerit, tavoitekriteerit, johtamisen tehokkuus. Keskeiset käsitteet: Aihe 3. Johtamisen laatu ja tehokkuus

3.1. Johtamisen laadun ydin Johtamisen laatu heijastaa johtamisprosessien täydellisyyden tasoa Johtaminen ei ole tuote, vaan toiminnan tyyppi, joka päättyy tietyn tuotteen luomiseen - ohjaustoimeen, johdon päätökseen. Johtamisen laatu - johtamisobjektin toiminnan laatu - johtamisobjektin luoman tuotteen laatu (syy-seuraus-suhteiden ketju) Johtamisen laadun määrää se mitta, jolla se ohjaa taloudellisia kohteita ja prosesseja saavuttamaan sosioekonomisia tavoitteita talouden ja yhteiskunnan tarpeiden mukaisesti Teema 3. Johtamisen laatu ja tehokkuus

Johdon laadunarvioinnin periaatteet Laatuarvioinnin kattavuus Kvantitatiivisen ja laadullisen analyysin yhdistelmä Objektiivisen ja subjektiivisen arvioinnin yhdistelmä Sisäisen ja ulkoisen laatuarvioinnin yhdistelmä Laatuarvioinnin jatkuvuus ja vaiheet 3.2. Johtamisen laadun arvioinnin periaatteet Aihe 3. Johtamisen laatu ja tehokkuus

Johtamisen laadun arviointi- ja arviointityypit Johtajan arviointi Itsearviointi Asiantuntijoiden, valvojien, tarkastajien, tilintarkastajien henkilökohtainen arviointi Asiakkaiden arviointi Aihe 3. Johtamisen laatu ja tehokkuus 3.2. Johtamisen laadun arvioinnin periaatteet

3.3. Johtamisen laadun vertailevan analyysin menetelmät Johtamisen laadun vertailevan analyysin menetelmät: tilastollisten vertailujen menetelmä; menetelmä suunniteltujen ja todellisten tulosten vertailuun; kokeellisten tulosten analyysimenetelmä; vertailumenetelmä ohjausobjektin toiminnan taloudellisen ja matemaattisen mallinnuksen tuloksiin; normatiivisten vertailujen menetelmä; vertailumenetelmä maailman saavutusten tasoon; vertailumenetelmä vastaaviin teoksiin; vaihtoehtojen vertailumenetelmä. Aihe 3. Johtamisen laatu ja tehokkuus

3.5. Johtamisen tehokkuuden indikaattorin ydin Tehokkuus on saavutetun tuloksen saavuttamiseksi käytettyjen resurssien yksikkökustannusten vaikutus.

Itsetutkiskelukysymyksiä: 1. Mikä on laadun ja johtamisen käsitteiden suhde? 2. Mitkä ovat johtamisen laadun arvioinnin perusperiaatteet? 3. Kuvaile johdon toiminnan sisäisen ja ulkoisen arvioinnin ja itsearvioinnin ydintä. 4. Listaa johtamisen laadun vertailevan analyysin menetelmät. 5. Mikä on esimiestyön laadunarviointiprosessin kaava? 6. Mikä on johtamisen tehokkuuden ydin ja millä tavoilla se voidaan laskea? Aihe 3. Johtamisen laatu ja tehokkuus

Suositeltu kirjallisuus: Gerasimov B.I. Laadunvalvonta. – M.: KNORUS, – 272 s. Mironov M.G. Laadunvalvonta. Moskova: Omega-L, 664 s. Okrepilov V.V. Laadunvalvonta. - M .: Publishing House Economics, Shubenkova E.V. Täysi laatuvalvonta. –M.: Tentti, 2995. – 256 s. Evans James. Laadunhallinta / per. englannista; toim. EM. Korotkov. – M.: UNITI-DANA, – 671 s. Aihe 3. Johtamisen laatu ja tehokkuus

Tärkeimmät lähestymistavat laadun taloudellisten näkökohtien analysointiin on esitetty kansainvälisessä standardissa ISO 9004 ja kansainvälisessä standardissa ISO 10014.

ISO 9004 korostaa, että tehokkaita ja tehokkaita menetelmiä, erityisesti taloudellisen suorituskyvyn mittaamista, tulisi käyttää tunnistamaan alueita, joilla laadunhallintajärjestelmän suorituskykyä on parannettava.

Standardi edellyttää prosessitiedon muuntamisen taloudelliseksi informaatioksi huomioon ottamista, jotta prosesseissa voidaan tarjota vertailukelpoisia mittareita ja auttaa parantamaan organisaation tehokkuutta ja tehokkuutta.

Standardissa suositellaan analyyttisiä menetelmiä ennaltaehkäiseviin ja arviointitoimiin liittyvien kustannusten taloudelliseen analysointiin, poikkeamien sekä sisäisten ja ulkoisten vikojen korjaamiseen; tuotteiden koko elinkaaren arvostus.

Standardi GOST R ISO 10014-2008 “Organisaatiojohtaminen. Ohjeet taloudellisen vaikutuksen saavuttamiseksi laatujärjestelmässä" laajentaa "laatutaloustieteen" käsitettä ottaen huomioon kustannusten alentamisen lisäksi myös yrityksen tulojen kasvattamisen.

Standardin mukaan johdon tulee taloudellisen tuloksen kasvattamiseksi laadun, politiikan ja tavoitteiden määrittelyn jälkeen suunnitella lisäarvoa lisääviä ja kustannuksia alentavia toimia.

Standardissa todetaan, että jatkuva taloudellinen voitto saavutetaan asiakastyytyväisyydellä, jonka vahvistaa heidän uskollisuutensa. Säilyttääkseen asiakasuskollisuuden yrityksen on tyydytettävä kaikki heidän muotoiltunsa ja odotetut tarpeensa.

Laatukustannuksia ja asiakastyytyväisyyttä koskevien tietojen perusteella yrityksen tulee tunnistaa parannusmahdollisuudet, arvioida kaikkien mahdollisten laadunparannustoimenpiteiden taloudellisia hyötyjä sekä suunnitella ja toteuttaa parannustoimenpiteitä, jos se on perusteltua.

Päätavoitteensa saavuttamiseksi yrityksen on kehitettävä laadukas kustannusten hallintajärjestelmä, joka muodostaa perustan pätevien johtamispäätösten tekemiselle, joka vaikuttaa myöhemmin sekä yrityksen laadun että taloudellisen tilanteen kohenemiseen.

Kustannushallintajärjestelmän kehittämisen alkuvaiheessa tulee kiinnittää erityistä huomiota sen huolelliseen suunnitteluun asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Toisin sanoen laadun parantamisprosessi ja siihen liittyvien kustannusten vähentäminen edellyttää sellaisten syy-seuraus-suhteiden tutkimista, jotka aiheuttavat ongelmia tällä alueella. Ehkä tehokkain työkalu näiden yhteyksien paljastamiseen on laatuun liittyvien kokonaiskustannusten analysointi. Yleisesti ottaen laadunparannuspyrkimysten sisällön ja sovellusalueiden tehokkaan määrittelemiseksi on tarpeen:

vastaanottaa ja järjestää tiedot laatukustannuksista asianmukaisella tavalla, jotta voidaan määrittää niiden absoluuttinen koko, tärkeimmät osatekijät ja muutostrendit;
analysoida laatuindikaattoreita, tunnistaa tärkeimmät ongelmat ja arvioida yksittäisten tuotantolinjojen ja osien suorituskykyä;
toteuttaa tehokkaita korjaavia hankkeita ja ohjelmaa laatuun liittyvien kustannusten vähentämiseksi.

Käyttöönoton alkuvaiheen jälkeen järjestelmä voidaan arvioida uudelleen ja tarvittaessa täydentää uusilla yksityiskohdilla. Useimmille yrityksille on jo alkuvaiheessa mahdollista tunnistaa monia mahdollisuuksia parantaa toimintaansa.

Laatutalousjärjestelmän käyttöönoton päätavoitteena yrityksessä on siis minimoida kustannukset ja samalla lisätä laadunvarmistustyön tehokkuutta, ja järjestelmän tehokkaan toiminnan pääresurssi on laatukustannusten mittaamisen ja analysoinnin tuloksena saatu tieto. .

Laatukustannusten hallinnassa ja tiedon keruun ja systematisoinnin metodologiaa laadittaessa on tarpeen toteuttaa johdonmukaisesti useita vaiheita.

1. Perustuu laatujärjestelmän ja tilinpäätöksen toimivuuden analyysiin, johtamisen perusteluihin hänelle tutulla "rahan" kielellä, huomionarvoisten ja tiettyjä vaativia ongelmia yrityksessä. toimenpiteitä hänen osaltaan, koska johdon johtajuuden periaate on avain menestykseen laadun parantamisessa. Päättäessään aloittaa laatukustannusjärjestelmän kehittämisen pääjohtaja antaa määräyksen, jonka jälkeen laatupalvelun on aloitettava järjestelmän toteuttamisohjelman kehittäminen.
2. Tämän ohjelman yrityksen johdon hyväksymänä tutkimuksen kohteena olevien yrityksen rakenteellisten osastojen määrittely ja pääjohtajan määräys perustaa laatukustannusjohtamisneuvosto, johon on toivottavaa saada edustajat mukaan. järjestelmään kuuluvista tärkeimmistä rakenteellisista jaostoista ja nimittää yhden yritysjohtajista.
3. Valitaan lähestymistapa kirjanpitojärjestelmän parantamiseksi, ja siitä tulee perusta laatukustannuksia koskevien tietojen keruu-, yhteenveto- ja analysointimekanismin tehokkaalle toiminnalle.
4. Laatukustannusten tunnistaminen:
- laatukustannuselementtien luettelon määrittäminen yrityksen rakenteellisten osastojen toiminnan analyysin perusteella;
- laatukustannuselementtien jakaminen neljään luokkaan (Juran-Feigenbaumin luokituksen perusteella);
- koodisymbolien laadun osoittaminen kullekin tunnistetulle kustannuselementille.
5. Yhteenveto tiedot laatukustannuksista, jotka saadaan laskemalla niiden myöhempää taulukkoa käyttämällä niiden suhteellisia arvoja, koska absoluuttisten arvojen käyttö ei heijasta kokonaiskuvaa ja voi johtaa virheellisiin johtopäätöksiin.
6. Vertaileva analyysi nykyisestä laatukustannusten tasosta aiempien havaintojaksojen tasoon. Useimmiten vertaileva analyysi suoritetaan graafisessa muodossa.
7. Vertailevan analyysin perusteella tunnistetaan laatukustannusluokat, jotka vaativat tarkempaa tarkastelua, mukaan lukien tilastollisia menetelmiä, joiden avulla voidaan tunnistaa ongelma-alueet ja niihin liittyvien laatukustannuselementtien muutosten syyt.
8. Laatukustannusraportin laatiminen objektiivisen kuvan laadusta esittämiseksi eri tasojen johtajille muodossa, joka on heidän hyödyllisimmillään ja kätevimmällä käytössä.
9. Johdon suorittama saatujen laatukustannusraporttien tarkasteleminen saavutetun laatutason mittaamiseksi ja asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa ilmenevien ongelmien tunnistamiseksi.
10. Laatukustannushallituksen ongelma-alueiden keskustelu ja ratkaisutapojen valinta.
11. Kaikkien mahdollisten parannustoimenpiteiden taloudellisten tulosten arvioinnin "kustannus(voitto)"-analyysin kannalta laadunhallintapalvelu suorittaa yhdessä kirjanpitoosaston kanssa seuraavassa järjestyksessä:
- on varmistettava, että ehdotetut parannustoimenpiteet ovat selkeästi määriteltyjä, suunniteltuja ja kustannustettuja ylimmän johdon määrittelemien yrityksen tavoitteiden mukaisesti;
- arvioida laatukustannusten muutoksia;
- vertailla ehdotettujen parannustoimenpiteiden taloudellisia kokonaisvaikutuksia;
- vertailla parannustoimiin investoinnin kokonaishyötyjä ja päättää jatkaako niitä vai ei.

Mikäli joillakin alueilla ei ole löydetty taloudellisesti kannattavia ratkaisuja, tulee näitä ongelmia tarkastella yhdessä tässä prosessissa mukana olevien rakenneyksiköiden päälliköiden kanssa.

Jos analyysin tulosten perusteella löydetään kustannustehokkaita tapoja ratkaista ongelma-alueita, kehitetään ohjelma parannustoimenpiteiden toteuttamiseksi.

Kilpailuympäristössä valmistaja on velvollinen etsimään kohtuullista yhdistelmää tuotantokustannuksista ja sen laadunvarmistuskustannuksista. Suorittamalla edellä mainitut laatukustannusten keruuta ja analysointia koskevat työt, arvioimalla laadun taloudellisuutta, voit paitsi löytää tarvittavan tasapainon laatukustannusten ja saavutetun laatutason välillä, myös määrittää tapoja parantaa tuotantoa.

Yritys voi käyttää erilaisia menetelmiä (esim. nykyarvo, takaisinmaksuaika, sisäinen tuotto) tehdäkseen taloudellisen päätöksen jatkaakseen laadun parantamista.

Myös vähemmän konkreettiset hyödyt on otettava huomioon. Joitakin taloudellisia tuloksia voi olla vaikea mitata määrällisesti, kuten lisääntynyt näytemyynti ja tuottavuuden kasvu työntekijöiden parantuneen motivaation vuoksi, mutta ne voivat olla merkittäviä. Päätöksentekoprosessissa on otettava huomioon sekä aineelliset että aineettomat hyödyt.

Päätös laadun parantamisen jatkamisesta tulee tehdä sopivalla tasolla. Jos mahdolliset pääomakustannukset ovat alhaiset, prosessia lähellä olevien johtajien tulee tehdä päätös joustavasti, ei-byrokraattisesti. Jos kustannukset ovat merkittäviä, muodollisempi päätöksentekoprosessi voi olla tarpeen. Ennakointia tarvitaan maksimaalisen tuoton takaamiseksi pienimmällä pääomakustannuksilla.

Yleisesti ottaen taloudellinen hyöty saavutetaan tehokkaalla resurssien käytöllä ja asianmukaisten prosessien toteuttamisella organisaation yleisen hyvinvoinnin ja vaurauden lisäämiseksi. Taloudellisia hyötyjä saavutetaan organisaation rahamuodon parantamisen ja kustannustehokkaiden johtamismenetelmien soveltamisen seurauksena: lisäämällä työntekijöiden vastuullisuutta, lisäämällä henkistä pääomaa, kehittämällä optimaalisia, tehokkaita ja järkeviä prosesseja, lisäämällä organisaation tehokkuutta. toimitusketjun lyhentäminen tuotekehityksen aloittamisesta sen markkinoille saattamiseen, organisaation tulosten, luotettavuuden ja kestävyyden parantaminen.

Menestyksekäs johtamisperiaatteiden integrointi riippuu prosessilähestymistavan ja menetelmien soveltamisesta suunnitteluun, toteuttamiseen, tarkistamiseen ja parantamiseen. Tässä on vain joitain GOST R ISO 10014-2008:ssa ehdotetuista menetelmistä ja työkaluista:

vahvuuksien, heikkouksien, mahdollisuuksien ja uhkien analyysi (SWOT- analyysi)
asiakassuhteiden hallinta CRM);
tasapainoinen tuloskortti;
organisaatiorakenteen parantaminen ( OD);
riskianalyysi;
itsetunto;
henkilöstöhallinto;
jatkokoulutuksen suunnittelu ja pätevyyden sertifiointi;
koulutus;
tilastollinen järjestelmävalvonta SPC;
tavoitteiden mukainen hallinta (MBO);
viestintä;
kustannuslaskenta funktioittain (ABC);
toimintolähtöinen hallinta (AVM);
elinkaarikustannusten laskeminen ( LCC);
takaisinmaksuajan (RR) analyysi;
tuotteen tarkastus;
järjestelmän tarkastukset;
Pareto-analyysi;
sijoitetun pääoman tuottoanalyysi ( ROI);
pääoman kasvu (EVA);
takaisinmaksuajan analyysi;
kustannusten vähentämistavoitteet;
taloudelliset tuotantoprosessit (Lean tuotanto);
rajoitteiden teoria (TOQ;
huippuosaamisen mallit jne.

Yhteensä GOST R ISO 10014-2008 -standardi listaa noin 80 erilaista menetelmää ja työkalua, joita käyttämällä standardissa määritellyissä organisaation johtamisprosesseissa voidaan saada varsin varmaa saavutettavissa olevaa taloudellista ja taloudellista hyötyä. Näin ollen GOST R ISO 10014-2008 -standardi täydentää GOST R ISO 9004-2010 -standardin vaatimuksia suorituskyvyn parantamisen kannalta ja tarjoaa esimerkkejä joistakin eduista.

Siten laadunhallinnan taloudellisiin näkökohtiin vaikuttavien ISO-standardien analyysi osoittaa, että lähestymistavat tällä alueella ovat muuttuneet merkittävästi viime vuosina. Laatutalous ei voi eikä saa enää rajoittua laatukustannusten hallintaan. Jotta laatujärjestelmä ja koko johtamisjärjestelmä toimisivat, on tarpeen soveltaa erilaisia keinoja ja menetelmiä taloudellisen ja taloudellisen hyödyn saavuttamiseksi. Siksi monien venäläisten yritysten, jotka ovat jo ottaneet käyttöön ja sertifioineet ISO 9001 -standardiin perustuvat laatujärjestelmänsä, tulisi tällä hetkellä aktiivisesti etsiä tapoja parantaa niitä edelleen.

ja verosuunnittelutehtävät imevät ne. Näin ollen verotoiminnan järjestäminen ja verosuunnittelutyön toteuttaminen kauppayhtiöissä on mahdollista finanssipalvelun puitteissa jakamalla verotehtävät rakenteellisten toimialojen kesken.

VIITTEET

1. Bryzgalin A.V., Bernik V.R., Golovkin A.N., Bryzgalin V.V. Verotuksen optimointimenetelmät. - M.: Analytics-Press, 2001.

2. Zamirovich E.N. Verosuunnittelu: työn organisointi // Verosuunnittelu. Nro 1 2004.

3. Kommentit Venäjän federaation verolain ensimmäisestä osasta / Toim. A.V. Bryzgalina. - M.: Analytics-Press, 1999.

A. V. Litvinova

LAADUNHALLINTAMENETELMIEN JÄRJESTELMÄANALYYSI

TUOTTEET

Hallinta on monimutkainen ja monimutkainen prosessi, koska se sisältää monia yksittäisiä elementtejä (alijärjestelmiä, osia, ilmiöitä, prosesseja), joista jokainen voi toimia itsenäisenä tutkimuskohteena, kun taas kunkin elementin ominaisuudet ja luonne riippuvat huomattava määrä tekijöitä ja parametreja, jotka ovat luonteeltaan erilaisia ja jotka johtuvat eri syistä. Kokonaisvaltainen, kattava kuva tutkittavasta kohteesta, jossa otetaan huomioon kaikki sen osatekijöiden väliset suhteet ja vuorovaikutukset, mahdollistaa systemaattisen lähestymistavan - tieteellisen tiedon erityisen metodologian, joka perustuu esineiden järjestelmiin tutkimiseen. . Jos johtaminen on kiinteä tutkimuskohteena, niin järjestelmäanalyysin näkökulmasta se sisältää seuraavat elementit: hallinnan kohde, hallinnan kohde, ohjaustoimenpiteet, palaute kohteen ja johtamisen kohteen välillä.

Missä tahansa talouden ohjatussa järjestelmässä, riippumatta siitä, mihin tyyppiin se kuuluu ja kuinka monimutkainen se on organisoitu (esimerkiksi julkishallinnon järjestelmä), suoritetaan aina samaa toimintaa: valvontatoimien muodostamista ja toteuttamista, mikä on ulkoisesti ilmentyy johdon päätöksissä ja organisaation toimissa niiden toteuttamiseksi. Ohjaustoimenpiteet ovat valvonnan merkittävimpiä elementtejä tutkimuskohteena järjestelmän muodossa esitettynä. Valvontatoimien käytännön toteuttamismenetelmät missä tahansa talousjärjestelmässä ovat johtamismenetelmiä.

Makrotalouden johtamisjärjestelmä, johon liittyy valtion sääntely, viittaa monimutkaisiin monitasoisiin hierarkkisiin johtamisjärjestelmiin, joiden elementit on jaettu tärkeys-, tärkeys- ja alisteisuustasojen mukaan. Sekä valvontajärjestelmässä (valtion lainsäädäntöjärjestelmä) että ohjatussa järjestelmässä (talousyksiköt) on monia valvontatasoja, jotka ovat monimutkaisesti rakenteellisia toistensa alaisuudessa. Koko järjestelmän toimivuus saadaan aikaan johtamisen subjektien tuottamilla ohjaustoimenpiteillä. Hierarkian tasojen läpi liikkuessaan ohjausobjektit toimivat pääsääntöisesti ohjauksen subjekteina, jotka niille alaisen tason tavoitteiden, tavoitteiden, etujen perusteella kehittävät ohjaustoimia. Siinä osassa missä

valvontatoimet kohdistetaan prosesseihin, joista maassa valmistettujen tuotteiden laatu riippuu, makrotalouden johtamisjärjestelmä on muuntumassa globaaliksi tuotteiden laadunhallintajärjestelmäksi.

Lainsäädäntöviranomaiset monitasoisena hierarkkisena johtamisen subjektina globaalissa laatujärjestelmässä reagoivat monenlaiseen ulkoisesta ympäristöstä tulevaan tietoon, nimittäin: 1) laadunhallinnan globaaleihin trendeihin; 2) viranomaisilta saadut tiedot pakottavien valvontatoimien toteuttamisesta elinkeinonharjoittajien toimesta; 3) tiedot maassa valmistettujen tuotteiden laadullisesta kilpailukyvystä, jonka lähteenä on tieteellinen tutkimus, maassa tapahtuvien sosioekonomisten prosessien seurantatiedot, maan ulkomaankaupan rakenne ja sisältö tasapaino jne. Saatujen tietojen perusteella valtio kehittää maan kehityksen tavoitteiden ja painopisteiden perusteella valvontatoimia hyödyketuottajien suhteen, mikä velvoittaa heidät varmistamaan tiettyjen tuotteidensa laatuvaatimusten noudattamisen. Valtion valvontatoimien alaisena liikeyksiköt monitasoisina tuotantojärjestelminä kehittävät ja toteuttavat omia valvontatoimiaan hierarkian kaikilla tasoilla, joilla pyritään saavuttamaan tietty tuotteen laatutaso.

Järjestelmäanalyysi sisältää kolme päävaihetta: 1) tutkimuksen kohteen järjestelmäesitys; 2) menetelmän valinta järjestelmän formalisointiin; 3) systemaattisen tutkimuksen tulosten hyödyntäminen.

Tuotteiden laadunhallintamenetelmien järjestelmäanalyysissä hallinnan järjestelmällinen esittäminen tutkimuskohteena rajoittuu siihen, että tunnistetaan koko globaalissa laatujärjestelmässä käytetyt ohjaustoimenpiteet ja niiden systematisointi mahdollisten ominaisuuksien mukaisesti. tutkijan määrittelemä. Ensinnäkin on tarpeen erottaa menetelmien päätasot - valtio ja taloudellinen kokonaisuus.

Valtion talouden johtaminen koostuu sääntöjen, taloudellisen toiminnan menettelytapojen ja vastuusta näiden sääntöjen noudattamisesta asianmukaisten menetelmien pohjalta - keinojen toteuttaa valtuutettujen valtion instituutioiden ja julkisten lainsäädäntö-, toimeenpano- ja valvontatoimia. sosioekonomisen järjestelmän mukauttamiseksi valtion kehityksen tavoitteisiin. Valtion tarve puuttua markkinasuhteiden säätelyyn johtuu tarpeesta ratkaista markkinamekanismin hallinnan ulkopuolella olevia ongelmia. Huomattava määrä objektiivisesti välttämättömiä sääntelytoimenpiteitä ottaa valtion mukaan lähes kaikilla taloudellisen toiminnan aloilla. Toisin kuin suunnitelmatalouden julkishallintojärjestelmä, joka on luonteeltaan totalitaarinen, markkinataloudessa valtion puuttuminen talousprosesseihin on korjaavaa valvontatoimea, eli se toteutetaan säätelyn muodossa, jonka tavoitteena on markkinasuhteiden tehokas muodostuminen.

Osana valtion sääntelyn menetelmiä, joiden tarve johtuu markkinajärjestelmän epätäydellisyydestä, joka ei pysty automaattisesti ratkaisemaan kansallisia ongelmia, valtio soveltaa menetelmiä, jotka vaikuttavat maassa tuotettujen työtuotteiden laatuun. . Tämä johtuu tarpeesta toteuttaa institutionaalinen sisältö

tuotteiden laadun valtiollinen hallinta, nimittäin: turvallisuus perustarpeena, joka tyydyttää minkä tahansa työtuotteen laadun; taloudellisten yksiköiden turvallisuus siltä osin, että valtio ei vaikuta tuhoisasti niiden toimintaan laadunhallinnan alalla; kuluttajan turvallisuus johtuu velvollisuuksista, jotka valmistajan on kannettava valmistettujen ja kuluttajalle toimitettujen tuotteiden laadusta. Valtion tuotteiden laadunhallinnan institutionaalisen sisällön toteuttaminen edellyttää asianmukaisten johtamismenetelmien kehittämistä valtiolta, ja nämä menetelmät vaihtelevat sen mukaan, mitä valtion laadunhallinnan institutionaalisen sisällön näkökohtia niillä on tarkoitus ratkaista.

Tarve varmistaa maassa valmistettujen työtuotteiden turvallisuus ja kuluttajien turvallisuus edellyttävät valtion säätelymenetelmien kehittämistä, joille on tunnusomaista seuraavat piirteet: 1) ne toteuttavat luonteeltaan pakottavia (kieltäviä) valvontatoimia. asiaankuuluvat muodolliset säännöt, joilla vahvistetaan turvallisuusstandardit ja mekanismi näiden standardien vahvistamiseksi ja jotka ovat luonteeltaan ei-markkinallisia; 2) ne eivät (ei voi eikä saa) koskea raha- ja arvosäätelijöitä ja ovat pohjimmiltaan organisatorisia menetelmiä, jotka tarjoavat joukon hallinnollisia toimenpiteitä maassa valmistettujen työtuotteiden ja kuluttajien turvallisuuden varmistamisen järjestämiseksi.

Vapaina hyödykkeiden tuottajina toimijat ovat markkinaolosuhteissa täysin riippumattomia tuotteidensa laatutason valinnassa. Tuottajien ja kuluttajien välistä suhdetta todellisen laatutason muodostumisessa säätelevät markkinat. On kuitenkin otettava huomioon, että jokainen liiketoimintayksikkö toteuttaa tuotteiden tuotantoa makrosääntelyn ympäristössä, jossa se ei ole pelkästään valtion hallinnollisten, kieltoon perustuvien valvontatoimien, vaan myös valvonnan alainen. taloudellisia vaikutuksia, jotka perustuvat markkinoiden sääntelijöiden käyttöön. Markkinataloudessa käytettävien raha-arvosäätimien pohjalta kehitetään ja toteutetaan asianmukaisia taloudellisia valtion säätelymenetelmiä: verosääntely, hintasääntely, budjettimäärärahat, taloudellisten yksiköiden kustannusten säätely poisto-omaisuuden uudelleentuotantoon, sääntely. koroista, lainojen koroista ja muista menetelmistä. Kaikki nämä menetelmät eroavat sisällöltään, suunnaltaan ja vaikutuksen vahvuudeltaan ja vaikuttavat suoraan liiketoimintayksiköihin lisäämällä tai vähentäen niiden taloudellisen ja taloudellisen toiminnan tuloksia. Siltä osin kuin nämä menetelmät vaikuttavat yritystasolla suoritettavaan laadunhallintaprosessiin, niitä on pidettävä taloudellisina menetelminä maassa valmistettujen tuotteiden laadun valtion säätelyssä. Näiden menetelmien päätarkoituksena on kannustaa toimintoja tuottamaan korkealaatuisia, kilpailukykyisiä tuotteita sekä koti- että ulkomailla.

Jokaisessa talousjärjestelmässä jokainen talousyksikkö on pakotettu noudattamaan pakottavia valtion valvontatoimia ja kehittää omia laadunvalvontatoimiaan, jotka toteutetaan tuotantojärjestelmän hierarkian eri tasoilla,

joiden käytännön toteutustavat ovat myös laadunhallintamenetelmiä.

Taloudellisen yksikön tason laadunhallinnan organisatoristen menetelmien alla tulee ymmärtää menetelmät luonteeltaan yritys-, toiminnallisten ja rakenteellisten valvontatoimien käytännön toteuttamiseksi. Näitä menetelmiä ovat mm. laatujärjestelmien suunnittelu, erittäin tehokkaiden suhteiden luominen tavarantoimittajien kanssa. Liiketoimintayksiköiden käyttämät taloudelliset laadunhallinnan menetelmät ovat tapoja toteuttaa valvontatoimenpiteitä, joilla on välitön vaikutus liiketoimintayksikön taloudelliseen tulokseen ja henkilöstön aineelliseen etuun laadunhallinnan tavoitteiden saavuttamisessa. Yritykset soveltavat myös oma-aloitteisesti kahta menetelmäryhmää, joita voidaan ehdollisesti kutsua teknisiksi ja koulutuksellisiksi. Laadunhallinnan teknisiä menetelmiä käyttää tuotantojärjestelmän eri tasoilla oleva henkilöstö tunnistaakseen ja ratkaistakseen laatujärjestelmän toimintaan liittyviä ongelmia tuotteen elinkaaren kaikissa vaiheissa. Yritystasolla toteutettavien koulutusmenetelmien alla tarkoitamme työntekijöiden osallistumista kollektiiviseen laadunhallintaan, sellaisten motiivien muodostumista työelämään, joissa tuotteiden laadusta tulee perustavoitteena.

Maan markkinatalouden integroituminen maailmantalouden prosesseihin on luonut tarpeen kehittää pohjimmiltaan uusi globaaleihin trendeihin perustuva menetelmäryhmä laadunhallinnan alalla, jota voidaan ehdollisesti kutsua integraatioksi ja joita toteutetaan sekä valtion tasolla. ja taloudellisen kokonaisuuden tasolla. Valtion valvontatoimien toteutuksena näillä menetelmillä on pakollinen (lainsäädäntö kuluttajansuojan alalla, sertifiointi- ja testausmenettelyt) ja dispositiivinen luonne (ISO-standardit, jotka ovat läpäisseet muuntamisprosessin valtion standardeiksi). Oman kilpailuasemansa vahvistamiseen pyrkivät toimijat kehittävät ja toteuttavat integroituja laadunhallinnan menetelmiä tukeutuen laatualan kansainvälisiin trendeihin ja pääsemään kansainvälisille markkinoille.

Taulukossa 1 on eri talousjärjestelmissä käytettyjen tuotteiden laadunhallintamenetelmien vertaileva luokittelu. Tämän luokituksen perustavanlaatuinen luokitteluominaisuus on globaalin laadunhallintajärjestelmän valvontatoimien taso, kun taas käytettävien menetelmien tyyppi ja luonne määräytyvät kunkin johtamistason päämäärien ja tavoitteiden mukaan.

Laadunhallintamenetelmien systemaattista analysointia ei kuitenkaan voida rajoittaa niiden systematisointiin asiaankuuluvien luokitteluominaisuuksien perusteella. Minkä tahansa tutkimuskohteen järjestelmäanalyysin pakollinen vaihe on järjestelmän valittujen elementtien formalisointi. Hallintamenetelmien formalisoitu esittely tulisi suorittaa kvantifioimalla niiden vaikutuksen aste hallittavaan kohteeseen tilastollisiin menetelmiin perustuen, koska maailmanlaajuinen, valtion sääntelyyn osallistuva laatujärjestelmä on todennäköisyyspohjainen (stokastinen) järjestelmä, jossa johtaminen päätökset tehdään epävarmuuden olosuhteissa, koska järjestelmän sisäisistä vuorovaikutuksista ei ole täydellistä tietoa. On todettu, että jokainen liiketoimintayksikkö hallitsee laatua ympäristössä olemisena

pöytä 1

Tuotteiden laadunhallintamenetelmien luokittelu valvontatoimien tason ja talousjärjestelmän luonteen mukaan

Esimiestason POLITIIKKA Laadunhallintamenetelmät

Organisaation taloudellinen integraatio Teknologinen koulutus

Suunnitelmatalous Markkinatalous Suunnitelmatalous Markkinatalous Suunnitelmatalous Markkinatalous Suunnitelmatalous Markkinatalous Suunnitelmatalous Markkinatalous

Valtion Menetelmät laatuvaatimusten standardoimiseksi: Suora: Kuluttajien oikeuksien suojaaminen laadukkaille tuotteille maailmanlaajuisten kuluttajastandardien standardien mukaisesti perustuen maailmanlaajuiseen kokemukseen laadunhallinnasta Kansainvälisten ISO-standardien vaatimukset täyttävien ja kansainvälisen viranomaisen sertifioimien laatujärjestelmien kehittäminen ja käyttöönotto kolmas osapuoli Volyymin käsitteen toteuttaminen Liittyminen kansainvälisessä kaupassa yleisesti hyväksyttyihin laatustandardeihin

teknisten määräysten standardointi; standardointi Sertifiointi Taloudelliset seuraamukset toimitettujen tuotteiden laatuun liittyvien sopimusehtojen rikkomisesta Direktiivin hinnoittelu tuotteen laatutasosta riippuen

1 korrelaatio laatuun: Epäsuora:

määrättyjen vaatimusten noudattamisen järjestelmällinen jatkuva valvonta valtion hyväksynnän, valtion valvonnan, liike-elämän yksiköiden välisten sopimussuhteiden säätelyn, pakollisen sertifioinnin; vapaaehtoinen sertifiointi; vaatimustenmukaisuusvakuutus; valtion valvonta ja valtion nashor; Kuluttajan oikeuksien suojelu Kuluttajansuojaa määräävät menetelmät Keskitetty suunnittelu Suunniteltu resurssien jakautuminen Suunniteltu pääomasijoitus ja luotonanto Hintasääntely Verosäännökset Budjettimäärärahat Poistokelpoisen omaisuuden uudelleentuotantoreservien sääntely Lainojen korkojen sääntely

Taloudelliset yksiköt Laatujärjestelmien suunnittelu ja toteutus Laatujärjestelmien suunnittelu ja toteutus kuluttajien vaatimusten täyttämisen perustana Tehokkaan VZANMOOP YuTSh! Laatukustannusten hallinta tavarantoimittajien kanssa Laatukustannusten toteutus, kirjanpito ja analysointi Laatukustannusten toteutus, laskenta ja analysointi kustannuspainotuksella » Investointi ja innovatiivinen luonne Tekniset menetelmät Ryhmätyö Tilastollisen hyväksynnän valvonta Tilastollisen prosessin hallinta Japanilaiset johtamismenetelmät Ryhmäanalyysi- ja ratkaisumenetelmät laatuongelmat Epäonnistumisen syiden ja seurausten analysointi jne. Työntekijöiden osallistuminen sosialistiseen kilpailuun laadun alalla SAAVUTETTUJEN tulosten moraalinen kannustaminen laadun alalla Työntekijöiden osallistuminen kollektiiviseen laadunhallintaan Työn tulosten moraalinen stimulointi laadun alalla Motiivien muodostaminen työtoiminnalle, jonka tavoitteena on saavuttaa organisaation tavoitteet laatualueilla

Osa II. Talouden tilaorganisaation järjestelmät

makrosääntely, jota edustavat sekä taloudelliset että organisatoriset menetelmät. Valtion sääntelyn organisatoristen menetelmien vaikutus määräytyy ensisijaisesti niiden yhteiskunnallisen vaikutuksen perusteella, joka saavutetaan suojelemalla väestöä vaarallisten työtuotteiden kuluttamiselta, sekä valmistajalle erittäin tärkeä vaikutus kuluttajien luottamuksen lisäämiseen häneen. Valtion sääntelyn organisatoristen menetelmien taloudellinen sisältö määräytyy rahamäärän mukaan, jonka valmistaja maksaa tuotteidensa tuvahvistamisesta. Vertaamalla yritysyksikön toiminnan ilmoitettuja kustannuksia ja taloudellisia tuloksia voidaan arvioida tuotteiden laadun valtion säätelyn organisatoristen menetelmien vaikutusaste siihen. Valtion taloudellisten sääntelymenetelmien vaikutus tavarantuottajien toimintaan laatualalla on suhteettoman vaikeampi. Ei ole olemassa selkeää indikaattoria, analogisesti organisaatiomenetelmien kanssa, jonka avulla voitaisiin arvioida taloudellisten menetelmien tehokkuutta. Tämän indikaattorin tulisi kvantitatiivisesti luonnehtia yrityksen tuotteiden laadunhallinnan tärkeintä osa-aluetta. Viime kädessä tämä indikaattori toimii valtion käyttämien taloudellisten sääntelymenetelmien tehokkuuden mittarina. Emme puhu tehokkuuden määritelmästä tämän käsitteen olemuksen klassisessa ymmärryksessä sen vaikutuksen ja saavuttamisen kustannusten vertailun tuloksena, koska tässä nimenomaisessa tapauksessa tehokkuuden laskemiseen tarvittavien indikaattoreiden arvioinnin formalisoidut tulokset eivät voi saada. Pikemminkin sen pitäisi olla valtion säätelyn taloudellisten menetelmien parhaan vaikutuksen määrittäminen tuloksena olevan indikaattorin maksimiarvon saavuttamiseksi.

Viime kädessä valtion laadun säätelyn taloudellisten menetelmien määrällinen arviointi koostuu kunkin valtion sääntelytavan paikan ja roolin määrittämisestä tietyn suoritusindikaattorin tason muodostuksessa, joka luonnehtii liiketoimintayksikön toimintaa Laadunhallinta, jonka valinnan tulee määräytyä paitsi yrityksen itsensä, myös koko maan kehitysprioriteettien perusteella. Samanaikaisesti kunkin säätelytavan määrällinen ominaisuus on itsenäinen tekijä, ja näiden tekijöiden kokonaisuus ei ole muuta kuin yrityskokonaisuuksien makrotaloudellinen ympäristö. Koska järjestelmän formalisoinnilla pyritään ratkaisemaan ongelma tunnistaa järjestelmän tunnistettujen osien (tässä tapauksessa valvontatoimien hallintajärjestelmien eri tasoilla) välistä suhdetta, näyttää tarpeelliselta kehittää sellainen tekijämalli, joka Sen avulla voimme arvioida valtion sääntelyn taloudellisten menetelmien vaikutusta elinkeinonharjoittajien kykyyn toteuttaa johtamistaloudellisia laadunhallintamenetelmiä, joista tuotantojärjestelmän toimivuus riippuu ratkaisevasti. Tällainen malli mahdollistaa kaikkien makrotaloudellisissa järjestelmissä käytetyt taloudelliset laadunhallintamenetelmät sen eri tasoilla.

Kuvassa Kuvassa 1 on esitetty laadunhallintamenetelmien järjestelmäanalyysin algoritmi, josta seuraa, että suoritetun järjestelmäanalyysin tuloksia voidaan hyödyntää elämänlaadun käsitteen kehittämisessä. Valtion sääntelyn taloudellisten menetelmien vaikutus ei rajoitu vaikutuksiin elinkeinoelämän toiminnassa laadun alalla. Tässä nimenomaisessa talouselämässä sovelletut laadun säätelymenetelmät

Käytännöllinen käyttö

taloushallinnon järjestelmäanalyysin tulokset

prosessit __________________________

Elämänlaadun käsitteen kehittäminen perustuen taloudellisiin laadunhallintamenetelmiin

Hallintomenetelmien formalisointi

laatu ___________________________

1. Monitekijäisen korrelaatio-regressiomallin rakentaminen laadunhallinnan taloudellisten menetelmien kvantitatiiviseen arviointiin

2. Määrällisen arviointimallin valinta ^ laadunhallinnan taloudelliset menetelmät

3. Laadunhallintamenetelmien ja -menetelmien formalisointitapojen valinta ^ jotka on suositeltavaa formalisoida

Mallin rakentamisen vaiheet:

Määrittävien tekijöiden valinta

tutkittu tehokkaaksi

indeksi;

tekijä- ja suoritusindikaattoreiden välisen riippuvuuden muodon määrittäminen;

Suorituskyky- ja tekijäindikaattoreiden välisen suhteen mallintaminen;

Tekijöiden vaikutuksen laskeminen ja kunkin arvioiminen arvon muutoksessa

tehokas merkki ________________

Monimuuttujamalli taloudellisten menetelmien kvantifiointiin

laadunhallinta ____________________

Laadunhallinnan taloudellisten menetelmien kvantifiointi perustuen:

Kvantitatiiviseen arviointiin valittujen indikaattoreiden tieteellinen validiteetti ja käytännön merkitys; - lähtötietojen ja tavoitteiden saavuttamisvaihtoehtojen kattava analyysi;

Laskennan tarkkuus johtuu

sopivien matemaattisten ja tilastollisten menetelmien valinta, jotka kuvastavat parhaiten tutkittavan ilmiön luonnetta ______________________

Hallintomenetelmien systematisointi

laatu ________________________________

5. Luokitteluominaisuuksien kehittäminen ja niitä vastaavien laadunhallintamenetelmien systematisointi.

4. Laadunhallintamenetelmien luokittelun lähestymistapojen tutkiminen.

3. Valvontatoimien valinnan perustelu laadunhallintajärjestelmän pääelementiksi.

2. Rakenteen huomioon ottaminen

globaali hallintajärjestelmä

laatu.

1. Systeemilähestymistavan olemuksen ja järjestelmän ominaisuuksien tutkiminen.

Kuva 1. Tuotteen laadunhallintamenetelmien järjestelmäanalyysin vaiheet

järjestelmä, vaikuttavat väistämättä niiden yksilöiden elämänlaatuun, jotka suorittavat siinä kulutustehtävän.

Valtion sääntelyn taloudellisten menetelmien toiminnan tuloksena yritysten toiminnassa laadunhallinnan alalla tulisi luoda edellytykset tuotteidensa laadun jatkuvalle parantamiselle. Laadun parantamisen seurauksena tuotantomäärät kasvavat (kotimarkkinoilla - ulkomaista alkuperää olevien analogien siirtymisen vuoksi, ulkoisilla markkinoilla - kotimaisen tuotannon ylittävän tuotannon seurauksena kulutus). Tällä on piristävä vaikutus maan sisäiseen talouskehitykseen, koska se merkitsee BKT:n kasvua ja veronpoistoja valtionkassasta. Tuotteiden tuotantoon osallistuvan väestön työllisyys ja tulot kasvavat. Viime kädessä luodaan todelliset edellytykset maan väestön tavaroiden kulutuksen kasvulle kaikkien taloudellisten indikaattoreiden yhteydessä, jotka kvantitatiivisesti kuvaavat elämänlaatua minkä tahansa työtuotteen kulutuksen kannalta. Tuotteiden laatuun liittyvien kulutusindikaattoreiden suuntaukset taloudellisten laadun säätelymenetelmien vaikutuksesta ovat aivan yhtä ilmeisiä: tuotteiden laadun parantaminen tarkoittaa tuotteen laadun kautta tyydytettyjen yksilöiden tarpeiden määrän lisäämistä. työvoimasta ja viime kädessä sen kokonaistarpeiden tyydyttämisestä. Siksi valtion johtamisen markkinaolosuhteissa soveltamia sääntelymenetelmiä tulee tarkastella paitsi siinä yhteydessä, että ne vaikuttavat elinkeinonharjoittajien kykyyn tuottaa korkealaatuisia, kilpailukykyisiä tuotteita, vaan myös niiden prosessien kannalta, jotka varmistavat näiden tuotteiden kuluttajien elämänlaatua.

A. V. Kataev

PITKÄN AIKAVÄLIN VERKKOALLIEN ORGANISAATIO- JA HALLINTAKYSYMYKSET

Suurin osa virtuaalisista organisaatiomuodoista on luonteeltaan väliaikaista ja keskittyy tietyn markkinatilauksen tai -projektin toteuttamiseen. Pitkän aikavälin verkkopooli virtuaalisen yrityksenä on keskittynyt jatkuvaan erilaisten markkinatilausten etsimiseen ja toteuttamiseen eri toimijoiden vuorovaikutuksen ja yhteistyön kautta, mikä vaikeuttaa tällaisten virtuaalisten yritysten organisointia ja johtamista.

Useimmat virtuaaliyrityksen määritelmät korostavat yrityksen tilapäisyyttä, yhteistyötä ja orientoitumista tiettyjen kuluttajien tarpeisiin tai markkinatilaukseen, esim.

1. "Virtuaaliyritys on useiden pääsääntöisesti riippumattomien kumppanien (yritykset, laitokset, henkilöt) vapaaehtoinen tilapäinen yhteistyömuoto, joka tuottaa tavaroiden tuotantojärjestelmän optimoinnin ansiosta suuria etuja asiakkaille" .

2. "Virtuaaliyritys on tilapäinen yhteistoimintaverkosto yrityksiä (organisaatioita, yksittäisiä tiimejä ja ihmisiä), joilla on avainosaamista markkinatilauksen parhaaseen toteuttamiseen ja joka perustuu yhteen tietojärjestelmään."

Pitkän aikavälin verkkopooli voidaan määritellä vuorovaikutteisten yritysten dynaamiseksi verkostoksi, joka perustuu yhteen tietojärjestelmään.

2.1 Menetelmät johtamispäätösten laadun arvioimiseksi

Itsearviointi. Kuten jo todettiin, kaikkiin johtamistoimintoihin sisältyy työn tekijän suorittama analyysi ja laadunvalvonta. Ilman itsehillintää ja laadun itsearviointia parhaan ratkaisun etsimisessä ei olisi hylkäämistä, vaihtoehtojen valintaa, jotka ovat olennainen osa päätösten valmistelu- ja tekoprosessia.

Oman työn laadun arviointi on luonteeltaan, merkitykseltään, tarkoitukseltaan perusteellisin, huolellisin, yksityiskohtaisin ja laajin, ja työntekijän korkealla ammatillisella tasolla erittäin pätevä ja syvällinen. Usein harvat paitsi työntekijä itse pystyvät toteamaan tehdyn työn laadun samalla täydellisyydellä.Samalla itsearvioinnin tekniikka on pitkälti yksilöllistä, sitä on vaikea säädellä ja valvoa, tuloksia Arviot tallentuvat pääosin työntekijän muistiin eivätkä ole julkisesti saatavilla, ja ne ovat subjektiivisia, koska ne voivat olla yksilöllisiä. Esimerkiksi ei-itsekriittisellä työntekijällä on taipumus pyrkiä sellaiseen laatutasoon, joka on riittävä "läpäisemään" työn. Tämä taso on hänelle rajana ja saa korkeimman arvosanan, koska laadun parantaminen ei ole hänen asiansa. Idean tekijällä on usein taipumus yliarvioida sen laatua. Siksi on tarpeen ottaa huomioon psykologisten tekijöiden vaikutus työn itsearviointiin

Työn johtajien arviointi. Johtoelinten, projektien, ohjelmien johtajat, tieteelliset valvojat luovat työn laadun tukeutuen ensisijaisesti "sisäisten" arviointien ja tuomioiden järjestelmään, joiden muodostusmenettelyjä ei ole säännelty. johdon päätösten kehittäminen, perustelu ja hyväksyminen niiden laatuarvioinnit ovat toisaalta itsearviointeja, toisaalta valvonta- ja todentamisarviointeja suhteessa alaisten ohjattuun työhön

Esimiesten laatuarvioinnit muotoillaan usein eksplisiittisesti ja välitetään työntekijöille valvonnan elementtinä työn ohjaamiseksi oikeaan suuntaan, järkevän ratkaisun löytämiseksi, yksittäisten työntekijöiden virheiden ja virhearvioinnin eliminoimiseksi. johtajat suoritetaan myös summatessa tietyn ajanjakson työn tuloksia. Samaan aikaan monet johtajien kehittämät johtamistoiminnan laadun arvioinnit tehdään "itsekseen", analysoidakseen vaihtoehtoja johtajien tekemille päätöksille. johtaja itse ja seuloa sopimattomia vaihtoehtoja

Algoritmit ja menettelyt, joiden avulla heidän välittömät esimiehensä arvioivat esimiestyön laatua sekä työntekijöiden itsehillintää, ovat useimmiten puhtaasti yksilöllisiä ja perustuvat pääasiassa kokemukseen ja intuitioon, koska esimiehillä ja johtavilla työntekijöillä on yleensä korkea ammatillinen pätevyys, heillä on työ. taitoja, syvästi ymmärtää ja hahmottaa tavoitteita toimintaa, niiden laatuarvioinnit voivat periaatteessa olla edustavimpia ja luotettavimpia, mutta subjektiivisuus on usein olennaista näissä arvioinneissa.

Asiakkaiden tekemä arviointi. Työntekijöiden ulkopuolisten organisaatioiden toimeksiannosta tehdään monenlaista esimiestyötä, joka liittyy laki- ja muiden määräysluonnosten, johdon päätösluonnosten, ohjelmien, ennusteiden, perustelujen, analyyttisten materiaalien valmisteluun. ovat sopimusperusteisia töitä tai ylempien viranomaisten määräyksestä Koska tilaaja toimii tehdyn työn tulosten kuluttajana ja usein myös sen ostajana, hänen laatuarvionsa on työn suorittajille ratkaiseva. , sen johtopäätös tulee tärkeämmäksi kuin asiakkaan arvio Yleensä asiakkaat ovat psykologisesti taipuvaisia aliarvioimaan hyväksymänsä työn laatua Asiakkaiden työn arviointi voidaan suorittaa yksittäisten vaiheiden valmistuessa tai työ kokonaisuutena

Vertaisarviointi. Kollegiaaliset arvioinnit sisältävät ryhmä-, kollektiivisia arviointeja, jotka on muodostettu johtamistyön laatua arvioimaan valtuutetuista tai arvioinnista kiinnostuneista henkilöistä. Tällaiset arvioinnit suoritetaan muodostamalla kollektiivinen mielipide erityisesti luoduista pysyvien valiokuntien, neuvostojen ja kollegioiden asiantuntijaryhmistä sekä jättämällä hankkeita kollektiiviseen keskusteluun. Kollegiset arvioinnit tulisi jakaa seuraaviin ryhmiin: a) ylempien viranomaisten arvioinnit; b) pysyvien neuvostojen ja valiokuntien arvioinnit; c) erityisesti perustettujen asiantuntijaryhmien laatimat arvioinnit; d) työn suorittaneiden ryhmien tuotantokokousten arviointi; e) laajaan keskusteluun perustuvat arvioinnit.

Pysyvät toimikunnat ja neuvostot ministeriöiden ja osastojen kollegioiden, akateemisten neuvostojen, tieteellisten ja teknisten toimikuntien, asiantuntijatoimikuntien ja neuvostojen muodossa käsittelevät, keskustelevat, analysoivat kokouksissaan määräajoin johdon päätösluonnoksia, hallinnon parantamisehdotuksia ja antavat niille kollegiaalisen arvion. Tällaisissa neuvotteluissa verrataan erilaisia mielipiteitä ja arvioita, kehitetään yleinen mielipide ja saavutetaan arvioiden korkea edustavuus. Lisäksi kollegioissa ja asiantuntijaneuvostoissa on mukana kokeneimmat asiantuntijat, mikä on edellytys niiden kehittämien johtopäätösten korkealle pätevyystasolle. Hallitusten kokoonpanon heterogeenisuus, jäsenten jyrkät erot ammattitaidossa, arviointiprosessiin osallistujien arvioiden äärimmäinen epäjohdonmukaisuus ja erilainen kiinnostus arviointien objektiivisuuteen johtavat kuitenkin usein. kokonaisarvion epäedustamattomuuteen.

Työn laadun ryhmäarviointi tapahtuu usein työntekijöiden itsensä toimesta, kun työn tulosten katsaus toimitetaan osaston, toimialan tai muun osaston tuotantokokoukseen. Keskustelu toiminnan tuloksista tai välituloksista tähän toimintaan osallistuvien henkilöiden kesken on erittäin hyödyllistä, koska se edistää luovaa keskustelua, näkemysten vaihtoa, kollegoiden kriittisten kommenttien ilmaisemista sekä kollektiivisten mielipiteiden kehittämistä tavoista, joilla puutteita voidaan poistaa. ja parantaa valmisteltujen materiaalien, asiakirjojen ja päätösten laatua . Lisäksi osastojen tuotantokokoukset, joissa keskustellaan yhdessä tehdyn työn laadusta ja sen parantamiskeinoista, myötävaikuttavat työntekijöiden perehdyttämiseen kollegoiden toiminnan sisältöön ja luonteeseen, mikä auttaa luomaan läheisiä kontakteja, syventämään vuorovaikutusta ja johdonmukaisuutta, ja johtaa viime kädessä koko osaston laadun nousuun.

Johtamistyön laadun kollegiaalisen arvioinnin eri tyypit ja muodot antavat sille painoarvoa ja edistävät tämän arviointimenetelmän laajaa käyttöä. Ryhmäarviointeja käytetään laajasti taloudellisen toiminnan laatujärjestelmässä.

Useimmat kollegiaaliset esimiestyön laadun arvioinnit erottuvat käytetyistä arviointimuodoista suurimmalla objektiivisuudella. Samaan aikaan heidän mieltymyksensä ei ole ehdoton, koska heillä on myös tiettyjä rajoituksia, jotka on otettava huomioon.

Asiantuntijoiden, valvojien, tilintarkastajien, tilintarkastajien henkilökohtainen arviointi. Johtamisen, johtamistyön laadun arvioimiseen voivat osallistua yksilöt, arvioitavan toiminnan alan asiantuntijat. Useimmiten tällainen arviointi on ulkopuolisen asiantuntemuksen kohteena. Arviointien tulokset ovat tässä tapauksessa erittäin herkkiä asiantuntijan ammattitaitotasolle, hänen asemalleen suhteessa työn suorittajiin sekä hänen omaan näkemykseensä siitä, kuinka ongelma tulisi ratkaista. Tällaisten vaikutusten tukahduttamiseksi ja lieventämiseksi he turvautuvat useiden riippumattomien asiantuntijoiden puoleen. Tässä tapauksessa yksittäiset arvioinnit muuttuvat olennaisesti ryhmä-, kollegiaalisiksi arvioinneiksi. On jopa olemassa menetelmiä paikallisten arvioiden pelkistämiseksi yleisiksi, joita kutsutaani.

Tarkastellaan nyt johtamistoiminnan laatua koskevien arvioiden tyyppejä, esitysmuotoja. Arviointien formalisoinnin perusteella arviointimenetelmät jaetaan ei-formalisoituihin, formalisoituihin ja sekamuotoisiin.

Ei-formalisoidut kvalitatiiviset menetelmät ymmärretään heuristisiksi arviointimenetelmiksi, joita ei kuvata kaavojen, matemaattisten riippuvuuksien, loogisten ja laskennallisten algoritmien avulla ja joita ei toteuteta teknisen kybernetiikan avulla, vaan jotka ovat vain ihmisaivojen käytettävissä, kehitetty kokemuksen ja intuition perusteella. Vastaavasti matemaattisten riippuvuuksien käyttöön perustuvia menetelmiä pidetään formalisoituina, joiden toimenpiteet suoritetaan tietotekniikan avulla toteutettavien formal-loogisten algoritmien mukaisesti. Osittain formalisoiduissa (semi-formalisoiduissa) menetelmissä formalisoituja ja ei-formalisoituja proseduureja yhdistetään, yhdistetään, väliin.

Laatuarvioinnin ilmaisumuodon mukaan arviointimenetelmät voidaan jakaa kahteen ryhmään: kvalitatiiviseen arviointiin ja kvantitatiiviseen numeeriseen arviointiin.

Laadullinen arviointi kuuluu verbaalisten (verbaalisten) arviointien luokkaan, joka ei sisälly säänneltyyn asteikkoon. Tällaisia tuomioita ei useimmiten järjestetä käytettyjen arvioiden koostumuksen tai arvon mukaan. Johtamisen työn laatutaso, joka ilmaistaan laadullisena arviona, määräytyy tehtyjen arvioiden semanttisen merkityksen mukaan. Samalla voidaan vahvistaa tai heikentää sellaisia työstä yleisesti käytettyjä arvioita kuin "tyydyttävä", "epätyydyttävä", "hyvä", "huono", "erinomainen", "korkea taso", "matala taso". arvioinnit ovat "melko tyydyttävä", "erittäin myönteinen", "täysin epätyydyttävä". Laadullisen arvioinnin tulee antaa vähintään vastaus kysymykseen, onko työ hyväksyttävän laadun vyöhykkeellä, eli täyttääkö se vaatimukset. Laatuarvioinnin sisältö paranee merkittävästi, jos on etukäteen määrätty, mitä työn laadun näkökohtia niiden tulee heijastaa (esim. relevanssi, uutuus, tehokkuus, määräaikojen noudattaminen jne.), jolloin ne muodostavat itse asiassa arviointien vektorin, joiden komponentit vastaavat yksittäisiä ominaisuuksia tai laatukriteerejä.

Kvantitatiivisilla laatuarvioinneilla, jotka ilmaistaan numeerisena muodossa, on myös monenkeskinen, riittämättömästi normalisoitu rakenne. Esimiestyön laatua kuvaavat numeeriset indikaattorit voivat olla joko dimensiaalisia, tietyissä mittayksiköissä ilmaistuja tai mitoimattomia, suhteellisia. On huomattava, että yhdessä yksiselitteisen deterministisen arvion kanssa, jota edustaa yksittäinen luku, intervalli, "haarukka" -estimaatit ovat melko hyväksyttäviä ja usein tarpeellisia, ja ne osoittavat ala- ja ylärajat "alkaen ja mihin" ja todennäköisyysestimaatit muodossa estimaatin arvon matemaattinen odotus ja sen varianssi tai jopa pistearvojen jakautumiskäyrä. Työn laadun kvantitatiiviset arvioinnit voivat olla erilaisia.

Jos arvioidaan suhteellisen homogeenisia, vertailukelpoisia teoksia, voidaan hyväksyä järjestysarviointi, joka määrittää tämän työn paikan laadullisesti vertailukelpoisten teosten sarjassa. Tämä paikka muodostetaan asettamalla teokset nousevaan tai laskevaan laatujärjestykseen sekä korostamalla ensimmäisillä (palkinto)paikoilla olevia teoksia. Tätä lähestymistapaa kutsutaan yleensä rankingiksi, ja itse järjestysarviointia kutsutaan arvosanaksi tai arvosanaksi.

Skaalattu (skaalattu) arviointi määrittää teoksen laatutason sen mukaan, missä paikassa se on ennalta normalisoidussa laatukategorioiden asteikossa (esimerkiksi teokset on mahdollista jakaa laadun mukaan korkeimpaan, ensimmäiseen, toiseen kategoriaan).

Pisteytys ilmaistaan erityisinä suhteellisina yksiköinä - pisteinä, joista jokainen otetaan tietyksi "annokseksi" laatua, ja kokonaispistemäärä määritetään summaamalla kunkin kriteerin (ominaisuuksien) tietyn laatutason saavuttamisesta saadut pisteet. ).

Kertoimen arviointi ilmaistaan laatukertoimina, jotka ovat likimääräinen aste tai tietyn työn laatuindikaattorin suhde tämän indikaattorin standardiin tai perustasoon. Jos perustason oletetaan olevan yhtä, kerroin kuvaa suoraan, kuinka paljon arvioitu työ ei saavuta tai kuinka paljon arvioitu työ ylittää laadultaan standarditason.

Ordinaal-, asteikko-, piste- ja kerroinestimaatteja ei ole vielä saatavilla. niitä käytetään laajalti johtamistyön laadun määrittämisessä, vaikka niiden soveltamisalaa on taipumus laajentaa .; Taso- ja parametriarvioinnit sopivat paremmin esimiestoiminnan laadun selvittämiseen.

Tasoarviointi on laajalle levinnyt kerroinarviointityyppi, joka edustaa tietyn työn laadun kriteerin (indikaattorin) suhdetta saman kriteerin erikseen määritettyyn perusarvoon. Johtamisen katsotaan olevan korkealaatuista, jos laatukriteeri suosii, että sen nousu ylittää perusarvon tai pyrkii kasvamaan ja päinvastoin.

Parametrinen arviointi edustaa johtamispäätöksen kehittämisprosessissa määritetyn taloudellisen indikaattorin absoluuttista arvoa (kasvuluvut, osuudet, tulosindikaattorit, säästöindikaattorit, tarpeiden tyytyväisyystasot, ongelmien ratkaisuehdot), jonka analyysi mahdollistaa arvioida päätöksenteon laatua, jos se suosii tai mahdollistaa suoraan niiden indikaattoreiden korkean tason saavuttamisen, jotka kuvaavat tuotannon nousua, talouskasvua, resurssien säästämistä, elintasoa.

Menetelmät johtamisen laadun vertailevaan analyysiin

Yksi yleisimmistä menetelmistä laadun määrittämisessä on arvioitavan kohteen vertailu toiseen vertailun perustaksi otettaviin menetelmiin. Kuten jo todettiin, esimiestyön, johtamispäätösten ja valvontatoimien osalta on niiden ainutlaatuisen, ei-massaluonteisen luonteen vuoksi vaikea valita vertailupohjaa, koska ei ole olemassa standardeja, joihin voitaisiin verrata ja perustua tuloksiin. vertailuun, johon olisi mahdollista määrittää selkeästi laatutaso. tiukasti ottaen yksituote eikä sillä ole suoria analogeja, sitä voidaan verrata tyypiltään, tyypiltään, käyttötarkoitukseltaan, sovellukseltaan samankaltaisiin tuotteisiin. Sama koskee jossain määrin esimiestoiminnan tuotteita, esimiestyötä, prosesseja. Vertailuperusteita on useita, joiden avulla voidaan tietyllä tavalla identifioida esimiestyön laatua ja sen tuloksia vertailevan vertailevan analyysin perusteella.

Tilastollisen vertailun menetelmä perustuu arvioidun työn ja sen tulosten laadun parametrien (kriteerien) vertaamiseen aiempia töitä kuvaaviin sisällöltään samankaltaisiin indikaattoreihin, tätä tarkoitusta varten aiemmista töistä kertyneen tiedon perusteella tilastollisesti järjestetyt sarjat. rakennetaan (esimerkiksi dynaamisten aikasarjojen muodossa) aikaisempina ajanjaksoina saavutettuja laatuparametrien reaaliarvoja. Näiden parametrien tasaiset trendit tunnistetaan laadullisen analyysin avulla, näiden trendien suotuisa tai epäsuotuisa luonne, määritellään halutut suunnat ja alueet niiden muutoksille niiden aikaisempien arvojen kenttä Jos indikaattori putoaa suotuisan kehityksen vyöhykkeelle, se ilmaisee esimiestyön laatua annetun kriteerin mukaan ja päinvastoin Laatu määräytyy aste arvioidun parametrin yhteensopivuus menneisyydessä tapahtuneiden vakaiden suotuisten suuntausten kanssa tai haitallisten kehityssuuntien muutoksen aste parempaan arvioidun johdon päätöksen hyväksymisen johdosta aiemmat analogit Tätä menetelmää suositellaan käytettäväksi laadun arvioinnissa johdon päätöksiä melko lyhyellä aikavälillä.

Suunniteltujen ja toteutuneiden tulosten vertailu perustuu suunniteltujen indikaattoreiden vertailuun suunniteltujen päätösten täytäntöönpanon tuloksena tosiasiallisesti saavutettuihin indikaattoreihin. Tässä tapauksessa vertailupohjan muodostaa tietojoukko raportointiindikaattoreita johdon päätösten toimeenpanon todellisista tuloksista. Työn laadun taso määräytyy sen mukaan, kuinka todelliset saadut tulokset vastaavat niitä, jotka hahmoteltiin suunnitelmia, hankkeita, ohjelmia, ennusteita, muita asiakirjoja, päätöksiä laadittaessa ja hyväksyttäessä. Suunniteltujen ja toteutuneiden tulosten vertailu antaa objektiivisen arvion johtamistoiminnan laadusta. Perusteet tällaiselle vertailulle voidaan kuitenkin muotoilla vasta päätösten käytännön toimeenpanon jälkeen, mikä siirtää merkittävästi mahdollisen työn laadun arvioinnin ajoitusta niiden täytäntöönpanon ajalta.

Kokeilutulosten analysointimenetelmä on sovellettavissa tapauksissa, joissa johdon päätöksen edistymistä ja tehokkuutta ennen sen laajaa leviämistä ja täytäntöönpanoa tarkistetaan valikoivasti koeolosuhteissa ryhmän alueiden, toimialojen, yhdistysten, yritysten osalta. määritetään vertaamalla taloudellisten kohteiden suorituskykyä koeolosuhteissa vastaaviin indikaattoreihin, jotka tapahtuivat ennen kokeeseen siirtymistä, tai sellaisten kohteiden suorituskykyyn, joita ei ole siirretty kokeen olosuhteisiin. Tällä lähestymistavalla on yhteinen alkuperäinen ajatus suunniteltujen ja toteutuneiden tulosten vertailumenetelmän kanssa, mutta eroaa siitä merkittävästi siinä, että todellisia tuloksia verrataan menneisyyteen eli pohjimmiltaan käytetään tilastollista vertailupohjaa.

Vertailumenetelmä ohjausobjektin toiminnan taloudellisen ja matemaattisen mallinnuksen tuloksiin perustuu hankkeissa, ohjelmasuunnitelmissa ja muissa taloudellisissa päätöksissä asetettujen parametrien ja indikaattoreiden vertailuun vastaavien indikaattoreiden arvoihin, jotka on saatu mm. objektin toiminta- ja kehitysprosessien matemaattinen (simulaatio) mallinnus Tätä menetelmää käytettäessä perusindikaattorit muodostetaan malliennustuksen perusteella, eli tieteellisesti perustetun ennusteen avulla. Useiden laskelmien tulosten perusteella. eri malleja tai eri tutkimusorganisaatioiden toteuttamia, voidaan määrittää ohjelmasuunnitelman strategian ja muiden taloudellisten päätösten toimeenpanossa saavutettujen indikaattoreiden ennustearvot Tavoitettujen tulosten vertailu mallintamalla määritettyihin indikaattoreihin (ennuste) , antaa mahdollisuuden arvioida luonnosten ja ohjelmien laatua.

Erityistä huomiota ansaitsee tämän menetelmän muunnelma, jossa vertailupohja muodostetaan optimointimallien perusteella, jolloin laskelmien avulla voidaan määrittää optimaaliset indikaattorit kohteen kehitykselle, jota voidaan pitää ihanteellisena ja arvioida kohteen kehittämisohjelmien projektisuunnitelmien laatua niiden indikaattoreiden optimaalisten indikaattoreiden lähentämisasteen perusteella. Tällä lähestymistavalla on kaikesta houkuttelevuudestaan huolimatta ilmeinen haitta, jota optimaalisuuskriteerit (objektiiviset funktiot) käyttivät. optimoinnissa mallit ovat aina ehdollisia, eivätkä mallit itse kuvaa riittävästi mallinnetun kohteen todellista kehitystä. Jos mallien avulla pystyttiin luottavaisesti määrittämään optimaaliset todelliset indikaattorit, niin ne tulisi sisällyttää tehtyihin johtamispäätöksiin ja kohde suunnata johdon kautta tiukasti mallin suuntaan.

Normatiivisen vertailun menetelmä perustuu ehdotettujen suunnitelmaluonnosten, päätösohjelmien ja muiden johdon päätösten indikaattoreiden ja parametrien vertaamiseen asiaankuuluvien indikaattoreiden normatiivisiin arvoihin, toisin sanoen resurssien kulutuksen normeihin, teknisiin normeihin, tehokkuusstandardit, rationaaliset kulutusnormit, verotusnormit ja pankkikorkonormit. Jos normatiivinen vertailupohja on edistyksellinen ja tieteellisesti perusteltu ja heijastaa teknisen ja teknologisen kehityksen edistyneitä saavutuksia, johtamistoiminnan laatua voidaan arvioida sen perusteella, kuinka paljon se ohjaa taloudellista ja sosiaalista kehitystä normatiiviseen suuntaan. Vaikeus soveltaa normatiivista menetelmää johtamistoiminnan laadun arvioinnissa johtuu useiden standardien epätäydellisyydestä tai puutteesta sekä niiden päivittämisen monimutkaisuudesta. Myös normatiiviset vertailut perustuvat standardeihin, mukaan lukien johtamisstandardit

Eräänlainen itsevalittu sääntelykehyksen muoto on työn suorittamisen tehtävä tai asiakkaan kehittämä tavoiteasettelu, joka määrittelee halutun tason tai rajarajat tätä työtä kuvaavien laatukriteerien muuttamiselle Laadun arviointi Laadun arviointi työn määrä muodostuu asetettujen vaatimusten ja ehtojen noudattamisen mittana. Useimmiten tehtävää ei kuitenkaan voida käyttää ainoana vertailuperusteena, koska se on esimiestyön osalta yleensä yleisasennusluonteista, ei kata kaikkia työn parametreja eikä välttämättä ole riittävän pätevä, koska asiakas yleensä odottaa työltä hieman enemmän kuin se voi todellisuudessa antaa.

Vertailumenetelmä maailman saavutusten tasoon perustuu siihen, että arvioidun työn suorittamisprosessissa määritettyjä työn laatua kuvaavia indikaattoreita verrataan maailmankäytännössä saavutettuihin samansisältöisiin indikaattoreihin. Vertailussa tulee ottaa huomioon maailman korkeimpien saavutusten tason dynamiikka ja sen muutostrendit suunniteltujen johtamispäätösten toimeenpanon aikana. Siten tämä vertailumenetelmä yhdistetään ennustavien vertailujen menetelmään. Sen käyttöä rajoittaa kaksi seikkaa. Ensinnäkin tämä vaatii riittävän täydellisen ja edustavan tietokannan maailman saavutusten tasosta, jonka muodostuminen on itsenäinen ongelma. Toiseksi taloudellisten objektien toiminnan ja kehityksen erityispiirteiden vuoksi muodollisesti homogeeniset indikaattorit osoittautuvat vertailukelpoisiksi, jos ne liittyvät erilaisiin sosiaalisiin, taloudellisiin, luonnonolosuhteisiin, joten korkeinta yhdessä olosuhteissa saavutettua saavutusta ei voida pitää tavoitteena muut edellytykset.

Vertailumenetelmä samankaltaisiin töihin perustuu tämän työn tulosten tai muiden laadullisten ominaisuuksien vertaamiseen vastaavien tai samankaltaisten töiden yhteydessä saatuihin, toiset on tehty aikaisemmin tai suoritetaan rinnakkain arvioitavan kanssa. kilpailussa. Vaikka olisi olemassa muiden organisaatioiden ja esiintyjien tekemiä analogisia teoksia, niiden vertailu on mahdollista rajoitetun määrän laatuindikaattoreiden suhteen, koska työehdot ja esiintyjien henkilöstö eivät ole samat.

Vaihtoehtovertailumenetelmä on luonnollinen, laajalle levinnyt tekniikka esimiestyön laadun määrittämiseksi, joka suoritetaan muodostamalla vertailupohja, joka perustuu useiden johtamispäätösprojektien vaihtoehtojen kehittämiseen ja niiden vertailuun. Tämä lähestymistapa on kätevä siinä mielessä, että se ei vaadi vertailupohjan etsimistä tämän työn ulkopuolelta. Lisäksi varianttianalyysin avulla ei voida vain määrittää vaihtoehtojen vertailevaa laatua, vaan myös valita paras vaihtoehto, joka lähestyy optimaalista. Monien vaihtoehtojen erityismuodostuksen tarve kuitenkin vaikeuttaa suuresti työtä.

Kaikki kuvatut menetelmät vertailuun perustuvien laatuluokitusten muodostamiseksi keskittyvät luokituksen muodostukseen paikallisten indikaattoreiden perusteella. Mutta paikallisten yksittäisten arvioiden ohella on mielenkiintoista käyttää yleisiä arvioita, joista voidaan nimetä monimutkaiset ja integraalit.

Kokonaisvaltaiset työn laadun arvioinnit muodostuvat yhdistämällä muita sisällöltään läheisiä yksittäisiä arvioita yhdeksi yleistetyksi, synteettiseksi tai arvioimalla useita työn laadullisia ominaisuuksia yhdellä monimutkaisella indikaattorilla.

Integraaliarviointia kutsutaan yleensä yksittäisarvioimiseksi, joka ilmaistaan yhdellä indikaattorilla, joka on luonteeltaan yleisin ja kerää itsessään kaikki arvioitavan työn tärkeimmät laadulliset ominaisuudet.

Jakson perusteella arviointi voidaan jakaa jatkuvaan ja diskreettiin, jaksoittain, vaiheittain. Laadunarvioinnin jaksot voidaan määrätä ennalta työvaiheiden mukaan, lisäksi ohjelmoimattoman valvonnan keinona on mahdollista valikoiva määräaikaisarviointi, jonka päivämäärät eivät ole työn suorittajien tiedossa. Usein aikasäädellyt työn arvioinnin jaksot liittyvät niiden toteuttamisen suunniteltuihin ja raportointiaikoihin. Työhön liittyvä jatkuva tai lähes jatkuva arviointi on tyypillisempi itsearvioinnille ja jossain määrin myös työnjohtajan arvioinneille, kun taas asiakkaan, ylempien viranomaisten ja toimeksiantojen laadunvarmistus on ilmeisen säännöllistä.

Johdon päätösten arvioinnin tavoitteet.

Tavoitteena on toiminnan ihanteellinen tulos tulevaisuudessa. Sovitaan, että kutsumme päätöksen tarkoitukseksi niitä konkreettisia tuloksia, joita odotetaan saavutettavan tämän päätöksen täytäntöönpanon jälkeen tietyin edellytyksin ja tietyn ajan kuluessa. Tässä tapauksessa tavoite on aina järjestelmän ulkopuolella. Se kuvastaa ympäristön reaktiota järjestelmään. Tavoitteen laatu määrää organisaatio-tuotantojärjestelmän onnistumisen tai epäonnistumisen.

Listaamme tunnetut tavoitteen vaatimukset. Tavoitteena pitäisi olla:

yksiselitteisesti muotoiltu ja esiintyjille ymmärrettävä;

mitattavissa, palautetta voidaan käyttää tähän;

Realistinen ja saavutettavissa oikea-aikaisesti;

liittyy palkitsemisjärjestelmään, koska tavoitteen tulee motivoida esiintyjän toimia sen saavuttamiseksi tarvittavaan suuntaan;

yhteensopiva yksittäisten esiintyjäryhmien tavoitteiden kanssa;

on formalisoitavissa. Tavoitteiden virallistaminen on hyvin monimutkainen prosessi. Tavoitteiden syntetisoimiseen ei ole olemassa muodollisia menetelmiä, mutta on muistettava, että tavoitteiden muotoilu on luonteeltaan heuristista.

Kaupallisten organisaatioiden päätavoite on voiton maksimointi. Tällöin voidaan muotoilla ylimääräisiä rajoittavia vaatimuksia, esimerkiksi turvallisuuden varmistaminen, vahinkojen ehkäiseminen jne.

Organisaation tavoitteita on kolmenlaisia:

1. viralliset tavoitteet - määrittävät organisaation yleisen tarkoituksen, ne on ilmoitettu organisaation peruskirjassa tai asetuksessa, ja johtaja ilmoittaa ne myös julkisesti. He selittävät organisaation tarpeen yhteiskunnalle, ovat ulkopuolisia ja suorittavat tärkeän suojatehtävän luoden organisaatiolle sopivan kuvan;

2. toiminnalliset tavoitteet - määrittävät, mitä organisaatio todella tekee kuluvalla kaudella, ja se ei välttämättä ole täysin yhdenmukainen tietyn ajanjakson virallisten tavoitteiden kanssa. Tällaisilla tavoitteilla on sisäinen painopiste, ja ne on suunniteltu mobilisoimaan organisaation resursseja. niiden ilmaisumuoto voi olla työsuunnitelma;

3. toiminnalliset tavoitteet - ohjaavat tiettyjen työntekijöiden toimintaa ja antavat sinun arvioida heidän työtään. Ne ovat vielä täsmällisempiä ja mitattavissa olevia kuin toiminnalliset, ja tavoitteet on muotoiltu yksittäisille ryhmille ja esiintyjille määrättyjen tehtävien muodossa.

Toinen tavoitteiden luokittelu on myös mahdollinen:

strategiset tavoitteet;

tietyn yritysohjelman tavoitteet;

pitkän aikavälin tavoitteet;

Tämänhetkiset tavoitteet

toiminnalliset tavoitteet.

Tavoitteista tulee johtamisen työkalu, kun ne määritellään tai muotoillaan, henkilöstön tiedossa ja työntekijöiden hyväksyessä toteutettaviksi.

Tavoitteiden formalisointi tapahtuu järjestelmän tehokkuuden arviointikriteerin muodostuksessa.

Johtamispäätösten laatuun vaikuttavat tekijät. Johdon päätöksen laatu määrää suurelta osin lopputuloksen ja riippuu useista tekijöistä: 1) lähtötietojen laatu, jonka määrää sen luotettavuus ...

Johtamispäätösten laadun arviointi

Kovia vaatimuksia parempaan hallintoon kuuluu kaikkialla. Sillä välin tätä toivetta on vaikea kääntää sääntelyvaatimuksiksi, erityisiksi indikaattoreiksi yksinkertaisesta syystä...

Johtamispäätösten tehokkuuden parantaminen

Menetelmät johdon päätöksen tehokkuuden arvioimiseksi valitaan riippuen yrityksen toiminnassa tapahtuneiden tiettyjen muutosten sisällöstä, luonteesta ja myös ilmaisumitta...

Johdon päätöksenteon optimoinnin ongelmat OAO "PivombinatBalakovsky" toiminnassa

Menestyneiden yritysten kokemus osoittaa, että korkean tehokkuuden saavuttaminen on mahdotonta ilman yritysjohtamisen alan asioiden saattamista järjestykseen. Tietyn tason ohjausjärjestelmä vaaditaan...

Johdon päätöksenteon optimoinnin ongelmat OAO "PivombinatBalakovsky" toiminnassa

Toimenpideprojekti johtamispäätösten laadun parantamiseksi esimerkkinä INTUR LLC, Odintsovo, Moskovan alue

SD:n laatu on integroitu indikaattori, joka sisältää tuotteiden laadun, teknologian, talouden, ammattitaidon ja johtamispäätösten kulttuurin...

Johdon päätösten tekoprosessi McDonald's-yrityksen toiminnan esimerkissä

"Päätöksen tehokkuuden" käsitettä voidaan pitää päätöksen kehittämisen tehokkuudena ja johtamispäätösten täytäntöönpanon tehokkuudena, mikä vastaa kahta vaihetta johtamispäätösten tekoprosessissa...

Johdon päätöksiä koskevat vaatimukset

Luovan ajattelun prosessissa on viisi vaihetta: Valmistelu - todisteiden kerääminen. Konvergenttia (analyyttistä) ajattelua käytetään. Ongelma määritellään eri näkökulmista, eri muotoiluissaan...

Johdon riskit johtamispäätösten kehittämisprosessissa

Taloudellisen johtamisen teorian ja käytännön tutkimukset aiheuttavat nykyään aivan ymmärrettävää lisääntynyttä kiinnostusta tähän sosioekonomiseen ja moraaliseen kategoriaan ...

Yksi yleisimmistä menetelmistä laadun määrittämisessä on arvioitavan kohteen vertailu toiseen vertailun perustaksi otettaviin menetelmiin. Kuten jo todettiin, esimiestyön, johtamispäätösten ja valvontatoimien osalta on niiden ainutlaatuisen, ei-massaluonteisen luonteen vuoksi vaikea valita vertailupohjaa, koska ei ole olemassa standardeja, joihin voitaisiin verrata ja perustua tuloksiin. vertailuun, johon olisi mahdollista määrittää selkeästi laatutaso. Vaikka yksitellen valmistetulla tuotteella ei tarkasti ottaen ole suoria analogeja, sitä voidaan verrata ulkonäöltään, tyypiltään, tarkoitukseltaan ja käyttötarkoitukseltaan samankaltaisiin tuotteisiin. Sama koskee jossain määrin esimiestoiminnan tuotteita, esimiestyötä ja prosesseja. Vertailuperusteita on useita, joiden avulla voidaan tietyllä tavalla identifioida esimiestyön laatua ja sen tuloksia vertailevan vertailevan analyysin perusteella.

Tilastollisen vertailun menetelmä perustuu arvioitavan työn ja sen tulosten laadun parametrien (kriteerien) vertaamiseen aiempia töitä kuvaaviin sisällöltään samankaltaisiin indikaattoreihin. Tätä tarkoitusta varten rakennetaan aikaisemmista töistä kertyneen tiedon perusteella tilastollisesti järjestetyt sarjat (esimerkiksi dynaamisten aikasarjojen muodossa) aikaisempina ajanjaksoina saavutetuista laatuparametrien todellisista arvoista. Näiden parametrien muutosten tasaiset trendit tunnistetaan laadullisen analyysin avulla, näiden suuntausten suotuisa tai epäsuotuisa luonne, halutut suunnat ja alueet niiden muuttamiselle. Arvioitavan työn laadusta päättäminen muodostuu ottamalla huomioon sitä kuvaavien indikaattoreiden asema aikaisempien arvojensa tilastokentässä. Jos indikaattori putoaa suotuisan kehityksen alueelle, se ilmaisee esimiestyön laatua annetun kriteerin mukaisesti ja päinvastoin. Laatu määräytyy sen mukaan, missä määrin arvioitu parametri vastaa menneisyydessä tapahtuneita vakaita suotuisia kehityssuuntia tai kuinka paljon epäsuotuisat kehityssuunnat ovat muuttuneet parempaan arvioitua johdon päätöksen hyväksymisen seurauksena. Tilastollisen vertailun menetelmää käytetään suunnittelussa arvioitaessa kehitettyjen suunnitelmien, projektien, ohjelmien luotettavuutta, jännitystä, progressiivisuutta vertaamalla niitä aikaisempiin analogeihin. Tätä menetelmää on suositeltavaa käyttää johtamispäätösten laadun arvioimiseen melko lyhyellä aikavälillä.

Kokeilutulosten analysointimenetelmää voidaan soveltaa tapauksissa, joissa johdon päätöksen progressiivisuutta ja tehokkuutta ennen sen laajaa leviämistä ja täytäntöönpanoa testataan valikoivasti koeolosuhteissa alueiden, toimialojen, yhdistysten ja yritysten ryhmässä. Kehitettyjen ratkaisujen laatu varmistetaan vertaamalla koeolosuhteissa olevien taloudellisten kohteiden suorituskykyindikaattoreita vastaaviin indikaattoreihin, jotka tapahtuivat ennen kokeeseen siirtymistä, tai sellaisten kohteiden suorituskykyindikaattoreihin, joita ei ole siirretty koeolosuhteisiin. Tällä lähestymistavalla on yhteinen alkuperäinen ajatus suunniteltujen ja toteutuneiden tulosten vertailumenetelmän kanssa, mutta eroaa siitä merkittävästi siinä, että todellisia tuloksia verrataan menneisyyteen eli pohjimmiltaan käytetään tilastollista vertailupohjaa.

Vertailumenetelmä ohjausobjektin toiminnan taloudellisen ja matemaattisen mallinnuksen tuloksiin perustuu hankkeissa, ohjelmasuunnitelmissa ja muissa taloudellisissa päätöksissä asetettujen parametrien ja indikaattoreiden vertailuun vastaavien indikaattoreiden arvoihin, jotka on saatu mm. esineen toiminta- ja kehitysprosessien matemaattinen (simulaatio) mallinnus. Tätä menetelmää käytettäessä perusindikaattorit muodostetaan malliennusteen perusteella eli tieteellisesti perusteltua ennustetta käyttäen. Useiden eri malleja käyttävien tai eri tutkimusorganisaatioiden tekemien laskelmien tulosten perusteella on mahdollista määrittää ohjelmasuunnitelman strategian ja muiden taloudellisten päätösten toteuttamisessa saavutettujen indikaattoreiden ennustearvot. Tavoitettujen tulosten vertailu mallintamalla (ennusteilla) määritettyihin indikaattoreihin mahdollistaa suunnitelmien ja ohjelmien laadun arvioimisen.

Erityistä huomiota ansaitsee tämän menetelmän muunnos, jossa vertailupohja muodostetaan optimointimallien perusteella. Tässä tapauksessa laskelmat antavat mahdollisuuden määrittää kohteen kehityksen optimaaliset indikaattorit, joita voidaan pitää ihanteellisina, ja arvioida objektin kehittämisohjelmien projektisuunnitelmien laatua approksimaatioasteen perusteella. indikaattoreistaan optimaalisiin. Tällä lähestymistavalla on kaikesta houkuttelevuudestaan huolimatta kuitenkin ilmeinen haittapuoli, että optimointimalleissa käytetyt optimiteettikriteerit (objektiiviset funktiot) ovat aina ehdollisia, eivätkä mallit itsessään kuvaa riittävästi mallinnetun kohteen todellista kehitystä. Jos mallien avulla pystyttiin luottavaisesti määrittämään optimaaliset todelliset indikaattorit, niin ne tulisi sisällyttää tehtyihin johtamispäätöksiin ja kohde suunnata johdon kautta tiukasti mallin suuntaan.

Normatiivisen vertailun menetelmä perustuu ehdotettujen suunnitelmaluonnosten, päätösohjelmien ja muiden johdon päätösten indikaattoreiden ja parametrien vertaamiseen asiaankuuluvien indikaattoreiden normatiivisiin arvoihin, toisin sanoen resurssien kulutuksen normeihin, teknisiin normeihin, tehokkuusstandardit, rationaaliset kulutusnormit, verotusnormit ja pankkikorkonormit. Jos normatiivinen vertailupohja on edistyksellinen ja tieteellisesti perusteltu ja heijastaa teknisen ja teknologisen kehityksen edistyneitä saavutuksia, johtamistoiminnan laatua voidaan arvioida sen perusteella, kuinka paljon se ohjaa taloudellista ja sosiaalista kehitystä normatiiviseen suuntaan. Vaikeus soveltaa normatiivista menetelmää johtamistoiminnan laadun arvioinnissa johtuu useiden standardien epätäydellisyydestä tai puutteesta sekä niiden päivittämisen monimutkaisuudesta. Standardit, mukaan lukien johtamistoiminnan standardit, ovat myös perustana normatiivisille vertailuille.

Eräänlainen itsevalittu sääntelykehyksen muoto on työn suorittamisen tehtävä tai asiakkaan kehittämä tavoiteasettelu, joka määrittelee halutun tason tai rajarajat tätä työtä kuvaavien laatukriteerien muuttamiselle Laadun arviointi Laadun arviointi työn määrä muodostuu asetettujen vaatimusten ja ehtojen noudattamisen mittana. Useimmiten tehtävää ei kuitenkaan voi käyttää ainoana vertailupohjana, koska se on esimiestyön suhteen yleensä yleisasennusluonteinen, ei kata kaikkia työn parametreja eikä välttämättä ole riittävän pätevä, koska asiakas yleensä odottaa työltä hieman enemmän kuin se todella voi antaa.

Vertailumenetelmä maailman saavutusten tasoon perustuu siihen, että arvioitavan työn suorittamisprosessissa määritettyjä työn laatua kuvaavia indikaattoreita verrataan maailmankäytännössä saavutettuihin samansisältöisiin indikaattoreihin. Vertailussa tulee ottaa huomioon maailman korkeimpien saavutusten tason dynamiikka ja sen muutostrendit suunniteltujen johtamispäätösten toimeenpanon aikana. Siten tämä vertailumenetelmä yhdistetään ennustavien vertailujen menetelmään. Sen käyttöä rajoittaa kaksi seikkaa. Ensinnäkin tämä vaatii riittävän täydellisen ja edustavan tietokannan maailman saavutusten tasosta, jonka muodostuminen on itsenäinen ongelma. Toiseksi taloudellisten objektien toiminnan ja kehityksen erityispiirteiden vuoksi muodollisesti homogeeniset indikaattorit osoittautuvat vertailukelpoisiksi, jos ne liittyvät erilaisiin sosiaalisiin, taloudellisiin, luonnonolosuhteisiin, joten korkeinta yhdessä olosuhteissa saavutettua saavutusta ei voida pitää tavoitteena muut edellytykset.

Vertailumenetelmä samankaltaisiin töihin perustuu tämän työn tulosten tai muiden laadullisten ominaisuuksien vertaamiseen vastaavien tai samankaltaisten töiden yhteydessä saatuihin, toiset on tehty aikaisemmin tai suoritetaan rinnakkain arvioitavan kanssa. kilpailussa. Vaikka muiden organisaatioiden ja esittäjien tekemiä teoksia-analogioita onkin, niiden vertailu on mahdollista rajallisella määrällä laatuindikaattoreita johtuen siitä, että esiintyjien työn ja henkilöstön edellytykset eivät ole samat.

Vaihtoehtovertailumenetelmä on luonnollinen, laajalle levinnyt tekniikka esimiestyön laadun määrittämiseksi, joka suoritetaan muodostamalla vertailupohja, joka perustuu useiden johtamispäätösprojektien vaihtoehtojen kehittämiseen ja niiden vertailuun. Tämä lähestymistapa on kätevä, koska se ei vaadi vertailupohjan etsimistä tämän työn ulkopuolelta. Lisäksi varianttianalyysin avulla ei voida vain määrittää vaihtoehtojen vertailevaa laatua, vaan myös valita paras vaihtoehto, joka lähestyy optimaalista. Monien vaihtoehtojen erityismuodostuksen tarve kuitenkin vaikeuttaa suuresti työtä.

Jakson perusteella arviointi voidaan jakaa jatkuvaan ja diskreettiin, jaksoittain, vaiheittain. Laadunarvioinnin jaksoista voidaan sopia etukäteen työvaiheiden mukaisesti. Lisäksi ohjelmoimattoman ohjauksen keinona on mahdollista valikoiva jaksollinen arviointi, jonka päivämäärät eivät ole teoksen tekijöille tiedossa. Usein aikasäädellyt työn arvioinnin jaksot liittyvät niiden toteuttamisen suunniteltuihin ja raportointiaikoihin. Työhön liittyvä jatkuva tai lähes jatkuva arviointi on tyypillisempi itsearvioinnille ja jossain määrin myös työnjohtajan arvioinneille, kun taas asiakkaan, ylempien viranomaisten ja toimeksiantojen laadunvarmistus on ilmeisen säännöllistä.