THEMA: 3 Qualität und Effizienz des Managements Qualitätsmanagement „Ökonomie und Management im Unternehmen“ „Organisationsmanagement“ „Marketing“ Institut für Recht und Management, Abt. Management Rukavitsyna Maria Nikolajewna

Inhalt: 1. Das Wesen des Qualitätsmanagements. 2. Grundsätze zur Beurteilung der Managementqualität. 3. Methoden der vergleichenden Analyse der Managementqualität. 4. Gruppen von Kontrollqualitätskriterien. 5. Die Essenz des Indikators der Managementeffizienz. Thema 3. Qualität und Effizienz des Managements

Managementqualität, Bewertungsarten, Managementqualitätsbewertung, Selbstbewertung, Peer-Bewertung, Stufenbewertung, Managementqualitätskriterien, Zielkriterien, Managementeffizienz. Schlüsselkonzepte: Thema 3. Qualität und Effektivität des Managements

3.1. Das Wesen der Managementqualität Die Managementqualität spiegelt den Perfektionsgrad der Managementprozesse wider. Management ist kein Produkt, sondern eine Art von Aktivität, die mit der Schaffung eines bestimmten Produkts endet - eine Kontrollhandlung, eine Managemententscheidung. Die Qualität des Managements - die Qualität des Funktionierens des Managementobjekts - die Qualität des durch das Managementobjekt geschaffenen Produkts (die Kette von Ursache-Wirkungs-Beziehungen) Die Qualität des Managements wird durch das Maß bestimmt, in dem es ist richtet wirtschaftliche Objekte und Prozesse aus, um sozioökonomische Ziele im Einklang mit den Bedürfnissen von Wirtschaft und Gesellschaft zu erreichen. Thema 3. Qualität und Effizienz des Managements

Grundsätze der Qualitätsbewertung im Management Umfang der Qualitätsbewertung Kombination aus quantitativer und qualitativer Analyse Kombination aus objektiver und subjektiver Bewertung Kombination aus interner und externer Qualitätsbewertung Kontinuität und Stufen der Qualitätsbewertung 3.2. Grundsätze zur Beurteilung der Managementqualität Thema 3. Qualität und Wirksamkeit des Managements

Bewertungsarten und Bewertung der Qualität der Managementtätigkeit Bewertung durch die Führungskraft Selbstbewertung Individuelle Bewertung durch Experten, Controller, Wirtschaftsprüfer, Wirtschaftsprüfer Bewertung durch Kunden Thema 3. Qualität und Effizienz der Führung 3.2. Grundsätze zur Bewertung der Managementqualität

3.3. Methoden der vergleichenden Analyse der Managementqualität Methoden der vergleichenden Analyse der Managementqualität: Methode des statistischen Vergleichs; Methode zum Vergleich von Plan- und Ist-Ergebnissen; Methode zur Analyse von Versuchsergebnissen; Methode des Vergleichs mit den Ergebnissen der wirtschaftlichen und mathematischen Modellierung der Tätigkeit des Kontrollobjekts; Methode normativer Vergleiche; Methode des Vergleichs mit dem Niveau der Weltleistungen; Vergleichsmethode mit ähnlichen Werken; Methode des Variantenvergleichs. Thema 3. Qualität und Effizienz des Managements

3.5. Das Wesentliche des Indikators der Managementeffizienz Effizienz ist der Effekt pro Einheitskosten der aufgewendeten Ressourcen, um das erzielte Ergebnis zu erzielen.

Fragen zur Selbstprüfung: 1. In welchem ​​Zusammenhang stehen die Begriffe Qualität und Management? 2. Was sind die Grundprinzipien für die Beurteilung der Qualität des Managements? 3. Beschreiben Sie das Wesen der internen und externen Bewertung von Managementaktivitäten und der Selbstbewertung. 4. Führen Sie die Methoden der vergleichenden Analyse der Managementqualität auf. 5. Wie ist das Schema des Qualitätsbeurteilungsverfahrens für Führungsarbeit? 6. Was ist die Essenz der Managementeffizienz und wie lässt sie sich berechnen? Thema 3. Qualität und Effizienz des Managements

Empfohlene Literatur: Gerasimov B.I. Qualitätskontrolle. – M.: KNORUS, – 272 S. Mironov M. G. Qualitätskontrolle. Moskau: Omega-L, 664 S. Okrepilow V. V. Qualitätskontrolle. - M.: Verlag Wirtschaftswissenschaften, Shubenkova E.V. Gesamtqualitätsmanagement. –M.: Examen, 2995. – 256 S. Evans James. Qualitätsmanagement / per. aus dem Englischen; Hrsg. EM. Korotkow. – M.: UNITI-DANA, – 671 p. Thema 3. Qualität und Effizienz des Managements

Die wesentlichen Ansätze zur Analyse der ökonomischen Aspekte von Qualität sind in der internationalen Norm ISO 9004 und in der internationalen Norm ISO 10014 festgelegt.

ISO 9004 betont, dass effektive und effiziente Methoden, insbesondere die Messung der finanziellen Leistung, verwendet werden sollten, um Bereiche zu identifizieren, in denen die Leistung eines Qualitätsmanagementsystems verbessert werden kann.

Der Standard erfordert die Berücksichtigung der Umwandlung von Prozessdaten in Finanzinformationen, um vergleichbare Kennzahlen über Prozesse hinweg bereitzustellen und zur Verbesserung der Effektivität und Effizienz der Organisation beizutragen.

Die Norm empfiehlt Analysemethoden für die finanzielle Analyse der Kosten im Zusammenhang mit Präventiv- und Bewertungsmaßnahmen, Korrekturmaßnahmen für Nichtkonformitäten sowie internen und externen Fehlern; Bewertung des gesamten Lebenszyklus von Produkten.

Standard GOST R ISO 10014-2008 „Organisationsmanagement. Leitlinien zur Erzielung wirtschaftlicher Wirkung im Qualitätsmanagementsystem“ erweitert den Begriff der „Qualitätsökonomie“ und berücksichtigt neben der Forderung nach Kostensenkung auch die Aufgabe, die Erträge des Unternehmens zu steigern.

Um das wirtschaftliche Ergebnis zu steigern, sollte das Management laut Norm nach der Definition des Ziels, der Politik und der Ziele im Bereich Qualität Aktivitäten planen, die den Mehrwert steigern und die Kosten senken.

Der Standard stellt fest, dass kontinuierlicher wirtschaftlicher Gewinn durch Kundenzufriedenheit erzielt wird, bestätigt durch ihre Loyalität. Um die Kundenbindung aufrechtzuerhalten, muss das Unternehmen alle formulierten und antizipierten Bedürfnisse befriedigen.

Basierend auf Daten zu Qualitätskosten und Kundenzufriedenheit sollte das Unternehmen Verbesserungsmöglichkeiten identifizieren, den wirtschaftlichen Nutzen aller möglichen Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung bewerten und gegebenenfalls Verbesserungsmaßnahmen planen und umsetzen.

Um sein Hauptziel zu erreichen, muss das Unternehmen ein Qualitätskostenmanagementsystem entwickeln, das die Grundlage für kompetente Managemententscheidungen wird und anschließend sowohl die Verbesserung der Qualität als auch die Verbesserung der finanziellen Lage des Unternehmens beeinflusst.

In der Anfangsphase der Entwicklung eines Kostenmanagementsystems sollte besonderes Augenmerk auf dessen sorgfältige Planung gelegt werden, um die gesetzten Ziele zu erreichen. Mit anderen Worten, der Prozess der Qualitätsverbesserung und der damit verbundenen Kostensenkung erfordert die Untersuchung von Ursache-Wirkungs-Beziehungen, die in diesem Bereich zu Problemen führen. Das vielleicht effektivste Instrument, um diese Zusammenhänge aufzudecken, ist die Analyse der mit Qualität verbundenen Gesamtkosten. Um die Inhalte und Anwendungsbereiche von Qualitätsverbesserungsbemühungen effektiv zu definieren, ist im Allgemeinen Folgendes erforderlich:

• Informationen über Qualitätskosten in geeigneter Weise zu erhalten und zu organisieren, um deren absolute Größe, Hauptkomponenten und Veränderungstendenzen zu bestimmen;
• Qualitätsindikatoren analysieren, die Hauptprobleme identifizieren und die Leistung einzelner Produktionslinien und -abschnitte bewerten;
• Umsetzung wirksamer Korrekturprojekte und eines Programms zur Reduzierung der mit der Qualität verbundenen Kosten.

Nach Abschluss der ersten Implementierungsphase kann das System neu evaluiert und ggf. um neue Details ergänzt werden. Für die meisten Unternehmen lassen sich bereits in der Anfangsphase viele Möglichkeiten zur Verbesserung ihrer Aktivitäten erkennen.

Das Hauptziel der Einführung eines Qualitätswirtschaftssystems in einem Unternehmen besteht also darin, die Kosten zu minimieren und gleichzeitig die Effizienz der Qualitätssicherungsarbeit zu steigern, und die Hauptressource für den effektiven Betrieb des Systems sind Informationen, die als Ergebnis der Messung und Analyse der Qualitätskosten gewonnen werden .

Bei der Verwaltung der Qualitätskosten und der Erstellung einer Methodik zur Erhebung und Systematisierung von Daten müssen mehrere Schritte konsequent umgesetzt werden.

• 1. Basierend auf der Analyse der Wirksamkeit des Funktionierens des Qualitätsmanagementsystems und des Jahresabschlusses, Begründung für das Management in der ihm vertrauten Sprache des „Geldes“, das Vorhandensein von Problemen im Unternehmen, die Aufmerksamkeit verdienen und bestimmte erfordern Handeln seinerseits, denn das Prinzip der Führung durch das Management ist der Schlüssel zum Erfolg bei der Verbesserung der Qualität. Bei der Entscheidung, mit der Entwicklung eines Qualitätskostenmanagementsystems zu beginnen, erteilt der Generaldirektor einen Auftrag, wonach der Qualitätsmanagementdienst mit der Entwicklung eines Programms zur Implementierung des Systems beginnen muss.
• 2. Nach Zustimmung der Unternehmensleitung zu diesem Programm die Definition der von der Studie abgedeckten strukturellen Unternehmensbereiche und die Anordnung des Generaldirektors zur Einrichtung eines Qualitätskostenmanagementrates, in dem die Beteiligung von Vertretern wünschenswert ist der wichtigsten strukturellen Abteilungen des Systems und ernennt einen der Unternehmensleiter.
• 3. Auswahl eines Ansatzes zur Verbesserung des Rechnungsführungssystems, das die Grundlage für das effektive Funktionieren des Mechanismus zum Sammeln, Zusammenfassen und Analysieren der über Qualitätskosten gewonnenen Daten bilden wird.
• 4. Ermittlung der Qualitätskosten:
  • Bestimmung der Liste der Qualitätskostenelemente auf der Grundlage der Analyse der Aktivitäten der strukturellen Abteilungen des Unternehmens;
  • Verteilung der Qualitätskostenelemente in vier Kategorien (in Anlehnung an die Juran-Feigenbaum-Klassifikation);
  • Zuordnung zu jedem der identifizierten Kostenelemente für die Qualität von Codesymbolen.
• 5. Zusammenfassen von Daten zu Qualitätskosten aus der Bilanzierung für deren spätere Tabellierung mit ihren relativen Werten, da die Verwendung von absoluten Werten nicht das Gesamtbild widerspiegelt und zu falschen Schlussfolgerungen führen kann.
• 6. Vergleichende Analyse des aktuellen Niveaus der Qualitätskosten mit ihrem Niveau für frühere Beobachtungszeiträume. Am häufigsten wird die vergleichende Analyse in grafischer Form durchgeführt.
• 7. Auf der Grundlage einer vergleichenden Analyse werden Kategorien von Qualitätskosten identifiziert, die einer eingehenderen Betrachtung bedürfen, einschließlich der Verwendung statistischer Methoden, die es ermöglichen, Problembereiche und die Ursachen für Änderungen der damit verbundenen Elemente von Qualitätskosten zu identifizieren.
• 8. Erstellung eines Qualitätskostenberichts, um Managern auf verschiedenen Ebenen ein objektives Bild der Qualität in einer Form zu präsentieren, die für sie am nützlichsten und bequemsten zu verwenden wäre.
• 9. Überprüfung der erhaltenen Berichte über Qualitätskosten durch das Management, um das erreichte Qualitätsniveau zu messen und Probleme beim Erreichen der gesetzten Ziele zu identifizieren.
• 10. Besprechung von Problemfeldern im QKosten-Management-Gremium und Auswahl von Lösungsansätzen.
• 11. Eine Bewertung der wirtschaftlichen Ergebnisse aller möglichen Verbesserungsmaßnahmen im Sinne der „Kosten (Gewinn)“-Analyse erfolgt durch den Qualitätsmanagementdienst gemeinsam mit der Buchhaltung in folgender Reihenfolge:
  • Es muss sichergestellt werden, dass die vorgeschlagenen Verbesserungsmaßnahmen in Übereinstimmung mit den vom Top-Management formulierten Zielen des Unternehmens klar definiert, geplant und kalkuliert werden.
  • Bewertung von Änderungen der Qualitätskosten;
  • vergleichen Sie die finanziellen Gesamtauswirkungen der vorgeschlagenen Verbesserungsmaßnahmen;
  • Vergleichen Sie den Gesamtnutzen von Investitionen in Verbesserungsmaßnahmen und entscheiden Sie, ob Sie diese fortsetzen oder nicht.

Falls in einigen Bereichen keine wirtschaftlich vertretbaren Lösungen gefunden wurden, ist es notwendig, diese Probleme gemeinsam mit den Leitern der an diesem Prozess beteiligten Struktureinheiten zu überprüfen.

Werden auf Basis der Analyseergebnisse kostengünstige Wege zur Lösung von Problemfeldern identifiziert, wird ein Programm zur Umsetzung von Verbesserungsmaßnahmen entwickelt.

In einem Wettbewerbsumfeld ist der Hersteller verpflichtet, nach einer angemessenen Kombination aus Produktionskosten und Qualitätssicherungskosten zu suchen. Die Durchführung der oben genannten Arbeiten zur Erhebung und Analyse von Qualitätskosten und zur Bewertung der Qualität ermöglicht es Ihnen nicht nur, das notwendige Gleichgewicht zwischen den Qualitätskosten und dem erreichten Qualitätsniveau zu finden, sondern auch Möglichkeiten zur Verbesserung der Produktion zu ermitteln.

Ein Unternehmen kann verschiedene Methoden anwenden (z. B. Kapitalwert, Amortisationszeit, interne Rendite), um eine finanzielle Entscheidung zur weiteren Verbesserung der Qualität zu treffen.

Auch weniger greifbare Vorteile müssen berücksichtigt werden. Einige wirtschaftliche Ergebnisse sind möglicherweise schwer zu quantifizieren, wie z. B. höhere Musterverkäufe und Produktivitätssteigerungen aufgrund einer verbesserten Mitarbeitermotivation, aber sie können erheblich sein. Bei der Entscheidungsfindung müssen sowohl materielle als auch immaterielle Vorteile berücksichtigt werden.

Die Entscheidung zur Fortsetzung der Qualitätsverbesserung sollte auf der entsprechenden Ebene getroffen werden. Wenn die potenziellen Kapitalkosten gering sind, sollte die Entscheidung flexibel und unbürokratisch von prozessnahen Führungskräften getroffen werden. Wenn die Kosten erheblich sind, kann ein formellerer Entscheidungsprozess erforderlich sein. Voraussicht ist erforderlich, um maximalen Gewinn bei minimalen Kapitalkosten zu gewährleisten.

Im Allgemeinen werden wirtschaftliche Vorteile durch die effiziente Nutzung von Ressourcen und die Implementierung geeigneter Prozesse erzielt, um das allgemeine Wohlergehen und den Wohlstand der Organisation zu verbessern. Finanzielle Vorteile werden als Ergebnis der organisatorischen Verbesserung in monetärer Form und der Anwendung kostengünstiger Managementmethoden in der Organisation erzielt durch: Erhöhung der Verantwortung der Mitarbeiter, Steigerung des intellektuellen Kapitals, Entwicklung optimaler, effizienter und rationeller Prozesse, Steigerung der Effizienz der Lieferkette, Verkürzung des Zeitraums vom Beginn der Produktentwicklung bis zur Markteinführung, Verbesserung der Ergebnisse, Zuverlässigkeit und Nachhaltigkeit der Organisation.

Die erfolgreiche Integration von Managementprinzipien beruht auf der Anwendung eines Prozessansatzes und von Methoden zur Planung, Ausführung, Überprüfung und Verbesserung. Hier sind nur einige der in GOST R ISO 10014-2008 vorgeschlagenen Methoden und Werkzeuge:

• Analyse von Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken (STREBER- Analyse)
• Kundenbeziehungsmanagement CRM);
• Balanced Scorecard;
• Verbesserung der Organisationsstruktur ( OD);
• Risikoanalyse;
• Selbstachtung;
• Personalmanagement;
• Planung der Weiterbildung und Zertifizierung von Qualifikationen;
• die Weiterbildung;
• Statistische Prozess Kontrolle SPC;
• Management by Objectives (MBO);
• Kommunikation;
• Kalkulation nach Funktion (ABC);
• funktionsorientierte Führung (AVM);
• Berechnung der Lebenszykluskosten ( LCC);
• Analyse der Amortisationszeit (RR);
• Produktaudit;
• Systemprüfungen;
• Pareto-Analyse;
• Return-on-Investment-Analyse ( ROI);
• Kapitalisierung Wachstum (EVA);
• Analyse der Amortisationszeit;
• Kostensenkungsziele;
• wirtschaftliche Produktionsprozesse (Lean Production);
• Theorie der Beschränkungen (TOQ;
• Business-Excellence-Modelle usw.

Insgesamt listet die Norm GOST R ISO 10014-2008 etwa 80 verschiedene Methoden und Werkzeuge auf, mit denen Sie in den in der Norm festgelegten Organisationsmanagementprozessen ganz bestimmte erreichbare finanzielle und wirtschaftliche Vorteile erzielen können. Somit ergänzt die Norm GOST R ISO 10014-2008 die Bestimmungen der Norm GOST R ISO 9004-2010 in Bezug auf die Leistungsverbesserung und liefert Beispiele für einige Vorteile.

So zeigt die Analyse von ISO-Normen, die die ökonomischen Aspekte des Qualitätsmanagements betreffen, dass sich die Ansätze in diesem Bereich in den letzten Jahren stark verändert haben. Qualitätsökonomie kann und soll sich nicht länger auf Qualitätskostenmanagement beschränken. Damit das Qualitätsmanagementsystem und das Managementsystem insgesamt wirksam werden können, ist es notwendig, eine Vielzahl von Mitteln und Methoden anzuwenden, um einen finanziellen und wirtschaftlichen Nutzen zu erzielen. Daher sollten derzeit viele russische Unternehmen, die ihre Qualitätsmanagementsysteme nach ISO 9001 bereits eingeführt und zertifiziert haben, aktiv nach Möglichkeiten suchen, diese weiter zu verbessern.

und Steuerplanungsaufgaben absorbieren sie. Somit sind im Rahmen der Finanzdienstleistung die Organisation steuerlicher Tätigkeiten und die Durchführung von Steuerplanungsarbeiten in Handelsunternehmen durch die Verteilung steuerlicher Aufgaben auf Strukturbereiche möglich.

VERWEISE

1. Bryzgalin A. V., Bernik V. R., Golovkin A. N., Bryzgalin V. V. Methoden der Steueroptimierung. - M.: Analytics-Press, 2001.

2. Zamirowitsch E.N. Steuerplanung: Arbeitsorganisation // Steuerplanung. Nr. 1 2004.

3. Kommentare zur Abgabenordnung der Russischen Föderation, Erster Teil / Ed. EIN V. Brysgalina. - M.: Analytics-Press, 1999.

A. V. Litvinova

SYSTEMANALYSE VON QUALITÄTSMANAGEMENTMETHODEN

PRODUKTE

Management ist ein komplexer und komplexer Prozess, da es viele einzelne Elemente (Subsysteme, Teile, Phänomene, Prozesse) umfasst, von denen jedes als unabhängiges Untersuchungsobjekt dienen kann, während die Eigenschaften und die Art jedes Elements von a abhängen eine beträchtliche Anzahl von Faktoren und Parametern unterschiedlicher Natur und aus unterschiedlichen Gründen. Ein ganzheitliches, umfassendes Bild des untersuchten Objekts unter Berücksichtigung aller Beziehungen und Wechselwirkungen zwischen seinen Bestandteilen ermöglicht es, einen systematischen Ansatz nachzubilden - eine spezielle Methodik der wissenschaftlichen Erkenntnis, die auf der Untersuchung von Objekten als Systemen basiert . Wenn Management als Untersuchungsgegenstand festgelegt wird, umfasst es aus Sicht der Systemanalyse folgende Elemente: Führungsobjekt, Führungsgegenstand, Kontrollhandlungen, Rückkoppelung zwischen Führungsgegenstand und Führungsgegenstand.

In jedem wirtschaftlich geführten System, gleich welcher Art es angehört und wie komplex es organisiert ist (z. B. das System der öffentlichen Verwaltung), wird immer die gleiche Tätigkeit ausgeführt: die Bildung und Durchführung von Steuerungsmaßnahmen, nämlich äußerlich manifestiert in Managemententscheidungen und organisatorischen Maßnahmen zu ihrer Umsetzung. Kontrollhandlungen sind die wichtigsten Elemente der Kontrolle als Untersuchungsgegenstand, dargestellt in Form eines Systems. Methoden zur praktischen Umsetzung von Kontrollmaßnahmen in jedem Wirtschaftssystem sind Managementmethoden.

Das gesamtwirtschaftliche Steuerungssystem, das staatliche Regulierung beinhaltet, bezeichnet komplexe mehrstufige hierarchische Steuerungssysteme, deren Elemente nach Bedeutungs-, Wichtigkeits- und Unterordnungsebenen verteilt sind. Sowohl das Kontrollsystem (das staatliche Gesetzgebungssystem) als auch das kontrollierte System (Wirtschaftseinheiten) beinhalten viele Kontrollebenen, die komplex und einander untergeordnet strukturiert sind. Das Funktionieren des gesamten Systems wird durch die von den Verwaltungssubjekten generierten Kontrollaktionen gewährleistet. Beim Durchlaufen der Hierarchieebenen fungieren die Kontrollobjekte in der Regel als Kontrollsubjekte, die auf der Grundlage der Ziele, Ziele und Interessen der ihnen untergeordneten Ebene Kontrollhandlungen entwickeln. In dem Teil wo

Kontrollmaßnahmen zielen auf die Prozesse ab, von denen die Qualität der im Land hergestellten Produkte abhängt, das makroökonomische Managementsystem wird in ein globales Produktqualitätsmanagementsystem umgewandelt.

Die gesetzgebenden Behörden als mehrstufiges hierarchisches Verwaltungssubjekt im globalen Qualitätsmanagementsystem reagieren auf eine Vielzahl von Informationen aus der externen Umgebung, nämlich: 1) globale Trends im Qualitätsmanagement; 2) Informationen von Regulierungsbehörden über die Umsetzung zwingender Kontrollmaßnahmen durch Unternehmen; 3) Informationen über das Niveau der Wettbewerbsfähigkeit der im Land hergestellten Produkte in Bezug auf die Qualität, deren Quelle wissenschaftliche Forschung, Überwachungsdaten über die im Land stattfindenden sozioökonomischen Prozesse, die Struktur und den Inhalt des Außenhandels des Landes sind Gleichgewicht usw. Basierend auf den erhaltenen Informationen, basierend auf den Zielen und Prioritäten der Entwicklung des Landes, entwickelt der Staat Kontrollmaßnahmen in Bezug auf die Rohstoffproduzenten und verpflichtet sie, die Einhaltung bestimmter Anforderungen an die Qualität ihrer Produkte sicherzustellen. Unter staatlicher Kontrolle entwickeln und implementieren Wirtschaftssubjekte als mehrstufige Produktionssysteme auf allen Hierarchieebenen eigene Kontrollmaßnahmen, die darauf abzielen, ein bestimmtes Niveau der Produktqualität zu erreichen.

Die Systemanalyse umfasst drei Hauptphasen: 1) Systemdarstellung des Untersuchungsgegenstands; 2) Wahl der Methode zur Formalisierung des Systems; 3) Verwendung der Ergebnisse einer systematischen Studie.

Bei einer Systemanalyse von Methoden des Produktqualitätsmanagements reduziert sich eine geordnete, systematische Darstellung des Untersuchungsgegenstandes Management darauf, die Gesamtheit der im globalen Qualitätsmanagementsystem verwendeten Kontrollmaßnahmen und deren Systematisierung nach beliebigen Merkmalen zu identifizieren vom Forscher angegeben. Zunächst muss zwischen den Hauptebenen der Methoden unterschieden werden - dem Staat und der wirtschaftlichen Einheit.

Die staatliche Verwaltung der Wirtschaft besteht in der Festlegung von Regeln, Verfahren für die wirtschaftliche Tätigkeit und der Verantwortung für die Einhaltung dieser Regeln auf der Grundlage geeigneter Methoden - Möglichkeiten zur Umsetzung von Kontrollmaßnahmen legislativer, exekutiver und aufsichtsrechtlicher Art, die von autorisierten staatlichen Institutionen und der Öffentlichkeit durchgeführt werden Organisationen, um das sozioökonomische System an die Ziele der staatlichen Entwicklung anzupassen. Die Notwendigkeit staatlicher Eingriffe in die Regulierung der Marktbeziehungen ergibt sich aus der Notwendigkeit, Probleme zu lösen, die außerhalb der Kontrolle des Marktmechanismus liegen. In nahezu allen Bereichen des wirtschaftlichen Handelns ist der Staat in erheblichem Umfang an sachlich notwendigen Regulierungsmaßnahmen beteiligt. Im Gegensatz zum System der öffentlichen Verwaltung in der Planwirtschaft, das totalitären Charakter hat, ist der staatliche Eingriff in wirtschaftliche Prozesse in der Marktwirtschaft jedoch eine korrigierende Steuerungshandlung, das heißt, er wird in Form einer angestrebten Regulierung vollzogen die effektive Gestaltung von Marktbeziehungen.

Als Teil der Methoden der staatlichen Regulierung, deren Notwendigkeit durch die Unvollkommenheit des Marktsystems verursacht wird, das nicht in der Lage ist, nationale Probleme automatisch zu lösen, wendet der Staat Methoden an, die die Qualität der im Land produzierten Arbeitsprodukte beeinflussen . Dies liegt an der Notwendigkeit, die institutionellen Inhalte umzusetzen

Zustandsmanagement der Produktqualität, nämlich: Sicherheit als grundlegendes Bedürfnis, das die Qualität jedes Arbeitsprodukts befriedigt; die Sicherheit von Wirtschaftssubjekten unter dem Aspekt der Abwesenheit destruktiven Einflusses des Staates auf ihre Aktivitäten im Bereich des Qualitätsmanagements; Verbrauchersicherheit als Folge der Verpflichtungen, die der Hersteller in Bezug auf die Qualität der hergestellten und an den Verbraucher gelieferten Produkte übernehmen muss. Die Umsetzung der institutionellen Inhalte des staatlichen Qualitätsmanagements erfordert die Entwicklung geeigneter Managementmethoden seitens des Staates, die sich danach unterscheiden, welche Aspekte der institutionellen Inhalte des staatlichen Qualitätsmanagements sie lösen sollen.

Die Notwendigkeit, die Sicherheit der im Land hergestellten Arbeitsprodukte und die Sicherheit der Verbraucher zu gewährleisten, erfordert die Entwicklung von Methoden der staatlichen Regulierung, die sich durch folgende Merkmale auszeichnen: 1) Sie führen Kontrollmaßnahmen mit Zwangscharakter (Verbot) durch die einschlägigen formellen Vorschriften, die Sicherheitsstandards und einen Mechanismus zur Bestätigung dieser Standards festlegen, und die per Definition nicht marktüblich sind; 2) Sie beinhalten keine Währungs- und Wertregulierungsbehörden (können und sollten dies nicht tun) und sind im Wesentlichen organisatorische Methoden, die eine Reihe von Verwaltungsmaßnahmen vorsehen, um den Prozess der Gewährleistung der Sicherheit von Arbeitsprodukten und Verbrauchern zu organisieren, die im Land hergestellt werden.

Als freie Warenproduzenten sind Unternehmen unter Marktbedingungen völlig unabhängig in der Wahl des Qualitätsniveaus ihrer Produkte. Das Verhältnis zwischen Erzeugern und Verbrauchern hinsichtlich der Bildung des tatsächlichen Qualitätsniveaus wird durch den Markt geregelt. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass jede Wirtschaftseinheit die Herstellung von Produkten in einem Umfeld der Makroregulierung durchführt, in dem sie nicht nur administrativen, auf Verboten beruhenden Kontrollmaßnahmen des Staates, sondern auch der Kontrolle unterliegt Auswirkungen wirtschaftlicher Art, die auf dem Einsatz von Marktregulierern beruhen. Auf der Grundlage der in der Marktwirtschaft verwendeten Geldwertregulatoren werden geeignete ökonomische Methoden staatlicher Regulierung entwickelt und umgesetzt: Steuerregulierung, Preisregulierung, Budgetzuweisungen, Regulierung der Kosten der Wirtschaftssubjekte für die Reproduktion abnutzbarer Güter, Regulierung von Raten, Darlehenszinsen und anderen Methoden. Alle diese Methoden unterscheiden sich in Inhalt, Richtung und Stärke der Wirkung und wirken sich direkt auf die Unternehmen aus, indem sie die Ergebnisse ihrer finanziellen und wirtschaftlichen Aktivitäten erhöhen oder verringern. Soweit diese Methoden den auf der Ebene der Unternehmen durchgeführten Qualitätsmanagementprozess betreffen, sind sie als ökonomische Methoden der staatlichen Regulierung der Qualität der im Land hergestellten Produkte anzusehen. Der Hauptzweck dieser Methoden besteht darin, Unternehmen zu stimulieren, qualitativ hochwertige und wettbewerbsfähige Produkte sowohl auf dem Inlands- als auch auf dem Auslandsmarkt herzustellen.

In jedem Wirtschaftssystem ist jede Wirtschaftseinheit gezwungen, den staatlichen Kontrollmaßnahmen zwingender Natur zu gehorchen, und entwickelt ihre eigenen Kontrollmaßnahmen im Bereich der Qualität, die auf verschiedenen Ebenen der Hierarchie des Produktionssystems umgesetzt werden.

die Methode der praktischen Umsetzung sind auch Methoden des Qualitätsmanagements.

Unter den organisatorischen Methoden des Qualitätsmanagements auf Ebene einer Wirtschaftseinheit sollen die Methoden zur praktischen Umsetzung von Kontrollmaßnahmen betrieblicher, funktionaler und struktureller Natur verstanden werden. Diese Methoden umfassen die Gestaltung von Qualitätssystemen und die Schaffung hochwirksamer Beziehungen zu Lieferanten. Die von Wirtschaftseinheiten angewandten ökonomischen Methoden des Qualitätsmanagements sind Mittel zur Umsetzung von Kontrollmaßnahmen, die sich direkt auf die finanziellen Ergebnisse der Wirtschaftseinheit und das materielle Interesse ihrer Mitarbeiter an der Erreichung der Ziele des Qualitätsmanagements auswirken. Unternehmen wenden auf eigene Initiative auch zwei Gruppen von Methoden an, die bedingt als technologisch und pädagogisch bezeichnet werden können. Technologische Methoden des Qualitätsmanagements werden von Mitarbeitern auf verschiedenen Ebenen des Produktionssystems verwendet, um Probleme beim Funktionieren des Qualitätssystems in allen Phasen des Produktlebenszyklus zu identifizieren und zu lösen. Unter den auf der Ebene einer Geschäftseinheit durchgeführten Bildungsmethoden verstehen wir die Einbeziehung der Mitarbeiter in das kollektive Qualitätsmanagement, die Bildung solcher Motive für die Arbeitstätigkeit, bei der die Produktqualität zu einem grundlegenden Ziel wird.

Die Integration der Marktwirtschaft des Landes in die weltwirtschaftlichen Prozesse hat die Notwendigkeit geschaffen, auf der Grundlage globaler Trends im Bereich des Qualitätsmanagements eine grundlegend neue Gruppe von Methoden zu entwickeln, die bedingt als Integration bezeichnet werden können und die sowohl auf staatlicher Ebene durchgeführt werden und auf der Ebene einer wirtschaftlichen Einheit. Als Umsetzung staatlicher Kontrollmaßnahmen haben diese Methoden zwingenden (Gesetzgebung im Bereich des Verbraucherschutzes, Zertifizierungs- und Prüfverfahren) und dispositiven Charakter (ISO-Normen, die das Verfahren der Umwandlung in staatliche Normen durchlaufen haben). Unternehmen, die ihre eigene Wettbewerbsposition stärken wollen, entwickeln und implementieren integrierte Methoden des Qualitätsmanagements, setzen damit auf internationale Qualitätstrends und erhalten Zugang zu internationalen Märkten.

Eine vergleichende Klassifizierung von Produktqualitätsmanagementmethoden, die in verschiedenen Wirtschaftssystemen verwendet werden, ist in Tabelle 1 dargestellt. Das grundlegende Klassifizierungsmerkmal in dieser Klassifizierung ist die Ebene der Kontrollmaßnahmen im globalen Qualitätsmanagementsystem, während die Art und Art der verwendeten Methoden durch die Ziele und Zielsetzungen jeder Managementebene bestimmt wird.

Eine systematische Analyse von Qualitätsmanagementmethoden kann sich jedoch nicht auf deren Systematisierung anhand der relevanten Ordnungsmerkmale beschränken. Eine obligatorische Phase der Systemanalyse eines jeden Studiengegenstandes ist die Formalisierung der ausgewählten Elemente des Systems. Eine formalisierte Darstellung von Managementmethoden sollte erfolgen, indem der Grad ihrer Auswirkungen auf das verwaltete Objekt auf der Grundlage statistischer Methoden quantifiziert wird, da das globale, unter Beteiligung staatlicher Regulierung, Qualitätsmanagementsystem ein probabilistisches (stochastisches) System ist, in dem Management Entscheidungen werden unter Unsicherheit getroffen, da keine vollständigen Informationen über die Wechselwirkungen innerhalb des Systems vorliegen. Es wurde festgestellt, dass jede Geschäftseinheit die Qualität verwaltet und sich in der Umwelt befindet

Tabelle 1

Klassifizierung von Produktqualitätsmanagementmethoden in Abhängigkeit von der Ebene der Kontrollmaßnahmen und der Art des Wirtschaftssystems

Führungsebene POLITIK Methoden des Qualitätsmanagements

Organisatorische Wirtschaftsintegration Technologische Bildung

Planwirtschaft Marktwirtschaft Planwirtschaft Marktwirtschaft Planwirtschaft Marktwirtschaft Planwirtschaft Marktwirtschaft Planwirtschaft Marktwirtschaft

Staat Methoden zur Standardisierung von Qualitätsanforderungen: Direkt: Schutz der Verbraucherrechte für Qualitätsprodukte im Einklang mit globalen Verbraucherstandards Standards basierend auf weltweiter Erfahrung im Qualitätsmanagement Entwicklung und Implementierung von Qualitätsmanagementsystemen, die den Anforderungen internationaler ISO-Standards entsprechen und zertifiziert sind durch a Third Party Umsetzung des Mengenkonzepts Beitritt zu allgemein anerkannten Qualitätsstandards im internationalen Handel

Standardisierung technischer Vorschriften; Normung Zertifizierung Wirtschaftliche Sanktionen bei Vertragsverletzungen in Bezug auf die Qualität der gelieferten Produkte Richtlinie Preisgestaltung je nach Produktqualität

1 Korrelationen zur Qualität: Indirekt:

systematische kontinuierliche Kontrolle über die Einhaltung festgelegter Anforderungen durch staatliche Anerkennung, staatliche Aufsicht, Regulierung der Vertragsbeziehungen zwischen Wirtschaftssubjekten, obligatorische Zertifizierung; freiwillige Zertifizierung; Konformitätserklärung; staatliche Kontrolle und staatlicher Nashor; Schutz der Verbraucherrechte Methoden zur Bestimmung des Verbraucherschutzes Zentrale Planung Geplante Verteilung der Ressourcen Geplante Kapitalinvestitionen und Kreditvergabe Preisregulierung Steuerregulierung Haushaltszuweisungen Regulierung der Reserven für die Reproduktion von abschreibungsfähigem Vermögen Regulierung der Zinssätze für Kredite

Wirtschaftssubjekte Design und Implementierung von Qualitätsmanagementsystemen Design und Implementierung von Qualitätsmanagementsystemen als Grundlage für die Erfüllung der Verbraucheranforderungen Schaffung eines effektiven VZANMOOP YuTSh! Qualitätskostenmanagement mit Lieferanten Implementierung, Abrechnung und Analyse von Qualitätskosten Implementierung, Abrechnung und Analyse von Qualitätskosten mit Schwerpunkt auf Kosten » Investitions- und Innovationscharakter Technologische Methoden Gruppenarbeit Statistische Abnahmekontrolle Statistische Prozesskontrolle Japanische Managementmethoden Gruppenanalyse- und Lösungsmethoden Qualitätsprobleme Analyse der Ursachen und Folgen von Misserfolgen etc. Einbindung der Mitarbeiter in den sozialistischen Wettbewerb im Bereich Qualität Moralische Förderung von ERREICHTEN Ergebnissen im Bereich Qualität Einbindung der Mitarbeiter in das kollektive Qualitätsmanagement Moralische Förderung von Arbeitsergebnissen im Bereich Qualität Bildung von Motiven für die Arbeitstätigkeit, die darauf abzielt, die Ziele der Organisation in Qualitätsbereichen zu erreichen

Abschnitt II. Systeme der räumlichen Organisation der Wirtschaft

Makroregulierung, vertreten durch ökonomische und organisatorische Methoden. Der Einfluss organisatorischer Methoden der staatlichen Regulierung wird in erster Linie durch ihre soziale Wirkung bestimmt, die durch den Schutz der Bevölkerung vor dem Konsum gefährlicher Arbeitsprodukte erzielt wird, sowie durch den für den Hersteller äußerst wichtigen Effekt, das Vertrauen der Verbraucher in ihn zu stärken. Der ökonomische Inhalt der Organisationsmethoden staatlicher Regulierung wird durch die Geldsumme bestimmt, die der Hersteller für die Bestätigung der Konformität seiner Produkte mit Sicherheitsanforderungen zahlt. Vergleicht man die angegebenen Kosten und finanziellen Ergebnisse der Tätigkeit einer Wirtschaftseinheit, kann man den Grad des Einflusses der Organisationsmethoden der staatlichen Regulierung der Produktqualität darauf beurteilen. Ungleich schwieriger ist der Einfluß ökonomischer Regulierungsmethoden des Staates auf die Aktivitäten der Warenproduzenten im Qualitätsbereich. Es gibt keinen eindeutigen Indikator in Analogie zu Organisationsmethoden, anhand dessen man die Wirksamkeit wirtschaftlicher Methoden beurteilen kann. Diese Kennzahl soll den wichtigsten Aspekt des Produktqualitätsmanagements im Unternehmen quantitativ charakterisieren. Letztlich dient dieser Indikator als Maß für die Effektivität der ökonomischen Regulierungsmethoden des Staates. Wir sprechen nicht über die Definition von Effizienz im klassischen Verständnis des Wesens dieses Konzepts als Ergebnis des Vergleichs der Wirkung und der Kosten seiner Erzielung, da in diesem speziellen Fall formale Ergebnisse der Bewertung von Indikatoren, die für die Berechnung der Effizienz erforderlich sind, dies nicht können erhalten werden. Vielmehr sollte es darum gehen, die beste Wirkung ökonomischer Methoden der staatlichen Regulierung im Hinblick auf das Erreichen des maximalen Werts des resultierenden Indikators zu ermitteln.

Letztendlich besteht eine quantitative Bewertung der ökonomischen Methoden der staatlichen Regulierung der Qualität darin, den Platz und die Rolle jeder Methode der staatlichen Regulierung bei der Bildung des Niveaus eines bestimmten Leistungsindikators zu bestimmen, der die Aktivitäten einer Wirtschaftseinheit im Bereich der Wirtschaft charakterisiert Qualitätsmanagement, dessen Wahl von den Entwicklungsprioritäten nicht nur der Wirtschaftseinheit selbst, sondern des Landes als Ganzes bestimmt werden sollte. Gleichzeitig ist die quantitative Eigenschaft jeder Regulierungsmethode ein unabhängiger Faktor, und die Gesamtheit dieser Faktoren ist nichts anderes als das makroökonomische Umfeld von Unternehmen. Da die Formalisierung des Systems darauf abzielt, das Problem der Identifizierung der Beziehung zwischen den identifizierten Elementen des Systems (in diesem Fall die Kontrollmaßnahmen auf verschiedenen Ebenen von Managementsystemen) zu lösen, scheint es notwendig, ein solches Faktormodell zu entwickeln, das dies tun würde erlauben uns, den Einfluss ökonomischer Methoden staatlicher Regulierung auf die Fähigkeit von Unternehmen zu beurteilen, betriebswirtschaftliche Methoden des Qualitätsmanagements umzusetzen, von denen die Lebensfähigkeit des Produktionssystems entscheidend abhängt. Ein solches Modell ermöglicht die Integration aller ökonomischen Methoden des Qualitätsmanagements, die in makroökonomischen Systemen auf ihren verschiedenen Ebenen verwendet werden.

Auf Abb. Fig. 1 zeigt einen Algorithmus zur Systemanalyse von Qualitätsmanagementmethoden, woraus folgt, dass die Ergebnisse der durchgeführten Systemanalyse bei der Entwicklung des Konzepts der Lebensqualität verwendet werden können. Die Auswirkungen der ökonomischen Methoden der staatlichen Regulierung beschränken sich nicht nur auf die Aktivitäten der Unternehmen im Qualitätsbereich. Methoden der Qualitätsregulierung, die in diesem speziellen Wirtschaftsbereich angewendet werden

Praktischer Nutzen

Ergebnisse der Systemanalyse für das Wirtschaften

Prozesse __________________________

Entwicklung des Lebensqualitätsbegriffs auf Basis ökonomischer Methoden des Qualitätsmanagements

Formalisierung von Managementmethoden

Qualität ___________________________

1. Aufbau eines multifaktoriellen Korrelations-Regressionsmodells zur quantitativen Bewertung ökonomischer Methoden des Qualitätsmanagements

2. Die Wahl eines quantitativen Bewertungsmodells ^ ökonomische Methoden des Qualitätsmanagements

3. Die Wahl der Möglichkeiten zur Formalisierung von Qualitätsmanagementmethoden und Methoden, die formalisiert werden sollten

Phasen des Baus eines Modells:

Auswahl der bestimmenden Faktoren

effektiv recherchiert

Index;

Bestimmung der Form der Abhängigkeit zwischen Faktor und Leistungsindikatoren;

Modellierung der Beziehung zwischen Leistungs- und Faktorindikatoren;

Berechnung des Einflusses von Faktoren und Bewertung von jedem von ihnen in der Wertänderung

wirksames Zeichen ________________

Multivariates Modell zur Quantifizierung ökonomischer Methoden

Qualitätsmanagement ____________________

Quantifizierung ökonomischer Methoden des Qualitätsmanagements basierend auf:

Wissenschaftliche Validität und praktische Bedeutung der für die quantitative Bewertung ausgewählten Indikatoren; - erschöpfende Analyse der Ausgangsdaten und Optionen zur Zielerreichung;

Rechengenauigkeit durch

Auswahl geeigneter mathematischer und statistischer Methoden, die die Natur des untersuchten Phänomens am besten widerspiegeln ______________________

Systematisierung von Managementmethoden

Qualität ____________________________

5. Entwicklung von Klassifikationsmerkmalen und Systematisierung von diesen Merkmalen entsprechenden Qualitätsmanagementmethoden.

4. Untersuchung von Ansätzen zur Klassifizierung von Qualitätsmanagementmethoden.

3. Begründung der Wahl der Kontrollmaßnahmen als Hauptelement des Qualitätsmanagementsystems.

2. Berücksichtigung der Struktur

globales Managementsystem

Qualität.

1. Studium der Essenz des Systemansatzes und der Eigenschaften des Systems.

Abb.1. Phasen der Systemanalyse von Methoden des Produktqualitätsmanagements

beeinträchtigen zwangsläufig die Lebensqualität der Personen, die darin die Funktion des Konsums ausüben.

Das Ergebnis der Wirkung wirtschaftlicher Methoden der staatlichen Regulierung auf die Aktivitäten von Unternehmen im Bereich des Qualitätsmanagements sollte die Schaffung von Bedingungen für die ständige Verbesserung der Qualität ihrer Produkte sein. Infolge der Qualitätsverbesserung steigt das Produktionsvolumen (auf dem Inlandsmarkt - aufgrund der Verdrängung von Analoga ausländischer Herkunft, auf dem Außenmarkt - als Folge einer Produktion, die über die für das Inland erforderliche Menge hinausgeht Verbrauch). Dies wirkt sich stimulierend auf die interne wirtschaftliche Entwicklung des Landes aus, da es mit einer Steigerung des BIP und Steuerabzügen an die Staatskasse verbunden ist. Beschäftigung und Einkommen der an der Produktion von Produkten beteiligten Bevölkerung steigen. Letztendlich werden reale Voraussetzungen für das Wachstum des Güterverbrauchs der Bevölkerung des Landes im Kontext aller Wirtschaftsindikatoren geschaffen, die die Lebensqualität in Bezug auf den Verbrauch beliebiger Arbeitsprodukte quantitativ charakterisieren. Ebenso offensichtlich sind die Tendenzen bei den Verbrauchsindikatoren von Produkten, die mit ihrer Qualität unter dem Einfluss ökonomischer Methoden der Qualitätsregulierung verbunden sind: Die Verbesserung der Qualität von Produkten bedeutet, die Zahl der Bedürfnisse von Personen zu erweitern, die durch die Qualität dieses Produkts befriedigt werden der Arbeit und letztlich Befriedigung des gesamten Bedürfniskomplexes darin. Daher sollten die vom Staat angewandten Regulierungsmethoden unter Marktbedingungen nicht nur im Zusammenhang mit der Beeinflussung der Fähigkeit von Unternehmen zur Herstellung hochwertiger und wettbewerbsfähiger Produkte betrachtet werden, sondern auch im Hinblick auf die Beeinflussung der Prozesse, die dies gewährleisten Lebensqualität der Verbraucher dieser Produkte.

A. W. Kataev

FRAGEN DER ORGANISATION UND VERWALTUNG VON LANGFRISTIGEN NETZWERKPOOLS

Die meisten virtuellen Organisationsformen funktionieren nur vorübergehend und konzentrieren sich auf die Umsetzung einer bestimmten Marktordnung oder eines bestimmten Projekts. Der langfristige Netzwerkpool als eine Form des virtuellen Unternehmens konzentriert sich auf die ständige Suche und Ausführung verschiedener Marktaufträge durch die Interaktion und Zusammenarbeit verschiedener Teilnehmer, was Schwierigkeiten bei der Organisation und Verwaltung solcher virtueller Unternehmen verursacht.

Die meisten Definitionen eines virtuellen Unternehmens betonen den vorübergehenden Charakter des Unternehmens, die Zusammenarbeit und die Orientierung an den Bedürfnissen bestimmter Verbraucher oder einer Marktordnung, zum Beispiel:

1. "Ein virtuelles Unternehmen ist eine freiwillige zeitlich begrenzte Form der Zusammenarbeit mehrerer, in der Regel unabhängiger Partner (Unternehmen, Institutionen, Einzelpersonen), die dank der Optimierung des Produktionssystems von Waren den Kunden große Vorteile bringt." .

2. „Ein virtuelles Unternehmen ist ein temporäres kooperatives Netzwerk von Unternehmen (Organisationen, einzelne Teams und Personen) mit Schlüsselkompetenzen zur bestmöglichen Erfüllung eines Marktauftrags, basierend auf einem einzigen Informationssystem.“

Ein langfristiger Netzwerkpool kann als dynamisches Netzwerk interagierender Unternehmen auf der Grundlage eines einzigen Informationssystems definiert werden.

2.1 Methoden zur Beurteilung der Qualität von Managemententscheidungen

Selbsteinschätzung. Jede Managementtätigkeit beinhaltet, wie bereits erwähnt, eine Analyse und Qualitätskontrolle durch die Person, die die Arbeit durchführt. Ohne Selbstkontrolle und Selbsteinschätzung der Qualität bei der Suche nach der besten Lösung gäbe es keine Ablehnung, Variantenauswahl, die ein integraler Bestandteil des Prozesses der Entscheidungsvorbereitung und -findung sind.

Die Bewertung der Qualität der eigenen Arbeit ist ihrem Wesen, Sinn und Zweck nach die gründlichste, sorgfältigste, detaillierteste und umfassendste Bewertung, und bei einem hohen professionellen Niveau des Mitarbeiters ist sie sehr qualifiziert und tiefgründig. Die Qualität der geleisteten Arbeit können oft nur wenige außer dem Mitarbeiter selbst mit der gleichen Vollständigkeit feststellen, gleichzeitig ist die Technik der Selbsteinschätzung weitgehend individualisiert, die Ergebnisse schwer zu regulieren und zu kontrollieren von Beurteilungen werden hauptsächlich im Gedächtnis der Mitarbeiter gespeichert und sind nicht öffentlich zugänglich.Solche Beurteilungen sind subjektiv, da sie individuell orientiert sein können. Ein nicht selbstkritischer Mitarbeiter strebt zum Beispiel eher eine Qualität an, die ausreicht, um die Arbeit zu „bestehen“, die für ihn die Grenze darstellt und die höchste Bewertung erhält, da eine weitere Verbesserung der Qualität nicht in seinem Bereich liegt Der Autor einer Idee neigt oft dazu, deren Qualität zu überschätzen, daher ist es notwendig, den Einfluss psychologischer Faktoren auf die Selbsteinschätzung der Arbeit zu berücksichtigen

Bewertung durch die Leiter der Arbeit. Leiter von Leitungsgremien, Projekten, Programmen, wissenschaftliche Betreuer stellen die Qualität der Arbeit fest und stützen sich in erster Linie auf ein System "interner" Bewertungen und Beurteilungen, deren Bildungsverfahren nicht geregelt sind, da Manager als Schöpfer des zentralen Plans im Entwicklung, Begründung und Verabschiedung von Führungsentscheidungen, ihre Qualitätsbeurteilungen sind einerseits Selbstbeurteilungen, andererseits Kontroll- und Kontrollbeurteilungen in Bezug auf die angeleitete Arbeit von unterstellten Mitarbeitern

Qualitätsbeurteilungen von Führungskräften werden oft explizit gebildet und den Mitarbeitern als Kontrollelement mitgeteilt, um die Arbeit in die richtige Richtung zu lenken, eine rationale Lösung zu finden, Fehler und Fehlkalkulationen einzelner Mitarbeiter zu beseitigen Positionen, wenn sie zur Beförderung befördert werden Bewertung der Arbeit durch Manager werden auch durchgeführt, wenn sie die Arbeitsergebnisse für einen bestimmten Zeitraum zusammenfassen. Gleichzeitig werden viele Bewertungen der Qualität der von Managern entwickelten Managementaktivitäten von ihnen „für sich selbst“ durchgeführt, um Optionen für Managemententscheidungen zu analysieren den Manager selbst und das Aussortieren ungeeigneter Optionen

Algorithmen und Verfahren zur Beurteilung der Qualität der Führungsarbeit durch ihre unmittelbaren Vorgesetzten sowie die Selbststeuerung der Mitarbeiter sind meist rein individuell und basieren hauptsächlich auf Erfahrung und Intuition, da Führungskräfte und führende Mitarbeiter in der Regel über eine hohe fachliche Qualifikation verfügen und über Arbeit verfügen Fähigkeiten, tiefes Verständnis und Wahrnehmung von Zielen, Aktivitäten, ihre Qualitätsbewertungen können im Prinzip die repräsentativsten und zuverlässigsten sein, jedoch ist diesen Bewertungen oft Subjektivität inhärent.

Bewertung durch Kunden. Eine Vielzahl von Arten von Managementarbeiten im Zusammenhang mit der Ausarbeitung von Gesetzentwürfen und anderen Vorschriften, Entwürfen von Managemententscheidungen, Programmen, Prognosen, Begründungen und Analysematerialien werden im Auftrag von Organisationen außerhalb der Ausführenden der Arbeit durchgeführt sind Arbeiten, die auf vertraglicher Basis oder auf Anweisung höherer Stellen ausgeführt werden , wird deren Schlussfolgerung wichtiger als die Beurteilung durch den Kunden Normalerweise neigen Kunden psychologisch dazu, die Qualität der von ihnen angenommenen Arbeit zu unterschätzen. Die Bewertung der Arbeit durch den Kunden kann nach Abschluss einzelner Phasen oder nach Abschluss der Arbeit als Ganzes erfolgen

Peer-Bewertung. Collegiate Assessments umfassen Gruppen-, Kollektiv-Assessments, die von einer Gruppe von Personen gebildet werden, die berechtigt sind, die Qualität der Managementarbeit zu bewerten, oder die an der Bewertung interessiert sind. Solche Bewertungen werden durch die Bildung einer kollektiven Meinung speziell geschaffener Expertengruppen von ständigen Kommissionen, Räten, Kollegien sowie durch die Einreichung von Projekten zur kollektiven Diskussion durchgeführt. Kollegiale Bewertungen sollten in folgende Gruppen eingeteilt werden: a) Bewertungen durch höhere Instanzen; b) Beurteilungen ständiger Räte und Kommissionen; c) Bewertungen, die von speziell eingerichteten Expertengruppen gebildet werden; d) Auswertung der Produktionssitzungen der Teams, die die Arbeit durchgeführt haben; e) Einschätzungen auf der Grundlage ausführlicher Diskussionen.

Ständige Kommissionen und Räte in Form von Kollegien von Ministerien und Abteilungen, akademischen Räten, wissenschaftlichen und technischen Räten, Sachverständigenkommissionen und Räten prüfen, diskutieren, analysieren auf ihren Sitzungen regelmäßig Entwürfe von Managemententscheidungen, Vorschläge zur Verbesserung des Managements und geben ihnen eine kollegiale Bewertung. Bei solchen Räten werden unterschiedliche Meinungen und Urteile verglichen, eine verallgemeinernde Meinung entwickelt und eine hohe Repräsentativität der Bewertungen erreicht. Darüber hinaus werden die erfahrensten Spezialisten in die Kollegien und Expertenräte aufgenommen, was eine Voraussetzung für das hohe Qualifikationsniveau der von ihnen entwickelten Schlussfolgerungen ist. Allerdings führen die Heterogenität in der Zusammensetzung der Gremien, starke Unterschiede in der Professionalität ihrer Mitglieder, die extreme Inkonsistenz der Urteile der am Bewertungsprozess Beteiligten und das unterschiedliche Interesse an der Objektivität der Bewertungen häufig dazu zur Repräsentativität der Gesamtbewertung.

Häufig findet eine Gruppenbewertung der Arbeitsqualität durch die Mitarbeiter selbst statt, wenn die Überprüfung der Arbeitsergebnisse dem Produktionsmeeting einer Abteilung, eines Bereichs oder einer anderen Abteilung vorgelegt wird. Die Diskussion der Ergebnisse oder Zwischenergebnisse von Aktivitäten durch Personen, die an dieser Aktivität beteiligt sind, ist sehr nützlich, da sie zu kreativen Diskussionen, Meinungsaustausch, Äußerung kritischer Kommentare von Kollegen sowie zur Entwicklung kollektiver Meinungen über Möglichkeiten zur Beseitigung von Mängeln beiträgt und Verbesserung der Qualität der vorbereiteten Materialien, Dokumente, Entscheidungen . Darüber hinaus tragen Produktionsbesprechungen der Abteilungen, um gemeinsam die Qualität der geleisteten Arbeit und Verbesserungsmöglichkeiten zu besprechen, dazu bei, die Mitarbeiter mit dem Inhalt und der Art der Aktivitäten ihrer Kollegen vertraut zu machen, was dazu beiträgt, enge Kontakte zu knüpfen, die Interaktion und Konsistenz zu vertiefen. und führt letztlich zu einer Qualitätssteigerung der gesamten Abteilung.

Die Vielfalt der Arten und Formen der kollegialen Bewertung der Qualität der Führungsarbeit verleiht ihr Gewicht und trägt zur Verbreitung dieser Bewertungsmethode bei. Gruppenbewertungen sind im Qualitätsmanagementsystem der Wirtschaftstätigkeit weit verbreitet.

Die meisten kollegialen Beurteilungen der Qualität von Führungsarbeit zeichnen sich durch die größte Objektivität aller verwendeten Beurteilungsformen aus. Gleichzeitig ist ihre Präferenz nicht absolut, da sie auch bestimmte Einschränkungen haben, die berücksichtigt werden müssen.

Einzelbeurteilung durch Sachverständige, Controller, Wirtschaftsprüfer, Wirtschaftsprüfer. Zur Bewertung der Qualität der Führung, der Führungsarbeit können und werden Personen, Spezialisten auf dem Gebiet der zu bewertenden Tätigkeit einbezogen. Meistens ist eine solche Bewertung Gegenstand externer Expertise. Die Ergebnisse der Bewertungen sind in diesem Fall sehr empfindlich gegenüber dem Professionalitätsniveau des Experten, seiner Position in Bezug auf die Ausführenden der Arbeit sowie seiner eigenen Sichtweise, wie das Problem gelöst werden sollte. Um solche Auswirkungen zu unterdrücken und abzumildern, greifen sie auf die Einbeziehung mehrerer unabhängiger Experten zurück. In diesem Fall werden Einzelbewertungen im Wesentlichen in kollegiale Gruppenbewertungen umgewandelt. Es gibt sogar Methoden, um lokale Bewertungen auf eine allgemeine zu reduzieren, die sogenannten Methoden der Expertenbewertung.

Betrachten wir nun die Arten, Formen der Darstellung der Beurteilung der Qualität der Führungstätigkeit. Auf der Grundlage der Formalisierung von Bewertungen werden Bewertungsmethoden in nicht-formalisierte, formalisierte und gemischte Bewertungsmethoden unterteilt.

Unter nicht-formalisierten, qualitativen Methoden werden heuristische Bewertungsmethoden verstanden, die nicht mit Hilfe von Formeln, mathematischen Abhängigkeiten, logischen und rechnerischen Algorithmen beschrieben und nicht mit Hilfe technischer Kybernetik implementiert, sondern nur dem menschlichen Gehirn zugänglich sind, entwickelt auf Basis von Erfahrung und Intuition. Als formalisiert gelten demnach Verfahren, die auf der Nutzung mathematischer Abhängigkeiten beruhen, deren Verfahren nach formal-logischen Algorithmen durchgeführt werden, die computertechnisch realisierbar sind. Bei teilweise formalisierten (semi-formalisierten) Methoden werden formalisierte und nicht-formalisierte Verfahren kombiniert, kombiniert, durchsetzt.

Entsprechend der Ausdrucksform von Qualitätsbewertungen können Bewertungsmethoden in zwei Gruppen eingeteilt werden: qualitative Beurteilung und quantitative numerische Bewertung.

Ein qualitatives Urteil gehört zur Kategorie der verbalen (verbalen) Bewertungen, die nicht in einer geregelten Skala enthalten sind. Solche Urteile sind meistens weder nach der Zusammensetzung der verwendeten Bewertungen noch nach ihrem Rang geordnet. Das Qualitätsniveau der Führungsarbeit, ausgedrückt als qualitatives Urteil, wird durch die semantische Bedeutung der vorgenommenen Bewertungen bestimmt. Gleichzeitig können gängige Leistungsbeurteilungen wie „befriedigend“, „ungenügend“, „gut“, „mangelhaft“, „ausgezeichnet“, „hoch“, „gering“ durch die Aufnahme verstärkt oder abgeschwächt werden Bewertungen "eher befriedigend", "sehr positiv", "absolut unbefriedigend". Die qualitative Bewertung sollte mindestens die Frage beantworten, ob sich die Arbeit im qualitativ akzeptablen Bereich befindet, also den Anforderungen genügt. Der Inhalt von Qualitätsbewertungen wird erheblich aufgewertet, wenn im Vorfeld vorgegeben wird, welche Aspekte der Arbeitsqualität sie abbilden sollen (zB Relevanz, Neuartigkeit, Effizienz, Termintreue etc.) und damit eigentlich ein Bewertungsvektor gebildet wird deren Bestandteile einzelnen Merkmalen oder Qualitätskriterien entsprechen.

Quantitative Qualitätsbewertungen, ausgedrückt in numerischer Form, haben ebenfalls eine multilaterale, unzureichend normierte Struktur. Numerische Indikatoren für die Qualität der Führungsarbeit können entweder dimensional, ausgedrückt in bestimmten Maßeinheiten, oder dimensionslos, relativ sein. Es sollte beachtet werden, dass zusammen mit einer eindeutigen deterministischen Schätzung, die durch eine einzelne Zahl dargestellt wird, ein Intervall, "Gabel"-Schätzungen durchaus akzeptabel und oft notwendig sind, die die unteren und oberen Grenzen "von und bis" und probabilistische Schätzungen in Form von angeben die mathematische Erwartung des Schätzwerts und seiner Varianz oder sogar eine Verteilungskurve von Score-Werten. Quantitative Bewertungen der Qualität der Arbeit können eine andere Form annehmen.

Werden relativ homogene, vergleichbare Arbeiten bewertet, so ist eine ordinale Bewertung akzeptabel, die den Stellenwert dieser Arbeit in einer Reihe vergleichbarer qualitativ festlegt. Dieser Platz wird festgelegt, indem die Werke in aufsteigender oder absteigender Reihenfolge der Qualität angeordnet werden und die Werke hervorgehoben werden, die die ersten (Preis-)Plätze belegen. Dieser Ansatz wird normalerweise als Ranking bezeichnet, und die ordinale Bewertung selbst wird als Rang oder Rating bezeichnet.

Eine skalierte (skalierte) Bewertung bestimmt das Qualitätsniveau der Arbeit nach dem Platz, den sie in einer vornormalisierten Skala von Qualitätskategorien einnimmt (z. B. ist es möglich, Werke nach Qualität in die höchste, erste und zweite Kategorie einzuteilen).

Die Bewertung wird in speziellen relativen Einheiten ausgedrückt - Punkte, die jeweils als eine bestimmte "Dosis" an Qualität angesehen werden, und die Gesamtpunktzahl wird durch Summieren der Punkte ermittelt, die für das Erreichen eines bestimmten Qualitätsniveaus für jedes der Kriterien (Eigenschaften ).

Die Koeffizientenbewertung wird in Form von Qualitätskoeffizienten ausgedrückt, die den Grad der Annäherung oder das Verhältnis eines bestimmten Indikators der Arbeitsqualität zum Standard- oder Basisniveau dieses Indikators darstellen. Wenn das Basisniveau gleich eins angenommen wird, dann charakterisiert der Koeffizient direkt, wie viel die bewertete Arbeit nicht erreicht oder wie weit die bewertete Arbeit qualitativ über dem Standard liegt.

Ordinal-, Skalen-, Punkt- und Koeffizientenschätzungen sind noch nicht verfügbar. werden häufig zur Feststellung der Qualität der Führungsarbeit verwendet, obwohl die Tendenz besteht, den Anwendungsbereich zu erweitern.; Niveau- und parametrische Assessments sind besser geeignet, die Qualität der Führungstätigkeit festzustellen.

Eine Niveaubewertung ist eine weit verbreitete Koeffizientenbewertung, die das Verhältnis des Kriteriums (Indikator) der Qualität einer bestimmten Arbeit zu einem speziell festgelegten Basiswert desselben Kriteriums darstellt dessen Steigerung den Basiswert übersteigt oder tendenziell steigt und umgekehrt.

Die parametrische Bewertung stellt den absoluten Wert des wirtschaftlichen Indikators dar, der im Prozess der Entwicklung einer Managemententscheidung ermittelt wurde (Wachstumsraten, Proportionen, Leistungsindikatoren, Sparindikatoren, Grad der Bedürfnisbefriedigung, Bedingungen für die Lösung von Problemen), dessen Analyse es ermöglicht um die Qualität der Entscheidungsfindung zu beurteilen, ob sie das Erreichen eines hohen Niveaus der Indikatoren begünstigt oder direkt vorsieht, die den Anstieg der Produktion, das Wirtschaftswachstum, die Ressourcenschonung und den Lebensstandard charakterisieren.

Methoden zur vergleichenden Analyse der Managementqualität

Zu den gebräuchlichsten Methoden zur Qualitätsfeststellung gehört der Vergleich des zu bewertenden Subjekts mit einem anderen als Vergleichsgrundlage. Wie bereits erwähnt, ist es in Bezug auf Managementarbeit, Managemententscheidungen und Kontrollmaßnahmen aufgrund ihres einzigartigen, nicht massenhaften Charakters schwierig, eine Vergleichsbasis zu wählen, da es keine Standards gibt, die mit den Ergebnissen verglichen werden und auf ihnen basieren ein Vergleichsprodukt, mit dem das Qualitätsniveau eindeutig festgestellt werden könnte. , genau genommen ein Einproduktprodukt und hat keine direkten Analoga, kann es mit Produkten verglichen werden, die in Art, Art, Zweck und Anwendung ähnlich sind gilt in gewissem Umfang für die Produkte der Führungstätigkeit, für die Führungsarbeit, die Prozesse. Es gibt mehrere Arten von Vergleichsgrundlagen, die es mit einem gewissen Maß an Konventionalität ermöglichen, die Qualität der Führungsarbeit und ihre Ergebnisse auf der Grundlage einer vergleichenden vergleichenden Analyse zu identifizieren.

Die Methode der statistischen Vergleiche basiert auf dem Vergleich der Parameter (Kriterien) der Qualität der bewerteten Arbeit und ihrer Ergebnisse mit inhaltlich ähnlichen Indikatoren, die frühere Arbeiten charakterisieren; zu diesem Zweck werden auf der Grundlage der gesammelten Informationen über frühere Arbeiten statistisch geordnete Sets erstellt werden (z. B. in Form dynamischer Zeitreihen) reale Werte von Qualitätsparametern, die in früheren Perioden erreicht wurden, erstellt Stetige Trends in diesen Parametern werden identifiziert, durch qualitative Analyse, die günstige oder ungünstige Natur dieser Trends, die Es werden die gewünschten Richtungen und Bereiche für ihre weitere Änderung festgelegt, das Feld ihrer vorherigen Werte. Wenn der Indikator in den Bereich günstiger Trends fällt, zeigt er die Qualität der Führungsarbeit nach dem angegebenen Kriterium an und umgekehrt. Die Qualität wird bestimmt durch der Grad an Übereinstimmung des bewerteten Parameters mit stabilen günstigen Trends, die in der Vergangenheit stattgefunden haben, oder der Grad der Änderung negativer Trends zum Besseren aufgrund der Annahme der bewerteten Managemententscheidung Frühere Analoga Diese Methode ist für die Bewertung der Qualität vorzuziehen von Managemententscheidungen in relativ kurzer Zeit.

Die Methode des Vergleichs von Plan- und Ist-Ergebnissen basiert auf einem Vergleich geplanter Kennzahlen mit den tatsächlich erreichten als Ergebnis der Umsetzung der geplanten Entscheidungen. In diesem Fall wird die Vergleichsbasis durch ein Informationsfeld von Berichtsindikatoren über die tatsächlichen Ergebnisse der Umsetzung von Managemententscheidungen gebildet. Das Niveau der Arbeitsqualität wird durch das Maß der Übereinstimmung der tatsächlich erzielten Ergebnisse mit denen bestimmt, die während der Entwicklung und Annahme von Plänen, Projekten, Programmen, Prognosen, anderen Dokumenten und Entscheidungen skizziert wurden. Der Vergleich von Soll- und Ist-Ergebnissen ermöglicht eine objektive Beurteilung der Qualität der Managementtätigkeit. Die Grundlage für einen solchen Vergleich kann jedoch erst nach der praktischen Umsetzung der Entscheidungen formuliert werden, was den Zeitpunkt einer möglicherweise möglichen Bewertung der Qualität der Arbeit erheblich aus dem Zeitraum ihrer Umsetzung hinausschiebt.

Die Methode der Analyse experimenteller Ergebnisse ist in Fällen anwendbar, in denen die Fortschrittlichkeit und Wirksamkeit einer Managemententscheidung vor ihrer breiten Verbreitung und Umsetzung selektiv unter experimentellen Bedingungen für eine Gruppe von Regionen, Branchen, Verbänden und Unternehmen überprüft wird.Die Qualität der entwickelten Lösungen ist ermittelt, indem die Leistung von Wirtschaftsobjekten unter experimentellen Bedingungen mit ähnlichen Indikatoren verglichen wird, die vor dem Übergang zum Experiment stattfanden, oder mit der Leistung von Objekten, die nicht auf die Bedingungen des Experiments übertragen wurden. Dieser Ansatz hat eine gemeinsame ursprüngliche Idee mit der Methode des Vergleichs von Plan- und Ist-Ergebnissen, unterscheidet sich jedoch wesentlich davon, dass die Ist-Ergebnisse mit der Vergangenheit verglichen werden, dh im Wesentlichen eine statistische Vergleichsbasis verwendet wird.

Die Vergleichsmethode mit den Ergebnissen der wirtschaftlichen und mathematischen Modellierung der Tätigkeit des Kontrollobjekts basiert auf einem Vergleich der in Projekten, Programmplänen und anderen wirtschaftlichen Entscheidungen festgelegten Parameter und Indikatoren mit den Werten ähnlicher Indikatoren, die durch erhalten wurden mathematische (Simulations-) Modellierung der Funktions- und Entwicklungsprozesse des Objekts Basisindikatoren bei der Anwendung dieser Methode werden auf der Grundlage der Modellprognose gebildet, dh mit Hilfe einer wissenschaftlich fundierten Prognose, die auf den Ergebnissen mehrerer Berechnungen basiert verschiedenen Modellen oder von verschiedenen Forschungsorganisationen durchgeführt, ist es möglich, die Vorhersagewerte von Indikatoren zu ermitteln, die bei der Umsetzung der Strategie des Programmplans und anderer wirtschaftlicher Entscheidungen erreicht wurden Vergleich der beabsichtigten Ergebnisse mit Indikatoren, die durch Modellierung ermittelt wurden (Prognose) , ermöglicht es, die Qualität von Plan- und Programmentwürfen zu beurteilen.

Besondere Aufmerksamkeit verdient die Variante dieser Methode, bei der die Vergleichsbasis auf der Grundlage von Optimierungsmodellen gebildet wird.In diesem Fall ermöglichen die Berechnungen die Bestimmung der optimalen Indikatoren für die Entwicklung eines Objekts, das als ideal angesehen werden kann und die Qualität von Projektplänen für Programme zur Entwicklung eines Objekts nach dem Grad der Annäherung ihrer Indikatoren an die optimalen zu beurteilen, hat jedoch bei aller Attraktivität den offensichtlichen Nachteil, dass die Optimalitätskriterien (Objektfunktionen) verwendet werden in der Optimierung sind Modelle immer bedingt, und die Modelle selbst beschreiben die reale Entwicklung des modellierten Objekts nicht ausreichend. Wenn mit Hilfe von Modellen die optimalen realen Indikatoren zuverlässig ermittelt werden konnten, sollten sie in die getroffenen Managemententscheidungen einbezogen und das Objekt durch das Management streng in die Modellrichtung gelenkt werden.

Die Methode der normativen Vergleiche basiert auf dem Vergleich der Indikatoren und Parameter der vorgeschlagenen Planentwürfe, Beschlussprogramme und anderer Managemententscheidungen mit den normativen Werten der relevanten Indikatoren, dh mit den Normen des Ressourcenverbrauchs, den technologischen Normen, Effizienzstandards, rationale Konsumnormen, Besteuerungsnormen und Bankzinsnormen. Wenn die normative Vergleichsgrundlage fortschrittlich und wissenschaftlich fundiert ist und die fortgeschrittenen Errungenschaften des technischen und technologischen Fortschritts widerspiegelt, kann die Qualität der Managementtätigkeit daran gemessen werden, wie sehr sie die wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung in die normative Richtung lenkt. Die Schwierigkeit, die normative Methode zur Bewertung der Qualität von Managementaktivitäten anzuwenden, liegt an der Unvollkommenheit oder dem Fehlen einer Reihe von Standards und der Komplexität ihrer Aktualisierung. Normative Vergleiche basieren auch auf Standards, einschließlich Managementstandards

Eine Art selbstgewählte Form des Ordnungsrahmens stellt die vom Auftraggeber entwickelte Aufgabenstellung für die Arbeitsleistung bzw. Zielvorgabe dar, die das angestrebte Niveau bzw. die Grenzgrenzen für die Veränderung der diese Arbeit charakterisierenden Qualitätskriterien bestimmt der Arbeit wird als Maß für die Erfüllung der gestellten Anforderungen und Bedingungen gebildet. Meistens kann die Aufgabe jedoch nicht als einzige Vergleichsgrundlage herangezogen werden, da sie in Bezug auf die Führungsarbeit meist allgemeiner Installationscharakter hat, nicht alle Parameter der Arbeit abdeckt und möglicherweise keine ausreichende Aussagekraft hat, da der Kunde tendiert dazu, etwas mehr von der Arbeit zu erwarten, als sie tatsächlich leisten kann.

Die Methode des Vergleichs mit dem Niveau der Weltleistungen basiert auf der Tatsache, dass die Indikatoren, die die Qualität der Arbeit charakterisieren, die im Prozess der Durchführung der bewerteten Arbeit ermittelt wurden, mit Indikatoren ähnlichen Inhalts verglichen werden, die in der Weltpraxis erreicht wurden. Der Vergleich sollte unter Berücksichtigung der Dynamik des Niveaus der höchsten Weltleistungen und der Tendenzen seiner Veränderung während der Umsetzung der geplanten Managemententscheidungen erfolgen. Somit wird diese Vergleichsmethode mit der Methode des prädiktiven Vergleichs kombiniert. Seine Verwendung ist durch zwei Umstände begrenzt. Dazu bedarf es erstens einer hinreichend vollständigen und repräsentativen Datenbasis des Weltleistungsniveaus, deren Bildung ein eigenständiges Problem darstellt. Zweitens erweisen sich formal homogene Indikatoren aufgrund der Besonderheiten des Funktionierens und der Entwicklung wirtschaftlicher Objekte als unvergleichbar, wenn sie sich auf unterschiedliche soziale, wirtschaftliche und natürliche Bedingungen beziehen, weshalb die unter einer Bedingung erzielte höchste Leistung nicht als Ziel angesehen werden kann andere Bedingungen.

Die Methode des Vergleichs mit ähnlichen Arbeiten basiert auf dem Vergleich der Ergebnisse oder anderer qualitativer Eigenschaften dieser Arbeit mit denen, die bei der Durchführung ähnlicher oder ähnlicher Arbeiten erzielt wurden, die zweiten wurden früher ausgeführt oder werden parallel zu der bewerteten ausgeführt im Wettbewerb. Auch wenn es analoge Werke gibt, die von anderen Organisationen und ausübenden Künstlern aufgeführt werden, ist ihr Vergleich anhand einer begrenzten Anzahl von Qualitätsindikatoren möglich, da die Bedingungen für die Arbeit und die Besetzung der ausübenden Künstler nicht dieselben sind.

Die Methode des Variantenvergleichs ist eine selbstverständliche, weit verbreitete Technik zur Feststellung der Qualität von Führungsarbeit, bei der auf der Grundlage der Entwicklung mehrerer Optionen für Führungsentscheidungen eine Vergleichsbasis gebildet und miteinander verglichen wird. Dieser Ansatz ist insofern bequem, als er keine Suche nach einer Vergleichsbasis außerhalb dieser Arbeit erfordert. Darüber hinaus kann man mit der Variantenanalyse nicht nur die vergleichende Qualität von Optionen ermitteln, sondern auch die beste Option auswählen, die sich der optimalen annähert. Die Notwendigkeit einer speziellen Bildung vieler Optionen erschwert jedoch die Arbeit erheblich.

Alle beschriebenen Methoden zur Erstellung von Qualitätsbewertungen auf der Grundlage von Vergleichen konzentrieren sich auf die Bildung von Bewertungen auf der Grundlage lokaler Indikatoren. Aber neben lokalen Einzelschätzungen ist es von Interesse, verallgemeinerte Schätzungen zu verwenden, unter denen komplexe und integrale genannt werden können.

Umfassende Bewertungen der Qualität der Arbeit entstehen durch die Zusammenfassung anderer inhaltlich ähnlicher Einzelbewertungen zu einer generalisierten, synthetischen oder durch die Bewertung mehrerer qualitativer Merkmale der Arbeit mit einem komplexen Indikator.

Eine integrale Bewertung wird gewöhnlich als Einzelbewertung bezeichnet, die durch einen Indikator ausgedrückt wird, der allgemeinster Natur ist und in sich alle wesentlichen qualitativen Eigenschaften der zu bewertenden Arbeit zusammenfasst.

Auf der Grundlage der Periodizität kann die Bewertung in kontinuierlich und diskret, periodisch, in Stufen unterteilt werden. Zeiträume der Qualitätsbeurteilung können entsprechend den Arbeitsphasen vorbestimmt werden, außerdem ist eine punktuelle periodische Beurteilung als unprogrammiertes Kontrollmittel möglich, deren Termine den Ausführenden der Arbeiten nicht bekannt sind. Häufig sind Zeiträume der zeitlich geregelten Bewertung der Arbeiten mit den geplanten und meldepflichtigen Fristen für deren Umsetzung verbunden. Eine kontinuierliche oder nahezu kontinuierliche arbeitsbegleitende Begutachtung ist eher typisch für Selbstbeurteilungen und in gewissem Umfang für Begutachtungen durch den Arbeitsleiter, während die Qualitätssicherung durch den Auftraggeber, übergeordnete Stellen und Beauftragungen selbstverständlich periodisch erfolgt.

Ziele der Bewertung von Managemententscheidungen.

Das Ziel ist das ideale Ergebnis der Tätigkeit in der Zukunft. Vereinbaren wir, als Zweck der Entscheidung jene konkreten Ergebnisse zu nennen, die nach Umsetzung dieser Entscheidung unter bestimmten Bedingungen und in einem festgelegten Zeitraum zu erwarten sind. In diesem Fall liegt das Ziel immer außerhalb des Systems. Sie spiegelt die Reaktion der Umgebung auf das System wider. Die Qualität des Ziels bestimmt den Erfolg oder Misserfolg des Organisations-Produktionssystems.

Wir listen die bekannten Anforderungen an das Ziel auf. Das Ziel sollte sein:

eindeutig formuliert und für Ausführende verständlich;

messbar, Feedback kann dafür genutzt werden;

Realistisch und zeitnah erreichbar;

verbunden mit dem Belohnungssystem, da das Ziel die Handlungen des Darstellers in die Richtung motivieren sollte, die notwendig ist, um es zu erreichen;

kompatibel mit den Zielen einzelner Künstlergruppen;

ist formalisierbar. Die Formalisierung von Zielen ist ein sehr komplexer Prozess. Es gibt keine formalen Methoden zur Synthese von Zielen, aber es sollte daran erinnert werden, dass die Formulierung von Zielen heuristischer Natur ist.

Das Hauptziel kommerzieller Organisationen ist die Gewinnmaximierung. In diesem Fall können zusätzliche einschränkende Anforderungen formuliert werden, z. B. Gewährleistung der Sicherheit, Vermeidung von Schäden usw.

Es gibt drei Arten von Organisationszielen:

1. offizielle Ziele - bestimmen den allgemeinen Zweck der Organisation, werden in der Satzung oder Verordnung über die Organisation erklärt und werden auch öffentlich vom Leiter erklärt. Sie erklären die Notwendigkeit der Organisation für die Gesellschaft, haben einen Außenbezug und erfüllen eine wichtige Schutzfunktion, indem sie der Organisation ein angemessenes Image verleihen;

2. Betriebsziele – bestimmen, was die Organisation im aktuellen Zeitraum tatsächlich tut und möglicherweise nicht vollständig mit den offiziellen Zielen für einen bestimmten Zeitraum übereinstimmt. Solche Ziele haben einen internen Fokus und sollen die Ressourcen der Organisation mobilisieren; die Form ihres Ausdrucks kann ein Arbeitsplan sein;

3. Betriebsziele – lenken die Aktivitäten bestimmter Mitarbeiter und ermöglichen es Ihnen, ihre Arbeit zu bewerten. Sie sind noch konkreter und messbarer als operative, solche Ziele werden in Form konkreter Aufgaben für einzelne Gruppen und Performer formuliert.

Auch eine andere Klassifizierung der Ziele ist möglich:

strategische Ziele;

Ziele eines bestimmten Geschäftsprogramms;

Langzeit ziele;

Aktuelle Ziele

operative Ziele.

Ziele werden zu einem Führungsinstrument, wenn sie definiert oder formuliert sind, den Mitarbeitern bekannt sind und von den Mitarbeitern zur Umsetzung akzeptiert werden.

Die Formalisierung von Zielen erfolgt bei der Bildung eines Kriteriums zur Bewertung der Wirksamkeit des Systems.

Faktoren, die die Qualität von Managemententscheidungen beeinflussen. Die Qualität einer Managemententscheidung bestimmt weitgehend das Endergebnis und hängt von einer Reihe von Faktoren ab: 1) der Qualität der Ausgangsinformationen, bestimmt durch ihre Zuverlässigkeit ...

Beurteilung der Qualität von Managemententscheidungen

Beurteilung der Qualität von Managemententscheidungen

Überall werden lautstarke Rufe nach besserer Regierungsführung laut. Inzwischen ist es schwierig, diesen Wunsch in regulatorische Anforderungen zu übersetzen, spezifische Indikatoren aus dem einfachen Grund ...

Verbesserung der Effizienz von Managemententscheidungen

Methoden zur Bewertung der Wirksamkeit einer Managemententscheidung werden in Abhängigkeit von Inhalt, Art und auch dem Maß des Ausdrucks bestimmter Änderungen in den Aktivitäten des Unternehmens ausgewählt ...

Probleme der Optimierung der Managemententscheidungen in den Aktivitäten der OAO "PivombinatBalakovsky"

Die Erfahrung erfolgreicher Unternehmen zeigt, dass es unmöglich ist, eine hohe Effizienz zu erreichen, ohne die Dinge im Bereich der Unternehmensführung in Ordnung zu bringen. Ein gewisses Maß an Kontrollsystem ist erforderlich ...

Probleme der Optimierung der Managemententscheidungen in den Aktivitäten der OAO "PivombinatBalakovsky"

Zu den gebräuchlichsten Methoden zur Qualitätsfeststellung gehört der Vergleich des zu bewertenden Subjekts mit einem anderen als Vergleichsgrundlage. Wie bereits erwähnt, in Bezug auf die Führungsarbeit, Führungsentscheidungen ...

Maßnahmenprojekt zur Verbesserung der Qualität von Managemententscheidungen am Beispiel von INTUR LLC, Odintsovo, Region Moskau

Die Qualität von SD ist ein integrierter Indikator, der die Qualität von Produkten, Technologie, Wirtschaftlichkeit, Professionalität und Kultur von Managemententscheidungen umfasst...

Der Prozess der Entscheidungsfindung des Managements am Beispiel der Aktivitäten der Firma "McDonald's"

Das Konzept der „Entscheidungseffizienz“ kann als die Effizienz der Entwicklung einer Entscheidung und die Effizienz der Umsetzung von Managemententscheidungen betrachtet werden, was zwei Phasen im Prozess der Entscheidungsfindung entspricht ...

Anforderungen an Managemententscheidungen

Der Prozess des kreativen Denkens hat fünf Phasen: Vorbereitung - Sammlung von Beweisen. Es kommt konvergentes (analytisches) Denken zum Einsatz. Das Problem wird aus verschiedenen Blickwinkeln definiert, in seinen unterschiedlichen Formulierungen...

Managementrisiken im Prozess der Entwicklung von Managemententscheidungen

Das Studium der Theorie und Praxis des Wirtschaftsmanagements verursacht heute ein durchaus verständliches gesteigertes Interesse an dieser sozioökonomischen und moralischen Kategorie ...

Zu den gebräuchlichsten Methoden zur Qualitätsfeststellung gehört der Vergleich des zu bewertenden Subjekts mit einem anderen als Vergleichsgrundlage. Wie bereits erwähnt, ist es in Bezug auf Managementarbeit, Managemententscheidungen und Kontrollmaßnahmen aufgrund ihres einzigartigen, nicht massenhaften Charakters schwierig, eine Vergleichsbasis zu wählen, da es keine Standards gibt, die mit den Ergebnissen verglichen werden und auf ihnen basieren Vergleich, mit dem sich das Qualitätsniveau eindeutig feststellen ließe. Obwohl ein Einzelprodukt streng genommen keine direkten Analoga hat, kann es mit Produkten verglichen werden, die in Aussehen, Art, Zweck und Anwendung ähnlich sind. Gleiches gilt gewissermaßen für die Produkte der Führungstätigkeit, für Führungsarbeit und -prozesse. Es gibt mehrere Arten von Vergleichsgrundlagen, die es mit einem gewissen Maß an Konventionalität ermöglichen, die Qualität der Führungsarbeit und ihre Ergebnisse auf der Grundlage einer vergleichenden vergleichenden Analyse zu identifizieren.

Die Methode der statistischen Vergleiche basiert auf dem Vergleich der Parameter (Kriterien) der Qualität der bewerteten Arbeit und ihrer Ergebnisse mit inhaltlich ähnlichen Indikatoren, die frühere Arbeiten charakterisieren. Zu diesem Zweck werden auf der Grundlage der gesammelten Informationen über frühere Arbeiten statistisch geordnete Sätze (z. B. in Form dynamischer Zeitreihen) von realen Werten von Qualitätsparametern erstellt, die in früheren Perioden erreicht wurden. Stetige Trends bei Änderungen dieser Parameter werden durch qualitative Analyse identifiziert, die günstige oder ungünstige Natur dieser Trends, die gewünschten Richtungen und Bereiche für ihre weitere Änderung werden festgelegt. Das Urteil über die Qualität der zu bewertenden Arbeit wird gebildet, indem der Platz berücksichtigt wird, den die sie charakterisierenden Indikatoren im statistischen Feld ihrer früheren Werte einnehmen. Wenn der Indikator in den Bereich günstiger Trends fällt, zeigt er die Qualität der Führungsarbeit gemäß dem angegebenen Kriterium an und umgekehrt. Die Qualität wird durch den Grad der Übereinstimmung des geschätzten Parameters mit stabilen günstigen Trends, die in der Vergangenheit stattgefunden haben, oder durch den Grad der Änderung ungünstiger Trends zum Besseren aufgrund der Annahme der geschätzten Managemententscheidung bestimmt. Die Methode der statistischen Vergleiche wird in der Planung verwendet, um Urteile über die Zuverlässigkeit, Spannung und Fortschrittlichkeit der entwickelten Pläne, Projekte und Programme zu fällen, indem sie mit früheren Analoga verglichen werden. Es ist vorzuziehen, diese Methode zu verwenden, um die Qualität von Managemententscheidungen relativ kurzfristig zu beurteilen.

Die Methode des Vergleichs von Plan- und Ist-Ergebnissen basiert auf einem Vergleich geplanter Kennzahlen mit den tatsächlich erreichten als Ergebnis der Umsetzung der geplanten Entscheidungen. In diesem Fall wird die Vergleichsbasis durch ein Informationsfeld von Berichtsindikatoren über die tatsächlichen Ergebnisse der Umsetzung von Managemententscheidungen gebildet. Das Niveau der Arbeitsqualität wird durch das Maß der Übereinstimmung der tatsächlich erzielten Ergebnisse mit denen bestimmt, die während der Entwicklung und Annahme von Plänen, Projekten, Programmen, Prognosen, anderen Dokumenten und Entscheidungen skizziert wurden. Der Vergleich von Soll- und Ist-Ergebnissen ermöglicht eine objektive Beurteilung der Qualität der Managementtätigkeit. Die Grundlage für einen solchen Vergleich kann jedoch erst nach der praktischen Umsetzung der Entscheidungen formuliert werden, was den Zeitpunkt einer möglicherweise möglichen Bewertung der Qualität der Arbeit erheblich aus dem Zeitraum ihrer Umsetzung hinausschiebt.

Die Methode der Analyse experimenteller Ergebnisse ist in Fällen anwendbar, in denen die Fortschrittlichkeit und Wirksamkeit einer Managemententscheidung vor ihrer breiten Verbreitung und Umsetzung selektiv unter experimentellen Bedingungen in einer Gruppe von Regionen, Branchen, Verbänden und Unternehmen getestet werden. Die Qualität der entwickelten Lösungen wird durch den Vergleich der Leistungsindikatoren von Wirtschaftsobjekten unter experimentellen Bedingungen mit ähnlichen Indikatoren, die vor dem Übergang zum Experiment stattfanden, oder mit den Leistungsindikatoren von Objekten, die nicht in die experimentellen Bedingungen übertragen wurden, festgestellt. Dieser Ansatz hat eine gemeinsame ursprüngliche Idee mit der Methode des Vergleichs von Plan- und Ist-Ergebnissen, unterscheidet sich jedoch wesentlich davon, dass die Ist-Ergebnisse mit der Vergangenheit verglichen werden, dh im Wesentlichen eine statistische Vergleichsbasis verwendet wird.

Die Vergleichsmethode mit den Ergebnissen der wirtschaftlichen und mathematischen Modellierung der Tätigkeit des Kontrollobjekts basiert auf einem Vergleich der in Projekten, Programmplänen und anderen wirtschaftlichen Entscheidungen festgelegten Parameter und Indikatoren mit den Werten ähnlicher Indikatoren, die durch erhalten wurden mathematische (Simulations-)Modellierung der Funktions- und Entwicklungsprozesse des Objekts. Bei dieser Methode werden die Basisindikatoren auf Basis von Modellprognosen, also einer wissenschaftlich fundierten Prognose, gebildet. Basierend auf den Ergebnissen mehrerer Berechnungen, die verschiedene Modelle verwenden oder von verschiedenen Forschungsorganisationen durchgeführt werden, ist es möglich, die Vorhersagewerte von Indikatoren zu ermitteln, die bei der Umsetzung der Strategie des Programmplans und anderer wirtschaftlicher Entscheidungen erreicht wurden. Der Vergleich der beabsichtigten Ergebnisse mit durch Modellierung ermittelten Indikatoren (Prognose) ermöglicht eine Beurteilung der Qualität von Plan- und Programmentwürfen.

Besondere Beachtung verdient eine Variante dieses Verfahrens, bei der die Vergleichsbasis auf Basis von Optimierungsmodellen gebildet wird. In diesem Fall ermöglichen die Berechnungen, die optimalen Indikatoren für die Entwicklung des Objekts zu ermitteln, die als ideal angesehen werden können, und die Qualität der Projektpläne für die Programme zur Entwicklung des Objekts anhand des Grades der Annäherung zu beurteilen ihrer Indikatoren zu den optimalen. Dieser Ansatz hat jedoch bei aller Attraktivität den offensichtlichen Nachteil, dass die in Optimierungsmodellen verwendeten Optimalitätskriterien (Zielfunktionen) immer bedingt sind und die Modelle selbst die reale Entwicklung des modellierten Objekts nicht ausreichend beschreiben. Wenn mit Hilfe von Modellen die optimalen realen Indikatoren zuverlässig ermittelt werden konnten, sollten sie in die getroffenen Managemententscheidungen einbezogen und das Objekt durch das Management streng in die Modellrichtung gelenkt werden.

Die Methode der normativen Vergleiche basiert auf dem Vergleich der Indikatoren und Parameter der vorgeschlagenen Planentwürfe, Beschlussprogramme und anderer Managemententscheidungen mit den normativen Werten der relevanten Indikatoren, dh mit den Normen des Ressourcenverbrauchs, den technologischen Normen, Effizienzstandards, rationale Konsumnormen, Besteuerungsnormen und Bankzinsnormen. Wenn die normative Vergleichsgrundlage fortschrittlich und wissenschaftlich fundiert ist und die fortgeschrittenen Errungenschaften des technischen und technologischen Fortschritts widerspiegelt, kann die Qualität der Managementtätigkeit daran gemessen werden, wie sehr sie die wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung in die normative Richtung lenkt. Die Schwierigkeit, die normative Methode zur Bewertung der Qualität von Managementaktivitäten anzuwenden, liegt an der Unvollkommenheit oder dem Fehlen einer Reihe von Standards und der Komplexität ihrer Aktualisierung. Standards, einschließlich Standards für Managementaktivitäten, sind auch die Grundlage für normative Vergleiche.

Eine Art selbstgewählte Form des Ordnungsrahmens stellt die vom Auftraggeber entwickelte Aufgabenstellung für die Arbeitsleistung bzw. Zielvorgabe dar, die das angestrebte Niveau bzw. die Grenzgrenzen für die Veränderung der diese Arbeit charakterisierenden Qualitätskriterien bestimmt der Arbeit wird als Maß für die Erfüllung der gestellten Anforderungen und Bedingungen gebildet. Meistens kann die Aufgabe jedoch nicht als einzige Vergleichsgrundlage verwendet werden, da sie in Bezug auf die Führungsarbeit normalerweise allgemeiner Installationscharakter hat, nicht alle Parameter der Arbeit abdeckt und möglicherweise keine ausreichende Gültigkeit hat, da der Kunde neigt dazu, etwas mehr von der Arbeit zu erwarten, als sie wirklich leisten kann.

Die Methode des Vergleichs mit dem Niveau der Weltleistungen basiert auf der Tatsache, dass die Indikatoren, die die Qualität der Arbeit charakterisieren, die im Prozess der Durchführung der zu bewertenden Arbeit bestimmt werden, mit Indikatoren gleichen Inhalts verglichen werden, die in der Weltpraxis erreicht werden. Der Vergleich sollte unter Berücksichtigung der Dynamik des Niveaus der höchsten Weltleistungen und der Tendenzen seiner Veränderung während der Umsetzung der geplanten Managemententscheidungen erfolgen. Somit wird diese Vergleichsmethode mit der Methode des prädiktiven Vergleichs kombiniert. Seine Verwendung ist durch zwei Umstände begrenzt. Dazu bedarf es zunächst einer hinreichend vollständigen und repräsentativen Datenbank des Weltleistungsniveaus, deren Bildung ein eigenständiges Problem darstellt. Zweitens erweisen sich formal homogene Indikatoren aufgrund der Besonderheiten des Funktionierens und der Entwicklung wirtschaftlicher Objekte als unvergleichbar, wenn sie sich auf unterschiedliche soziale, wirtschaftliche und natürliche Bedingungen beziehen, weshalb die unter einer Bedingung erzielte höchste Leistung nicht als Ziel angesehen werden kann andere Bedingungen.

Die Methode des Vergleichs mit ähnlichen Arbeiten basiert auf dem Vergleich der Ergebnisse oder anderer qualitativer Eigenschaften dieser Arbeit mit denen, die bei der Durchführung ähnlicher oder ähnlicher Arbeiten erzielt wurden, die zweiten wurden früher ausgeführt oder werden parallel zu der bewerteten ausgeführt im Wettbewerb. Auch wenn es Werkanaloga gibt, die von anderen Organisationen und Künstlern aufgeführt werden, ist ihr Vergleich im Hinblick auf eine begrenzte Anzahl von Qualitätsindikatoren möglich, da die Bedingungen für die Arbeit und die Besetzung der Künstler nicht dieselben sind.

Die Methode des Variantenvergleichs ist eine selbstverständliche, weit verbreitete Technik zur Feststellung der Qualität von Führungsarbeit, bei der auf der Grundlage der Entwicklung mehrerer Optionen für Führungsentscheidungen eine Vergleichsbasis gebildet und miteinander verglichen wird. Dieser Ansatz ist praktisch, da er keine Suche nach einer Vergleichsbasis außerhalb dieser Arbeit erfordert. Darüber hinaus kann man mit der Variantenanalyse nicht nur die vergleichende Qualität von Optionen ermitteln, sondern auch die beste Option auswählen, die sich der optimalen annähert. Die Notwendigkeit einer speziellen Bildung vieler Optionen erschwert jedoch die Arbeit erheblich.

Alle beschriebenen Methoden zur Erstellung von Qualitätsbewertungen auf der Grundlage von Vergleichen konzentrieren sich auf die Bildung von Bewertungen auf der Grundlage lokaler Indikatoren. Aber neben lokalen Einzelschätzungen ist es von Interesse, verallgemeinerte Schätzungen zu verwenden, unter denen komplexe und integrale genannt werden können.

Umfassende Bewertungen der Qualität der Arbeit entstehen durch die Zusammenfassung anderer inhaltlich ähnlicher Einzelbewertungen zu einer generalisierten, synthetischen oder durch die Bewertung mehrerer qualitativer Merkmale der Arbeit mit einem komplexen Indikator.

Eine integrale Bewertung wird gewöhnlich als Einzelbewertung bezeichnet, die durch einen Indikator ausgedrückt wird, der allgemeinster Natur ist und in sich alle wesentlichen qualitativen Eigenschaften der zu bewertenden Arbeit zusammenfasst.

Auf der Grundlage der Periodizität kann die Bewertung in kontinuierlich und diskret, periodisch, in Stufen unterteilt werden. Zeiträume der Qualitätsprüfung können je nach Arbeitsschritt vorab vereinbart werden. Darüber hinaus ist eine punktuelle periodische Auswertung als Mittel der nichtprogrammierten Kontrolle möglich, deren Zeitpunkte den Ausführenden des Werkes nicht bekannt sind. Häufig sind Zeiträume der zeitlich geregelten Bewertung der Arbeiten mit den geplanten und meldepflichtigen Fristen für deren Umsetzung verbunden. Eine kontinuierliche oder nahezu kontinuierliche arbeitsbegleitende Begutachtung ist eher typisch für Selbstbeurteilungen und in gewissem Umfang für Begutachtungen durch den Arbeitsleiter, während die Qualitätssicherung durch den Auftraggeber, übergeordnete Stellen und Beauftragungen selbstverständlich periodisch erfolgt.